Дата принятия: 10 декабря 2007г.
Номер документа: А36-2886/2007
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-2886/2007
«10» декабря 2007 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2007 года. Полный текст решения изготовлен 10.12.2007 года.
Судья Сурская О. Г.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Крыловым А. Г.
рассмотрев исковое заявление ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в лице филиала в г. Липецке
к ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов «УралСиб» в лице филиала в г. Липецке
о взыскании 51827 руб. 84 коп.
при участии в заседании
от истца: Чекрыжова А. Ю. – представителя, дов. от 09.01.2007 г.,
от ответчика: Кан В.В. – представителя, дов. № 472 от 13.11.2007 г.,
УСТАНОВИЛ: ОАО «Страховая компания «Прогресс- Гарант» в лице филиала в г. Липецке обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов «УралСиб» в лице филиала в г. Липецке о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в сумме 51827 руб. 84 коп.
Свои требования истец обосновал ст. 931, 965 ГК РФ.
В предварительном судебном заседании истец поддержал иск полностью, а также просил взыскать судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 5000 руб.
Истец пояснил, что 20.03.2007 года произошло ДТП при участии автомобиля CHERYА15 гос. номер Е 946 МК 48, принадлежащего Минченко А.С., и автомобиля ВАЗ 21061 гос. номер С 264 УК 48, под управлением Кузнецовой Л.А.
Виновным в ДТП признана Кузнецова Л.А.
В результате ДТП автомобиль CHERYА15 гос. номер Е 946 МК 48, получил механические повреждения. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта равна 51827 руб. 84 коп.
Истец, являющийся страховщиком автомобиля CHERYА15 гос. номер Е 946 МК 48, по риску «полное Автокаско», выплатил собственнику страховое возмещение в сумме 51827 руб. 84 коп.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком. Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении выплаченной страховой суммы.
Ответчик оставил заявление истца без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска.
Ответчик представил платежное поручение № 121 от 22.11.2007 года, подтверждающее перечисление стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 51789 руб. 35 коп.
С согласия сторон и на основании ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное разбирательство и открывает судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании истец подтвердил, что денежные средства в сумме 51789 руб. 35 коп. поступили на его расчетный счет. Однако поддержал иск и просит взыскать в порядке суброгации стоимость восстановительного ремонта без учета износа в сумме 51827 руб. 84 коп., а также судебные издержки в сумме 5000 руб.
Изучив имеющиеся в деле документы и выслушав доводы сторон, суд установил, что истец на основании договора страхования средств наземного транспорта (полис 0105 № 098335 от 20.03.2007 г., л. д. 11) выплатил своему страхователю страховое возмещение в связи с повреждением в ДТП застрахованного автомобиля CHERYА15 гос. номер Е 946 МК 48. Платежным поручением № 528 от 15.05.2007 года истец перечислил страхователю стоимость восстановительного ремонта без учета износа в сумме 51827 руб. 84 коп.
Ответчик, являющийся страховщиком гражданской ответственности виновника ДТП Минченко Андрея Сергеевича, в порядке суброгации возместил истцу стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 51789 руб. 35 коп., сославшись на п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Требование истца о взыскании восстановительного ремонта без учета процента износа является обоснованным.
Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда. Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.
Содержащееся в пункте 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств положение об учете износа имущества противоречит Федеральному закону № 40-ФЗ от 25.04.2002 года и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков. Поэтому при выплате страхового возмещения следует руководствоваться данным Федеральным законом, как актом, имеющим большую юридическую силу, а не Правилами обязательного страхования. Выводы суда соответствуют правовой позиции, высказанной Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 20.02.2007 года № 13377/06.
Таким образом, с учетом произведенного ответчиком возмещения в сумме 51789 руб. 35 коп., иск удовлетворяется в сумме 38 руб. 49 коп.
Судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 5000 руб. подтверждаются имеющимися в деле документами: договором возмездного оказания услуг от 29.12.2006 г., соглашением № 024 от 18.10.2007 года, распоряжением № 024 от 18.10.2007 года и платежным поручением № 1348 от 01.11.2007 года.
Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, взыскиваются со стороны в разумных пределах. В связи с тем, что ответчик почти удовлетворил заявленный иск, суд удовлетворяет требование о взыскании судебных издержек в сумме 2500 руб.
Согласно ст. 110 АПК РФ госпошлина полностью относится на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Страховая компания правоохранительных органов - УралСиб» в лице филиала в г. Липецке в пользу ОАО «Страховая компания «Прогресс – Гарант» в лице филиала в г. Липецке страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 38 руб. 49 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2054 руб. 83 коп. и судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 2500 руб.
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, ул. Платонова, 8.
Судья Сурская О. Г.
