Решение от 17 ноября 2008 года №А36-2885/2008

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ                                        
    17 ноября 2008 года                                            г.Липецк                                       Дело №А36-2885/2008
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2008 года.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Дегоевой  О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Доломит» о признании частично незаконным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 4 по Липецкой области от 30.06.2008 № 1/11-П,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Никитиной В.Н. – начальника юридического отдела (доверенность от 30.07.2008 № 18/809), Панковой М.В. – главного бухгалтера (доверенность от 21.08.2008 № 18/886), Карпухиной М.В. – заместителя главного бухгалтера (доверенность от 21.08.2008 № 18/887), Красных Е.В. – представителя (доверенность от 30.07.2008 № 18/808),
 
    от инспекции: Исаевской С.В. – ведущего специалиста-эксперта (доверенность от 09.01.2008 № 5), Козюра З.Д. – главного госналогинспектора (доверенность от 25.08.2008 №17),
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Доломит» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением о признании частично незаконным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 4 по Липецкой области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 30.06.2008 № 1/11-П.
 
    Определением суда от 26.09.2008 требования   заявителя о признании незаконным решения инспекции в части доначисления ОАО «Доломит» 157 869 руб. единого социального налога в связи с невключением в налоговую базу выплат председателю совета директоров выделено в отдельное производство с присвоением номера №А36-2885/2008.
 
    В обоснование заявленных требований Общество указывает на то, в соответствии с пунктом 2.5 Положения о вознаграждении членов совета Директоров ОАО «Доломит» вознаграждение председателю совета директоров выплачивается в размере до 0,1 % за счет чистой прибыли общества за отчетный период. В соответствии с п.21 ст.270 НК РФ при налогообложении прибыли не учитываются расходы в виде расходов на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых контрактов. Кроме того, на основании п.1 ст.270 НК РФ Общество также не могло отнести данные выплаты к расходам в целях налогообложения. В связи с этим налогоплательщик в силу п.3 ст.236 НК РФ не должен был начислять на данные выплаты ЕСН. Более того, налоговый орган в нарушение п. 5 ст.32 НК  РФ не исполнил официальное указание Минфина РФ, изложенное в письме от 11.04.2007 № ГВ-6-05/305@.
 
    Инспекция письменным отзывом заявленные требования оспорила, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения по данному эпизоду.
 
    В судебном заседании 10.11.2008 по ходатайству представителя налогоплательщика был объявлен перерыв до 12.11.2008 для представления дополнительных доказательств по делу. После окончания перерыва судебное заседание продолжено 12.11.2008.
 
    Выслушав участников процесса по существу спора, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и уплаты ОАО «Доломит» налогов и сборов, в том числе единого социального налога за период с 01.01.2003 по 31.12.2004, о чем составлен акт № 1/11 от 02.06.2008.
 
    По результатам рассмотрения акта и представленных налогоплательщиком возражений от 16.06.2008 № 05/660 Инспекцией принято решение №1/11-П от 30.06.2008, в соответствии с которым  ОАО «Доломит» доначислены налоги на общую сумму 3 474 889,54 руб. и пени на общую сумму 8 331 940,76 руб.
 
    Основанием для доначисления 157 869 руб. единого социального налога послужил вывод налогового органа о неправомерном невключении Обществом в налоговую базу сумм вознаграждений, выплаченных  председателю совета директоров, в размере 694 827,85руб. за 2003-2004 гг.
 
    По мнению инспекции,  в соответствии со ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации совет директоров (наблюдательный совет) является одним из органов управления акционерного общества и осуществляет общее руководство его деятельностью, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров.
 
    Таким образом, деятельность совета директоров акционерного общества и отношения между советом директоров общества и самим обществом регулируются нормами гражданского законодательства и являются гражданско-правовыми.
 
    Согласно п. 2 ст. 64 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» по решению общего собрания акционеров членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров.
 
    Следовательно, выплаты вознаграждения членам совета директоров общества связана с выполнением ими управленческих функций и являются расходами, уменьшающими налоговую базу по налогу на прибыль в соответствии с пунктом 2 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации. Такая деятельность подпадает под объект обложения единым социальным налогом в соответствии с пунктом 1 статьи 236 НК РФ. При этом налоговый орган ссылается на п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.03.2006 № 106.
 
    Суд считает позицию инспекции ошибочной по следующим основаниям.
 
    Объектом налогообложения по единому социальному налогу согласно части 1 статье 236 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в проверяемы период) признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам.
 
    Материалами дела подтверждено, что указанные выплаты были произведены Обществом за счет чистой прибыли, оставшейся в распоряжении Общества после налогообложения. Данное обстоятельство подтверждается копиями решений собраний акционеров и соответствующими бухгалтерскими документами, отчетом о прибылях и убытках за проверяемые периоды и не оспаривается налоговым органом (см. решение, пояснения по делу, протокол судебного заседания).
 
    В силу п. 1 ст.270 НК РФ указанные расходы не учитываются в целях налогообложения прибыли.
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом  21 статьи  270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов).
 
    Из материалов дела следует и не оспаривается налоговым органом, что с председателем совета директоров ОАО «Доломит» не заключало ни трудового, ни гражданско-правового договора, данная должность отсутствует и в штатном расписании. Ссылки Инспекции на табель учета рабочего времени председателя совета директоров, расчетные листки суд считает несостоятельными, поскольку наличие данных документов в отсутствии договорных отношений не имеет правового значения . 
 
    В соответствии с  пунктом 3 статьи  236 НК РФ выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения единым социальным налогом, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.
 
    Коль скоро расходы ОАО «Доломит» на выплату вознаграждения председателю совета директоров, произведены не на основании трудовых или гражданско-правовых договоров с обществом, а на основании Устава общества, они не могут быть отнесены в уменьшение налоговой базы при исчислении налога на прибыль и, следовательно, не являются объектом налогообложения единым социальным налогом.
 
    Таким образом, ссылка Инспекции на Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2006 № 106 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога» неправомерна.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в Письма Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службы № ГВ-6-05/305@ от 11.04.2007, Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.03.2007 № 13342/06.
 
    При названных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ по результатам рассмотрения настоящего дела с Инспекции в пользу ОАО «Доломит» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 41,46 руб. (157869 руб. х 3000 руб. (в т.ч. 1000 руб. за обеспечение иска) :  11423369,49 руб.).
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать незаконным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Липецкой области от 30.06.2008 № 1/11-П в части предложения ОАО «Доломит» уплатить 157 869 руб. единого социального налога по эпизоду, связанному с выплатами председателю совета директоров.
 
    Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Липецкой области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Доломит» в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Липецкой области в пользу открытого акционерного общества «Доломит» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 рубль 46 копеек.
 
    Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж). По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г.Брянск).
 
    Судья                                                                             О.А.Дегоева