Решение от 04 августа 2014 года №А36-2877/2014

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
пл.Петра Великого,д.7, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                           Дело № А 36-2877/2014         «04» августа 2014 года
 
    Арбитражный суд Липецкой области  в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    рассмотрев исковое заявление государственного учреждения здравоохранения «Липецкая областная клиническая больница» (398055, г.Липецк, ул.Московская, д.6 а, ИНН 4825002110, ОГРН 1024840850055)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Лабэксперт-Л» (398036, г.Липецк, ул.Стаханова, д.48, а, ИНН 4824057771, ОГРН 1124823008287)
 
    о взыскании 50 649,79 руб.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Государственное учреждение здравоохранения «Липецкая областная клиническая больница» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лабэксперт-Л» (далее – ответчик) о взыскании пени по договору поставки реактивов № 715 ФОМС от 16.01.2014 г.  в сумме 50 649,79 руб. Иск заявлен на основании статей 309,330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Исковое заявление было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом рекомендаций постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».
 
    Информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном в здании Арбитражного суда Липецкой области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
 
    Все поступившие документы, а также иск и приложенные к нему документы были в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    О надлежащем извещении сторон о начавшемся судебном процессе и порядке рассмотрения дела свидетельствуют уведомления о вручении №930956 (истец), № 930949 (ответчик).
 
    Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.
 
    16.01.2014 г. на основании протокола проведения итогов открытого аукциона в электронной форме №ФОМС-4082-КДЛ от 30.12.2013 г. Государственное учреждение здравоохранения «Липецкая областная клиническая больница» (заказчик) и ООО «Лабэксперт-Л» (поставщик) заключили договор №715 ФОМС на поставку расходных материалов, согласно которому ответчик обязался передать истцу расходные материалы (товар), в соответствии с характеристиками, указанными в спецификации (Приложение №1), а истец обязался принять и оплатить товар.
 
    В разделе 2.1 данного договора стороны согласовали, что цена договора составляет 252 263,02 руб.
 
    Из пункта 3.1. вышеназванного договора следует, что товар должен быть поставлен двумя партиями в соответствии с графиком поставки (Приложение №2 к договору), на склад государственного заказчика по адресу: г.Липецк, ул.Московская, д.6а. Поставщик должен согласовать с государственным заказчиком дату и время поставки товара с целью организации приёмки товара.
 
    Из приложения № 2 к данному договору следует, что первая партия товара должна быть осуществлена в период с 16.01.2014 г. по 12.02.2014 г., вторая партия  в период с 24.03.2014 г. по 10.04.2014 г. 
 
    Во исполнение условий договора ООО «Лабэксперт-Л» поставило Государственному учреждению здравоохранения «Липецкая областная клиническая больница» первую партию товара  по товарной накладной №315 от 07.03.2014 г. на сумму 155301,21 руб. Товар был принят представителем истца с пометкой на товарной накладной о поставке товара 07.03.2014 г.
 
    Вторая партия товара была поставлена по товарной накладной №521 от 28.04.2014 г. на сумму 96 961,51 руб. Товар был принят представителем истца с пометкой на товарной накладной о поставке товара 28.04.2014 г.
 
    Пунктом 7.2 договора №715 ФОМС от 16.01.2014 г. стороны предусмотрели, что за нарушение срока поставки товара поставщик уплачивает заказчику неустойку в виде пени в размере 1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки до фактического исполнения им своего обязательства.
 
    Истец произвёл расчёт пени за просрочку исполнения обязательств по поставке товара по договору №715 ФОМС от 16.01.2014 г. и направил 31.03.2014 г. и 29.04.2014 г. претензии в адрес ответчика с просьбой оплатить неустойку в сумме 50 649,79 руб. до  15.05.2014 г.
 
    Поскольку ответчик не оплатил неустойку добровольно, на претензии истца не ответил, то истец обратился с иском в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Анализ представленных в дело документов позволяет сделать вывод о том, что между сторонами сложились правоотношения по поставке товара  (статьи 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 506  Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    По правилу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Судом установлено, что факт заключения договора, даты передачи согласованного товара в указанный в накладных срок, суммапенина день рассмотрения дела в суде подтверждены истцом документально и не оспорены ответчиком. Ответчик не опроверг фактов передачи товара с пропуском согласованного в договоре срока, не предъявил претензий об оплате истцом товара.
 
    Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 7.2. договора №715 ФОМС от 16.01.2014 г. стороны предусмотрели, что за нарушение  срока поставки товара поставщик уплачивает заказчику неустойку в виде пени в размере 1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки до фактического исполнения им своего обязательства.
 
    С учетом установленного судом факта нарушения ответчиком обязательства по поставке товара, требование истца о взыскании пени является обоснованным. Общий размер пени, по расчету истца, составляет 50 649,79  руб. (просрочка первой партии товара  22 дня, исходя из суммы задолженности и срока поставки по накладной (с 13.02.2014 г. по 06.03.2014 г. пеня составляет 34166,33 руб.;  просрочка второй партии товара 17 дней, исходя из суммы задолженности и срока поставки по накладной (с 11.04.2014 г. по 27.04.2014 г. пеня – 16 483,46 руб.).
 
    Заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению в связи со следующим.
 
    В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на то, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик должен представлять доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Довод ответчика о большом размере штрафной санкции сам по себе не может служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Заявляя ходатайство о снижении неустойки, ответчик не представил никаких доказательств в обоснование явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Представленные ответчиком данные о процентных ставках банков по коммерческим кредитам суд в данном случае не может принять во внимание, поскольку названные ставки установлены за пользование заемными денежными средствами, а истец заявил о взыскании иной санкции – пени за нарушение сроков поставки товара. При таких обстоятельствах, у суда не имеется объективных сведений для определения соразмерного предела соответствующей штрафной санкции.
 
    Организационно-правовая форма ответчика свидетельствует о том, что ООО «Лабэксперт-Л» является коммерческой организацией, следовательно,  несет самостоятельную ответственность за свои действия в процессе осуществления предпринимательской деятельности (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это означает, что ответчик, согласовывая условие договора о выплате неустойки за нарушение сроков поставки, добровольно согласился на пеню в размере 1 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки до фактического исполнения им своего обязательства, а значит в случае просрочки ненадлежащего исполнения своих обязательств, должен исполнять условие договора.
 
    При таких обстоятельствах, у суда не имеется процессуально-правовых оснований для снижения размера неустойки, а ходатайство ответчика отклоняется.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки обосновано, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в сумме 50 649,79руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 и ст. 101 АПК РФ судебные расходы, включающие государственную пошлину и судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 025,99 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Иск  удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лабэксперт-Л» (ИНН 4824057771, ОГРН 1124823008287)в пользу государственного учреждения здравоохранения «Липецкая областная клиническая больница» (ИНН 4825002110, ОГРН 1024840850055) 50 649 (пятьдесят тысяч шестьсот сорок девять) руб. 79 коп. пени, а также взыскать 2 025 (две тысячи двадцать пять) руб. 99 коп. судебных расходов.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области в течение десяти дней со дня принятия.
 
    Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.
 
    Судья                                                                                                    У.В. Серокурова