Решение от 10 декабря 2007 года №А36-2875/2007

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.  Липецк                                                                       Дело №  А 36-2875/2007
 
    «10» декабря 2007 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2007 г. Полный текст решения изготовлен 10.12.2007 года.
 
 
    Судья Сурская О. Г.
 
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Крыловым А. Г.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО ТД «Агрофарм»
 
 
    к ООО Сельскохозяйственное перерабатывающее предприятие «Сошки»
 
 
    о взыскании 40318 руб. 60 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании
 
    от истца: Мелиховой Т. А. – представителя, дов. от 05.12.2007 года
 
    от ответчика: не явился,
 
 
    УСТАНОВИЛ: ООО ТД «Агрофарм» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ООО Сельскохозяйственное перерабатывающее предприятие  «Сошки» о взыскании задолженности в сумме 40318 руб. 60 коп.
 
    Иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара по накладным № 2617 от 26.04.2006 г. и №7465 от 07.12.2006 г.
 
    Истец в судебном заседании поддержал иск.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Определение суда о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания от 19.11.2007 года, направленное ответчику по месту его нахождения, возвратилось с пометкой почты «истек срок хранения».
 
    В соответствии с п./п. 2 п. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    С учетом изложенного ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поэтому на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ спор рассматривается по имеющимся документам, без участия представителя ответчика.
 
    В ходе судебного разбирательства суд установил.
 
    Письменный договор на поставку товаров ветеринарного назначения стороны не заключали. Однако из представленных истцом документов следует, что в 2006 году ООО ТД «Агрофарм» отпустило ответчику товары на сумму 135705 руб. 68 коп., а ответчик произвел его оплату в сумме 95636 руб. 34 коп.
 
    На момент подачи искового заявления ответчиком не оплачен товар на  сумму 16911 руб. 41 коп., поступивший по накладной № 0002617 от 26.04.2006 г. и товар на сумму 23407 руб. 19 коп., поступивший по накладной № 0007465 от 07.12.2006 года. Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи настоящего иска.
 
    Изучив имеющиеся в деле документы и выслушав доводы истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Между сторонами сложились отношения по купле-продаже, следовательно, взаимоотношения сторон регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Факт отгрузки истцом товаров ветеринарного назначения на сумму 135705 руб. 68 коп. подтверждается имеющимися в деле накладными и доверенностями. Факт получения товара ответчиком подтверждается подписью  представителя  ответчика Рогатовских Н. М.в товарных накладных.
 
    На основании ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Оплата ответчиком полученного товара произведена частично в сумме 95636 руб. 34 коп., что подтверждается платежными документами: кассовыми чеками и платежными поручениями.
 
    Предъявленная ко взысканию задолженность за товар на  сумму 16911 руб. 41 коп., поступивший по накладной № 0002617 от 26.04.2006 г. и товар на сумму 23407 руб. 19 коп., поступивший по накладной № 0007465 от 07.12.2006 года., а всего долг в сумме 40318 руб. 60 коп. подтверждается двухсторонним актом сверки (л. д. 8).
 
    Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил, следовательно, требования истца о взыскании 40318 руб. 60 коп. за товары ветеринарного назначения подтверждаются имеющимися в деле документами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. 110, 168 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ООО Сельскохозяйственное перерабатывающее предприятие «Сошки» в пользу ООО ТД «Агрофарм» задолженность за товары ветеринарного назначения в сумме 40318 руб. 60 коп., а также взыскать расходы по госпошлине в сумме 1613 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый апелляционный суд расположенный в г. Воронеже, ул. Платонова, 8.
 
 
    Судья                                                                                     О.Г. Сурская