Дата принятия: 29 февраля 2008г.
Номер документа: А36-2874/2007
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-2874/2007
«29» февраля 2008г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2008г.
Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2008г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Богатова В.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муравьевой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 4» филиал ОАО «ТГК-4» - «Восточная региональная генерация»
к Товариществу собственников жилья «Единство», г. Лебедянь
третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие «Жилищная управляющая компания», г. Лебедянь
о взыскании 70 537 руб. 90 коп.
при участии: от истца: Мещеряковой Т.П. (доверенность от 31.08.07г.),
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с Жилищно-строительного кооператива № 1(г. Лебедянь) основного долга по договору поставки тепловой энергии в горячей воде № 0181 от 01.01.07г. в сумме 66 783 руб. 90 коп. за июнь, август и сентябрь 2007г.
В судебном заседании 12.12.07г. представитель истца увеличил размер исковых требований до суммы 80 133 руб. 41 коп., уточнив период взыскания задолженности (июнь, август, сентябрь, октябрь 2007г.), а затем уменьшил размер исковых требований до 70 537 руб. 90 коп.
Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ принял изменение размера исковых требований.
Определением от 22.01.08г. произведена замена ненадлежащего ответчика – Жилищно-строительный кооператив № 1 г. Лебедянь надлежащим ответчиком - Товарищество собственников жилья «Единство», г. Лебедянь (далее ТСЖ «Единство»).
В связи с заменой ненадлежащего ответчика истец изменил основание иска. Истец считает, что поскольку между ним и ТСЖ «Единство» отсутствуют договорные отношения, то ответчик должен оплатить полученную теплоэнергию на основании ст. 544 ГК РФ.
Определением от 11.02.08г. к участию в деле было привлечено МУП «Жилищная управляющая компания» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыва не представил, иск не оспорил.
Копия определения суда от 11.02.08г. с указанием времени и места рассмотрения дела, направленная судом ответчику, возвращена со следующей пометкой отделения связи «адресат от получения отказался» (л.д. 126).
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 123 АПК РФ, лица участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован.
Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в письменном отзыве, поступившем в суд по факсу 22.02.08г., указал, что задолженность в сумме 70 537 руб. 90 коп. является долгом ответчика. Представитель третьего лица просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 130).
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь пунктами 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся материалам.
Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
01.01.2007г. между Открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 4» (далее ОАО «ТГК-4») и ОАО «Лебедянский завод строительно-отделочных машин» (далее ОАО «Строймаш») был заключен договор, согласно которому последний обязался подавать истцу тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, а ОАО «ТГК-4» - принимать и оплачивать принятую тепловую энергию (л.д. 143-149).
Список объектов, которым поставляется тепловая энергия, полученная истцом от ОАО «Строймаш» с предполагаемым количеством тепловой энергии стороны указали в приложении № 2 к договору. Одним из объектов, потребляющих тепловую энергию, в данном Приложении указан жилой дом по ул. Свердлова, 39 г. Лебедяни (л.д. 151).
01.01.2007г. между истцом и Жилищно-строительным кооперативом № 1 (г. Лебедянь) заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде № 0181. По условиям договора тепловая энергия поставляется на жилой дом по ул. Свердлова,39 г. Лебедяни. Однако в ходе рассмотрения дела установлено, что вышеуказанный жилой дом при заключении договора и до 01 декабря 2007г. находился в управлении ТСЖ «Единство» (г. Лебедянь). С 01.12.07г. с каждым жильцом данного дома МУП «Жилищная управляющая компания» Лебедянского района заключило договоры на управление многоквартирным домом (л.д.133-135).
Истец взыскивает задолженность с ответчика за июнь, август, сентябрь и октябрь 2007г. Следовательно, надлежащим ответчиком по данному делу является Товарищество собственников жилья «Единство» (399610, Липецкая область, Лебедянский район, г. Лебедянь, ул. Свердлова, 39-21, ИНН 4811005487), запись о котором внесена 21.01.2003г. в Единый государственный реестр юридических лиц 21.01.2003г. ТСЖ «Единство» присвоен основной государственный регистрационный номер – 1034800061350.
В июне, августе, сентябре и октябре 2007 года истец поставил ответчику тепловую энергию в количестве 88.7 Гкал и 1 321,6 м 3 по тарифам РЭК Липецкой области на общую сумму 80 945 руб. 78 коп., что подтверждается расчетом истца, актами приемки-передачи тепловой энергии, др. материалами дела (л.д. 13, 44, 85-97, 99-107). Поскольку договор энергоснабжения между истцом и ответчиком не заключен, и у последнего отсутствуют приборы учета тепловой энергии, истец обоснованно определяет количество тепловой энергии, отпущенной ответчику, расчетным методом.
Оплату за потребленную электроэнергию ответчик произвел частично – в сумме 10 407 руб. 88 коп., которая оплачена за ответчика третьим лицом – Муниципальным унитарным предприятием «Жилищная управляющая компания» на основании заключенного между ответчиком и третьим лицом агентского договора на сбор платежей за отопление и горячее водоснабжение № 80 от 01.05.07г.
31.10.07г. вышеуказанный договор расторгнут, поскольку на основании решения общего собрания собственников квартир, изменена форма управления домом № 39 по ул. Свердлова г. Лебедяни (л.д.136-139).
Ответчик не оспорил факт получения тепловой энергии и расчет взыскиваемой задолженности.
Поскольку факт потребления электрической энергии ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела, то отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электроэнергии в силу п. 1 ст. 544 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Аналогичная правовая позиция изложена в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.98г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг в полном объеме сторонами суду представлено не было.
Таким образом, за ответчиком на день рассмотрения дела в судебном заседании числится основной долг в сумме 70 537 руб. 90 коп.
Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании указанного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно основано на законе, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
При сумме требований 70 537 руб. 90 коп. подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 616 руб. 14 коп. Истец при предъявлении иска уплатил госпошлину в сумме 2 503 руб. 52 коп. платежным поручением № 7987 от 09.10.07г. (л.д. 6).
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с изложенным, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 503 руб. 52 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в сумме 112 руб. 62 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Единство», г. Лебедянь в пользу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 4» филиал ОАО «ТГК-4» - «Восточная региональная генерация» задолженность за тепловую энергию в сумме 70 537 руб. 90 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 616 руб. 14 коп.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Единство», г. Лебедянь в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 112 руб. 62 коп.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: 394018, г. Воронеж, ул. Платонова, 8, через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья В.И. Богатов
