Решение от 21 августа 2009 года №А36-2872/2009

 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г.Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru,  e-mail:  arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 

    г. Липецк                                                                             Дело № А36-2872/2009
 
 
    Резолютивная  часть  решения  оглашена  «20» августа 2009 года  
 
    Решение  изготовлено  в  полном  объеме  «21»  августа  2009  года                                                    
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Пешкова Ю.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антиповой О.А. рассмотрев материалы дела по иску  
 
    ООО «Настюша Черноземье»  
 
    к ООО «ЮжАгроИнвест»
 
    о  признании  договора  №  19  от  29.07.08г.  незаключенным
 
    с участием в заседании
 
    от истца:  не  явился;
 
    от ответчика: Лаутин  А.В. – доверенность  от  15.04.09г.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в суд с требованием  о  признании  договора  №  19  от  29.07.08г.  незаключенным. Истец  считает  договор  незаключенным,  поскольку,  по  его  мнению,  он  не  содержит  существенные  условия  о  месте  исполнения  работ  и  сроках  их  исполнения.  В  судебное  заседание  истец  не  явился.  
 
    Ответчик иск оспорил и заявил, что   считает  договор   заключенным,  поскольку  все  его  условия  сторонами  согласованы,  и  обязательства  по  договору  выполнены  сторонами  без  замечаний.
 
    Изучив  материалы  дела,  и  выслушав  представителей  сторон,  суд  установил  следующее.
 
    29.07.08г.  между  ООО «Настюша Черноземье»  и  ООО  «ЮжАгроИнвест»  был  подписан  договор № 19.  В  соответствии  с  условиями  п. 1.1  договора  исполнитель  обязуется  выполнить  услуги  по  уборке  сельскохозяйственной  продукции  на  полях  заказчика,  а  заказчик  обязуется  принять  их  результаты  и  оплатить  в  соответствии  с  договором.   Кроме  договора  стороны  подписали  дополнительное  соглашение № 1  о  графике  подачи  зерноуборочного  комплекса,  сроках  выполнения  работ,  наименованиях и сортах убираемых  культур,  местонахождении  полей  и  их  размерах;  приложение № 3  о  полномочиях  представителей  сторон  на  совершение  действий,  связанных  с  исполнением  договора.
 
    04.08.08г.  стороны  подписали  протокол  разногласий   к  договору  № 19.   В  соответствии  с  протоколом  разногласий  стороны  изменили  преамбулу  договора,  п. 3  таблицы № 1  дополнительного  соглашения  № 1,  преамбулу  заявки,  п. 6  приложения  № 3  к  договору  и  исключили  п. 2.8. договора.    В  протоколе  также  указано,  что  исполнитель  и  заказчик  договорились  принять  договор  № 19  от  29.07.08г.  в  редакции  заказчика (ООО «Настюша Черноземье»).
 
    07.08.08г.  исполнитель  и  заказчик  подписали  акт  о  готовности  исполнителя  к  производству  работ.  Работы  по  уборке  зерновых  работ  были  выполнены  исполнителем,  о  чем  свидетельствуют  акт  приемки  сдачи  выполненных  работ  №№ 1-4  от  22.08.08г.   В  данных  актах  указано,  что  исполнитель  в  соответствии  с  договором  № 19   выполнил  свои  обязательства  по  уборке  урожая  в  сроки  и  с  надлежащим  качеством.   
 
    25.06.09г.  истец  обратился  в  суд  с  иском  о  признании  договора  №  19  от  29.07.08г.  незаключенным  в  связи  с  тем,  что    при  его  заключении  не  были  согласованы  все  существенные  условия  договора,  а  именно  условия  о  месте  оказания  услуг  и о  сроках  оказания  услуг,  которые  истец  считает  существенными,  и  подлежащими  указанию  в  договоре.  
 
    Выслушав  доводы  сторон,  и  оценив  представленные  доказательства, суд  полагает,  что  требования  истца  подлежат  отклонению,  в  связи  со  следующим.
 
    Исковые  требования  основаны  на  положениях  ст. 432  и 779  ГК  РФ.   В  соответствии  со  ст. 432  ГК  РФ  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Предметом  договора  возмездного  оказания  услуг  в  соответствии  со  ст. 779  ГК  РФ  является  совершение  исполнителем  определенных  действий  или  деятельности  и  оплата  этих  услуг.  Таким  образом,  законодатель  предусмотрел,  что  существенным  условием,  определяющим  предмет  договора  оказания  услуг  является  возможность  установить  какие  именно  услуги  должны  быть  оказаны.  Из  текста  оспариваемого  договора  видно,  что  исполнитель  обязался  выполнить  услуги  по  уборке  сельскохозяйственной  продукции  на  полях  заказчика.  При  таких  обстоятельствах  нельзя  не  признать  предмет  договора  согласованным.
 
    Что  касается  довода  истца  о  том,  что  сроки  выполнения  работ  не  были  согласованы,  то  данное  утверждение  противоречит  материалам  дела.  В  п. 2  дополнительного  соглашения  №  1  от  29.07.08г.,  подписанном  обеими  сторонами,  сказано,  что  срок  выполнения  работ  составляет  24  календарных  дня  при  условии  надлежащего  выполнения  заказчиком  условий  договора  и  благоприятных  для  уборки  погодных  условий.     Исходя  из  того,  что  договор  и  дополнительное  соглашение  подписаны  29.07.08г.  и  иной  даты  начала  исчисления  срока  не  указано,  суд  полагает,  что  срок  на  выполнение  условий  договора  начинает  течь  со  дня  следующего  за  днем  подписания  договора  и  дополнительного  соглашения,  т.е.  с  30.07.08г.  и  истекает  22.08.08г.  Акты  выполненных  работ  были  подписаны  сторонами  22.08.08г.  и  в  п. 3  всех  актов  указано,  что  работы  выполнены  в  срок.  Следовательно,  с  момента  подписания  договора  и  дополнительного  соглашения  и  до  момента  фактического  исполнения  работ  и  подписания  актов,  у  истца  не  возникало  сомнений  относительно  сроков  исполнения  обязательств.  В  протоколе  разногласий  к  договору  №  19   вопрос  о  сроках  оказания  услуг  также  не  обсуждался,  следовательно,  истец  считал  его  согласованным.
 
    Довод  истца  о  том,  что  несогласованно  место  оказания  услуг,  также  нельзя  признать  обоснованным.  Истец  не  представил  в  обоснование  этого  довода  никаких  доказательств.  Ответчик, напротив  утверждает,  что  условие  о  месте  исполнения  договора  было  согласовано  сторонами  и  в  актах  выполненных  работ  указаны  обработанные  площади  и  номера  полей.    Поскольку  в  деле  имеются  акты   выполненных  работ,  подписанные  истцом  и  ответчиком  без  замечаний,  суд  полагает,  что  место  проведения  работ  также  можно  считать  согласованным,  а  договор  от  29.07.08г.  № 19  заключенным.
 
    Поскольку  в  удовлетворении  требований  истцу  отказано,  госпошлина  в  размере  2000  руб.,  уплаченная  при  подаче  иска  возврату  не  подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 167-168 АПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    В  иске  ООО  «Настюша Черноземье» к  ООО  «ЮжАгроИнвест»  о  признании  незаключенным  договора  № 19  от  29.07.08г.  отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                              Ю.М. Пешков