Дата принятия: 30 августа 2010г.
Номер документа: А36-2868/2010
PAGE 4
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству
г. Липецк Дело № А 36-2868/2010
«30» августа 2010г.
Судья Арбитражного суда Липецкой области Богатов В.И.,
при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Муравьевой О.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Чекрышкиной Лилии Викторовны, г. Мичуринск Тамбовской области
к обществу с ограниченной ответственностью Строительное управление – 10 треста «Липецкстрой», г. Липецк
обществу с ограниченной ответственностью Строительное управление – 7 «Липецкстрой», г. Липецк
обществу с ограниченной ответственностью Строительное управление – 17 «Липецкстрой», г. Липецк,
Инспекции Федеральной налоговой службы России по Левобережному району г. Липецка
о признании недействительным решения общего собрания ООО «Строительное управление – 10 «Липецкстрой» от 18.02.210г., о признании незаконной регистрации вновь созданных юридических лиц после введения процедуры наблюдения, об аннулировании записи в ЕГРЮЛ о созданных юридических лицах
при участии:
от истца – Чекрышкина С.В., доверенность от 25.02.2010 г.,
от ответчиков:
от ООО СУ-10 треста «Липецкстрой» - Кулешова Д.Н., доверенность от 01.07.2010 г.,
от ООО СУ-7 «Липецкстрой» - не явился,
от ООО СУ-17 «Липецкстрой» - не явился,
от регистрирующего органа - Перцевой Г.Н., доверенность от 18.08.2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчикам о признании недействительным решения общего собрания ООО «Строительное управление – 10 «Липецкстрой» от 18.02.210г., о признании незаконной регистрации вновь созданных юридических лиц после введения процедуры наблюдения, об аннулировании записи в ЕГРЮЛ о созданных юридических лицах.
Определением суда от 30.08.2010 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Инспекция ФНС России по Левобережному району г. Липецка.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил суд признать незаконными действия и бездействие директора ООО «СУ-10 «Липецкстрой» Шевелева В.Е.; признать незаконной регистрацию инспекцией ФНС России по Левобережному району г. Липецка юридических лиц: ООО СУ-10 треста «Липецкстрой», ООО СУ-7 «Липецкстрой», ООО СУ – 17 «Липецкстрой», обязать инспекцию ФНС России по Левобережному району г. Липецка исключить из ЕГРЮЛ юридические лица - ООО СУ-10 треста «Липецкстрой», ООО СУ-7 «Липецкстрой», ООО СУ – 17 «Липецкстрой», обязать регистрирующий орган восстановить в ЕГРЮЛ ООО СУ -10 «Липецкстрой», обязать ООО СУ-10 треста «Липецкстрой», ООО СУ-7 «Липецкстрой», ООО СУ – 17 «Липецкстрой» составить передаточный акт , в соответствии с которым передать права и обязанности в ООО СУ -10 «Липецкстрой».
Суд отказал истцу в принятии к рассмотрению требований к директору ООО СУ -10 «Липецкстрой» Шевелеву В.Е., поскольку это лицо не является участником процесса по настоящему делу. Кроме того, истец оспаривает действия и бездействие Шевелева В.Е., который выполнял функции исполнительного органа общества.
Согласно п.1 ст. 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица.
В силу этой нормы органы юридического лица не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.12.2005 г. № 9341/05).
Также суд не принимает к рассмотрению требование истца об обязании ООО СУ-10 треста «Липецкстрой», ООО СУ-7 «Липецкстрой», ООО СУ – 17 «Липецкстрой» составить передаточный акт, в соответствии с которым передать права и обязанности в ООО СУ -10 «Липецкстрой». Изначально такое требование истцом не заявлялось, поэтому предъявление такого требования означает изменение истцом одновременно и основания и предмета иска, что противоречит ст. 49 АПК РФ.
В этом случае истец вправе защитить свои права путем предъявления самостоятельного искового заявления.
Ответчик - ООО СУ-10 треста «Липецкстрой» заявленные исковые требования не признает, письменный отзыв на исковое заявление в суд не представил.
Третье лицо - инспекция ФНС Росси по Левобережному району г. Липецка также просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Суд считает необходимым назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на "13" октября 2010 г. на 14 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: 398019, г. Липецк, ул. Скороходова, д. 2., каб. 604, тел. помощника судьи 22-10-37 (внутренний номер тел. 658).
Стороны могут найти информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела на сайте Арбитражного суда Липецкой области (http://lipetsk.arbitr.ru), а также посредством информационного портала, находящегося на 5 и 6 этажах здания Арбитражного суда Липецкой области. Стороны могут направлять срочные сообщения в адрес суда по адресу электронной почты: arbsud@lipetsk.ru.
Истцу уточнить исковые требования; что подразумевает истец под понятием «регистрация» (действия регистрирующего органа или его решения); указать реквизиты соответствующих решений или действий регистрирующего органа (номера записей в ЕГРЮЛ и др.), которые оспаривает истец; письменно пояснить, чем нарушены его права и интересы в связи с совершением реорганизации ООО СУ-10 «Липецкстрой»; указать нормы права, которым противоречит решение общего собрания ООО «Строительное управление – 10 «Липецкстрой» от 18.02.2010г.
Ответчикам повторно предлагается представить письменные, мотивированные отзывы на иск со ссылками на нормы права и с документальным подтверждением своих доводов, свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица (копии в дело), учредительные документы (копии в дело), документы, подтверждающие полномочия руководителей обществ (копии в дело), разделительный баланс (копию в дело).
Явка представителей сторон с полномочиями, оформленными в порядке ст. ст. 59-61 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание обязательна.
Сторонам разъясняется их право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.
При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд разъясняет, что в соответствии со ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.
В случае, если в установленный срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судья В.И. Богатов
