Решение от 16 сентября 2009 года №А36-2867/2009

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул.Скороходова, 2, г.Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                    Дело №  А 36-2867/2009
 
 
    16 сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2009 года
 
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе председательствующего судьи Карих Ольги Михайловны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой О.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Гемера М», г.Москва,
 
 
    к открытому акционерному обществу «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол», г.Липецк,
 
 
    о взыскании 286 997 руб. 83 коп.,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Леденева С.А., юрисконсульта, доверенность от 05.06.2009 г.,
 
    от ответчика: Кучининой Ю.С., ведущего юрисконсульта, доверенность от 12.05.2009 г.,
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Гемера М»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» (далее ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол») о взыскании 288808 руб. 54 коп., в том числе 267080 руб. основного долга и 21728 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Впоследствии истец уменьшил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 19917 руб. 83 коп. Сумма иска составила 286997 руб. 83 коп.
 
    Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уменьшение исковых требований.
 
    В судебном заседании объявлен перерыв, решение вынесено 09.09.2009г.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
 
    Ответчик наличие задолженности не оспорил.
 
    Обращаясь с настоящим иском, истец просил взыскать задолженность за товар, поставленный по товарной накладной № 172 от 20.08.2008 г. во исполнение договора от 31.05.2007 г. №396.
 
    В настоящее судебное заседание стороны представили соглашение по обстоятельствам дела, составленное в рамках статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в котором указали, что правоотношения между ними возникли не из договора № 396 от 31.05.2009 г., а имела место разовая сделка купли-продажи.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
 
    При таких обстоятельствах суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу договор поставки № 396 от 31.05.2007 г. и не дает ему правовой оценки.
 
    Из материалов дела следует, что по товарной накладной № 172 от 20.08.2008 г. ООО «Гемера М» передало, а ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» получило универсальную смазку для труб «Онега» на общую сумму 267080 руб. (л.д.14).
 
    На момент обращения в суд покупатель товар не оплатил.
 
    В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или  после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным  Кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    обязательство (статья 408 Гражданского кодекса РФ).
 
    Как видно из материалов дела, истец передал товары, которые приняты ответчиком. Следовательно, у него возникло денежное обязательство по их оплате.
 
    После обращения истца в суд ответчик частично оплатил полученный товар в сумме 30000 руб. платежными поручениями № 000362 от 29.07.2009г., № 889 от 06.08.2009 г., № 946 от 12.08.2009 г. (л.д.32-34).
 
    Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчик не представил.
 
    Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе  и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
 
    В связи с этим суд считает, что исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в размере 237080 руб.
 
    В остальной части следует отказать.
 
    В связи с тем, что ответчик своевременно не оплатил полученный товар, истец также просит взыскать проценты за пользование денежными средствами в сумме 19917 руб. 83 коп. за период с 28.08.2008 г. по 08.06.2009г.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В силу  пунктов 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
 
    Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Таким образом, допустив просрочку принятого на себя обязательства по оплате переданных товаров, ответчик неправомерно пользовался денежными средствами, принадлежащими истцу.
 
    Учитывая изложенное, и, оценив расчет процентов, представленный истцом,  суд установил, что он правильно исчислил их размер с суммы долга без учета НДС.
 
    Суд также соглашается с периодом просрочки, определенным истцом.
 
    Из расчета истца следует, что  проценты начислены с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 11% годовых.
 
    Ответчик представил контррасчет, рассчитав сумму процентов с учетом ставки рефинансирования 10,75% годовых, действующей на момент рассмотрения спора по существу.
 
    Поскольку при расчете процентов истец применил ставку рефинансирования ниже ставки, действовавшей на момент подачи иска (11,5%), и не заявлял об увеличении периода начисления процентов, суд с целью соблюдения баланса интересов сторон, принимает за основу расчет истца и удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19917 руб. 83 коп.
 
    В соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При общении в суд истец уплатил государственную пошлину размере 7276 руб. 17 коп. (платежное поручение № 162 от 08.06.2009 г., л.д.7) с цены иска 288808 руб. 54 коп.
 
    В связи с уменьшением исковых требований истцу следует вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 руб. 22 коп. на основании статьи 333.22 Налогового кодекса.
 
    Учитывая, что требования истца о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерны в полном объеме, спор возник по вине ответчика, и  задолженность частично погашена после обращения истца в суд и вынесения определения о принятии искового заявления  к производству, расходы по государственной пошлине в сумме 7239 руб. 95 коп. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся,  в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Такие расходы взыскиваются с другого лица в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    По смыслу указанной нормы, разумные расходы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям  дел не предусматриваются.
 
    Изучив документы, представленные в обоснование данного требования (договор № 23/09 от 05.06.2009 г., платежное поручение № 178 от 15.06.2009г. на сумму 5000 руб.), принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний, составленных представителем истца процессуальных документов, исходя из разумных пределов, и, с учетом рекомендаций по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области, суд считает необходимым взыскать с ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере  5000  руб.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» (ОГРН 1024800829327) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гемера М» 256997 (двести пятьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто семь) руб. 83 коп., в том числе 237080 руб. основного долга и 19917 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2008 г. по 08.06.2009 г., а также 7239 (семь тысяч двести тридцать девять) руб. 96 коп. расходов по государственной пошлине и 5000 (пять тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    В остальной части отказать.
 
    Истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Гемера М» (ИНН 7723150530) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 36 (тридцать шесть) руб. 21 коп.
 
    На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и по истечении этого срока – кассационная жалоба в  Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
 
 
 
    Судья                                                                                              О.М.Карих