Решение от 28 августа 2014 года №А36-2866/2014

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2014 г.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 28.08.2014 г.
 
 
    г.  Липецк                                                                  Дело № А36-2866/2014                «28» августа 2014  года
 
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой области  Дружинин А.В.
 
    при участии в судебном заседании и ведении протокола помощником судьи Толмачёвой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Липецк»   г. Липецк
 
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Добровское»  с. Доброе Добровского района Липецкой области
 
 
    о взыскании задолженности по оплате поставленного газа в период с декабря 2013 года по март 2014 года в сумме 101932,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 1317,70 руб., за период с 24.01.2014 года по 26.05.2014 года и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4097,49 руб.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: ведущий специалист отдела претензионно-исковой работы  Тишкова В.М. (доверенность № 012-16 от 04.06.2014 года);
 
    от ответчика: не явился;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Добровское» задолженности по оплате поставленного газа в размере 101932 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1317 руб. 70 коп. за период с 24.01.2014 г. по 26.05.2014 года и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4097 руб. 49 коп. (исковое заявление № 04-802/1 от 02.06.2014 г.,  л.д. 4-6).
 
    Определением суда от 05.06.2014 г. (л.д. 1-4) дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
 
    В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не будет соответствовать целям эффективного правосудия, имеется необходимость выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.
 
    Определением от 04.08.2014 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело № А36-2866/2014 к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного                         суда первой инстанции на «28» августа 2014 года «10» час. «10» мин.                         (л.д. 89-92).
 
    В ходе судебного заседании 28.08.2014 г. представитель истца поддержал заявленные требования, письменно уточнив их, и просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленного газа в размере 46932 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1317 руб. 70 коп. за период с 24.01.2014 г. по 26.05.2014 года и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4097 руб. 49 коп.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом уведомлён (л.д. 95).
 
    Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял к рассмотрению по существу уточненные обществом исковые требования.
 
    С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:
 
    Между ООО «Автотранспортное предприятие «Добровское» и ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» заключен договор поставки газа                       № 29-5-17431 от 25.09.2012 г. (л.д. 11-21).
 
    По условиям договора Покупатель (ответчик) обязуется принимать и оплачивать, а Поставщик (истец) обязуется поставлять с 01.01.2013 г. по 31.12.2017 г. газ горючий природный и/или газ природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой                          (пункт 2.1 договора).
 
    Согласно п. 5.5.1. договора окончательная оплата за фактически потребленный в истекшем месяце газ осуществляется Покупателем  в срок до 24 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается  как разница между фактической стоимостью по настоящему Договору в соответствии с пунктом 5.4. Договора и средствами, ранее внесенными Покупателем в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
 
    По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» в порядке исполнения договорных обязательств поставило ответчику газ, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами поданного-принятого газа и приложениями к ним, подписанным сторонами без замечаний: декабрь                 2013 г. – 9864 куб.м., январь 2014 г. – 12448 куб.м., февраль 2014 г. – 9766 куб.м., март 2014 г. – 8588 куб.м. (л.д. 22-45). Факт получения газа в указанный период, ее количество и стоимость ООО «Автотранспортное предприятие «Добровское» не оспаривался. 
 
    Ответчик также не оспорил факт получения от истца счетов-фактур за вышеуказанный период. Из акта сверки взаимных расчетов № Асв-1571 от 31.03.2014 г., подписанного сторонами без замечаний (л.д. 62), усматривается, что у ответчика имеется задолженность в размере 101932 руб. 07 коп. ООО «Автотранспортное предприятие «Добровское» частично оплатило полученный газ, что подтверждается платежными поручениями.
 
    Между тем, ответчик в нарушение требований пункта 1 статьи 539              ГК РФ и положений вышеуказанного договора (пункты 5.5.1., 5.5.2. договора) свои обязательства по оплате поставленного газа исполнил ненадлежащим образом.    
 
    В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно ч. 2 ст. 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.
 
    В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поэтому, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного газа в размере 46932 руб. 07 коп. является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет средств другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 года № 11680/2010 по делу № А41-13284/09, ставка рефинансирования по существу представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике.
 
    Как разъясняется в п. 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от                       8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.  
 
    Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты, то в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания банковского процента в размере учетной ставки Центрального банка РФ за пользование чужими денежными средствами (пункты 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»; пункты 1 - 7, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. 
 
    Учитывая изложенное, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты услуг, оказанных в спорном периоде из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых с 24.01.2014 г. по 26.05.2014 года, суд считает соответствующим требованиям закона и не противоречащим условиям Договора.
 
    Имеющийся в материалах дела расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует обстоятельствам рассматриваемого спора. Данный расчет ответчиком по существу не оспорен.
 
    Заявленный размер процентов за вышеуказанный период составил 1317 руб. 70 коп.
 
    Каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности размера процентов последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено, арбитражным судом указанные обстоятельства также не выявлены.
 
    Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 50) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных  средств.
 
    По смыслу п. 3 ст. 401 ГК РФ отсутствие у должника необходимых денежных средств не освобождает его от ответственности за неисполнение обязательства, в том числе и уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства, не установлено.
 
    Кроме того, судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком основаны на вышеуказанного договора, условия которых не предусматривают возможности отсрочки, рассрочки исполнения обязательства ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг в связи с отсутствием у Заказчика денежных средств по каким-либо причинам.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.
 
    Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).
 
    Пунктом 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Факт неоплаты ответчиком поставленного по договору поставки газа                  № 29-5-17431 от 25 сентября 2012 года газа подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Данные  обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательства, свидетельствующие об оплате оказанных услуг в установленные сроки, ответчиком суду не представлены.
 
    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик не представил доказательств своей невиновности в ненадлежащем исполнении договорных обязательств. Вопреки требованиям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал факт принятия им всех необходимых мер для получения денежных средств с целью своевременного расчета с истцом, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика. Следовательно, оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности у суда не имеется.
 
    При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2014 г. по 26.05.2014 года в заявленной сумме (1317 руб. 70 коп.) основано на законодательстве, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
 
    Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса                Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В силу ст.ст. 101-102 АПК РФ и п/п 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ расходы по государственной пошлине при цене иска до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 4 000 рублей плюс 3 % суммы, превышающей 100 000  рублей.
 
    Арбитражным судом установлено, что при обращении в суд истцом на основании платежного поручения № 3558 от 02.06.2014 г., с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачена государственная пошлина в сумме 4097,49 руб. (л.д. 8).
 
    При указанных обстоятельствах, в связи с удовлетворением исковых требований в размере 48250 руб. судебные расходы в связи с уплатой истцом государственной пошлины в сумме 2000руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 2097,49 руб., подлежит возврату истцу из Федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Добровское»  с. Доброе Добровского района Липецкой области (ОГРН 1074813001361, ИНН 4813010676, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 21 декабря 2007 года) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Липецк»   г. Липецк (ОГРН 1024800827754, ИНН 4825024049) основной долг по договору поставки газа от 25.09.2012 года № 29-5-17431 в сумме 46932,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2014 года по 26.05.2014 года в размере 1317,70 руб. и расходы по уплате услуг государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
 
 
    Выдать справку Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Липецк»   г. Липецк  (ОГРН 1024800827754, ИНН 4825024049) на возврат из Федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2097,49 руб.     
 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.
 
 
    Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
 
 
Судья                                                                                       А.В. Дружинин