Определение от 19 августа 2010 года №А36-2866/2010

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении искового заявления
 
 
    г. Липецк       Дело № А36-2866/2010
 
 
    «19» августа 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой области Зюзин А.Н.,
 
    рассмотрев исковое заявление № 35 от 21.06.2010г.
 
    ООО «КЕМИ-АКВА»
 
    к ФГУП «Охрана» МВД России в лице филиала по Липецкой области
 
    о взыскании 356192 руб. 65 коп.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ответчику о взыскании 356192 руб. 65 коп.
 
    В нарушение требований пунктов 1, 4 и 5 ст. 126 АПК РФ к иску не приложены: почтовое уведомление о вручении копии иска ответчику, свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица (ОГРН) и документы, подтверждающие полномочия руководителя (выдавшего доверенность представителю, подписавшему исковое заявление).
 
    Определением суда от 29.07.2010г. исковое заявление было оставлено без движения и истцу предоставлен срок до 13.08.2010г. для исправления допущенных нарушений, в т.ч. суд обязал истца представить уведомление о вручении копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица – ОГРН (заверенное надлежащим образом), выписку из ЕГРЮЛ (на дату не позднее 23.07.10г.), Устав, документы, подтверждающие полномочия руководителя (приказ, протокол), выдавшего доверенность лицу, подписавшему иск.
 
    Также суд затребовал от истца представить выписки из лицевого счета, подтверждающие проведение платежа по платежным поручениям № 151 от 06.05.2010г. и № 168 от 20.05.2010г. и пояснить, почему в назначении платежа в данных платежных поручениях указана оплата государственной пошлины за встречное по делу А36-751/2010.
 
    Указанное определение было опубликовано на официальном сайте Арбитражного  суда  Липецкой  области  http://lipetsk.arbitr.ru.
 
    Копия определения направлена истцу по адресу, указанному в исковом заявлении. Как следует из отметки на почтовом уведомлении, адресат получил почтовое отправление 03.08.2010г., но до настоящего времени не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления его иска без движения.
 
    Согласно п.4 ч.1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
 
    В силу указанной нормы, исковое заявление ООО «КЕМИ-АКВА» подлежит возврату заявителю в порядке ст. 129 АПК РФ.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения искового заявления.
 
    К своему исковому заявлению № 35 от 21.06.2010г. истец  приложил платежные  поручения № 151 от 06.05.2010г. и № 168 от 20.05.2010г. на общую сумму 12123 руб. 85 коп., однако на указанных документах нет отметок банка о фактическом списании государственной пошлины со счета плательщика, а выписки из лицевого счета истцом к указанным платежным поручениям не приложены, что противоречит разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в письме № С5-7/уп-1077 от 18.10.2001г.
 
    Более того, в назначении платежа в вышеназванных платежных поручениях указано, что государственная пошлина уплачена за рассмотрение дела в Арбитражном суде Липецкой области по исковому заявлению (встречное по делу № А36-751/2010) о взыскании убытков причиненных кражей на охраняемом объекте. Однако каких-либо документов о возврате уплаченных денежных средств истцу по делу № А36-751/2010 (определение суда, справка на возврат) не представлено, равно как и не представлено заявления истца о зачете данной государственной пошлины по настоящему иску в порядке ст.333.40 НК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, указанные выше платежные поручения не являются надлежащими доказательствами уплаты государственной пошлины по рассматриваемому иску.
 
    С учетом изложенного, учитывая отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих уплату ООО «КЕМИ-АКВА» государственной пошлины, у арбитражного суда отсутствуют основания для разрешения по существу вопроса о ее возвращении из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ч.1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Возвратить ООО «КЕМИ-АКВА» исковое заявление № 35 от 21.06.2010г. о взыскании с ФГУП «Охрана» МВД России в лице филиала по Липецкой области 356192 руб. 65 коп., а также возвратить все приложенные к иску документы.
 
    Определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано.
 
    Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
 
    Приложение:
 
    Исковое заявление на 2 (двух) листах с приложенными документами на 14 (четырнадцати) листах.
 
 
    Судья                                                                            А.Н.Зюзин