Дата принятия: 29 июля 2009г.
Номер документа: А36-2863/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-2863/2009
« 29 » июля 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2009 г.
Решение в полном объеме изготовлено 29.07.2009 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канаевой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «ЦентрТелеком» в лице Липецкого филиала, г.Липецк
к Открытому акционерному обществу «Бор», г.Задонск, Липецкой области
о взыскании 1 509 руб.80 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Свириденко А.А. – юрисконсульта 2-ой категории отдела претензионно-исковой работы управления правового обеспечения Липецкого филиала (доверенность от 23.07.2008 г.),
от ответчика: не явился,
УСТАНОВИЛ:
Истец, Открытое акционерное общество «ЦентрТелеком» в лице Липецкого филиала (далее ОАО «ЦентрТелеком»), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика, Открытого акционерного общества «Бор» (далее ОАО «Бор»), 1 509 руб.80 коп.– основной задолженности за оказанные услуги связи с декабря 2008 г. по апрель 2009 г. по договору на оказание услуг телефонной связи № 55 от 01.03.2006 г. (л.д.3-5).
Ответчик в судебное заседание не явился, копия определения суда о назначении дела к судебному разбирательству, направленная по адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц, возвратилась с отметкой органа связи о вручении (уведомление № 19319) (л.д.71-73,84).
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.4 ст.121, ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Учитывая, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь ч.ч.1,3 ст.156 АПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ОАО «Бор» по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании истец уточнил исковое требование, увеличил его размер, просил взыскать с ответчика 2 246 руб.84 коп. – основной задолженности за оказанные услуги связи в период с декабря 2008 г. по июнь 2009 г., пояснив о том, что свои обязательства по договору № 55 от 01.03.2006 г. исполнил надлежащим образом, однако, долг на момент рассмотрения дела остается неоплаченным, представил доказательства заблаговременного направления ответчику ходатайства об увеличении размера искового требования (л.д.85,86,118,119).
В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ уточненное ОАО «ЦентрТелеком» исковое требование было принято судом к рассмотрению (л.д.118,119).
Выслушав мнение истца, изучив представленные материалы, суд установил следующее.
1 марта 2006 г. между сторонами был заключен договор № 55, в соответствии с которым ОАО «Центр-Телеком» в лице Липецкого филиала приняло на себя обязательства предоставить ОАО «Бор» доступ к местной телефонной связи, обеспечить возможность пользования услугами местной и внутризоновой телефонной связи и возможность доступа к сети оператора (ов) связи, оказывающего (их) услуги междугородной и международной телефонной связи, автоматическим способом или с помощью телефониста, а также иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами телефонной связи, телематических служб, передачи данных, направлять счет либо платежное требование и счет на оплату услуг телефонной связи, счет-фактуру ежемесячно до 5 числа, а ОАО «Бор» - своевременно оплачивать предоставленные ему услуги не позднее 15 дней с даты выставления счета или безакцептного платежного требования (п.п.1.1, 1.2, 4.4, 4.6) (л.д.23-28).
В соответствии с п.6.1 действие вышеуказанного договора было продлено сторонами на 2008 г., 2009 г. (л.д.23-28).
С учетом вышеизложенного, следует признать, что между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из расшифровок оказаных услуг, счетов, счетов-фактур усматривается, что в период с декабря 2008 г. по июнь 2009 г. истцом ответчику были оказаны услуг связи, объем которых определялся ОАО «ЦентрТелеком» с использованием автоматизированных систем расчетов «Салют», «Старт», имеющих сертификаты соответствия №ОС/1-СТ-258, № ОС-1СТ-0079, с применением тарифов, утвержденных в 2008 г., 2009 г., на общую сумму 2 246 руб.84 коп. (л.д.29-47,48-60,87-117).
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения ст.54 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 г., п.п.106,111-113 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утвержденных Постановлением Правительства № 310 от 18.05.2005 г., следует признать, что принятые на себя обязательства по предоставлению услуг связи истец исполнил надлежащим образом.
Между тем, ответчик в нарушение требований закона (ст.781 ГК РФ) и договора (п.4.6 договора) обязательство по оплате оказанных ему услуг не исполнил.
Таким образом, на момент рассмотрения дела арбитражным судом, т.е. на 28.07.2009 г., основная задолженность в сумме 2 246 руб.84 коп. остается неоплаченной.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании основной задолженности в размере 2 246 руб.84 коп. является обоснованным, подтверждается материалами дела, не оспорено ответчиком и подлежит удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с этим, расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика и взыскать их в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Открытого акционерного общества «Бор» (основной государственный регистрационный номер 1024800632647) в пользу Открытого акционерного общества «ЦентрТелеком» в лице Липецкого филиала 2 246 руб.84 коп.- основной задолженности по договору об оказании услуг телефонной связи № 55 от 01.03.2006 г. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия, и по истечении указанного срока, после вступления решения суда в законную силу, в двухмесячный срок, в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянск.
Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
Судья Е.И.Захарова
