Дата принятия: 28 ноября 2008г.
Номер документа: А36-2862/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-2862/2008
«28» ноября 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2008 года. Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2008 года.
Судья Сурская О. Г.
при ведении протокола судебного заседании
помощником судьи Крыловым А.Г.
рассмотрев исковое заявление ОАО «ВСК» в лице Липецкого филиала
к ЗАО «МАКС» в лице Липецкого филиала
третье лицо: Лаврентьев Сергей Валентинович
о взыскании 40687 руб. 85 коп.
при участии в заседании:
от истца: Власова С.С. - представителя, доверенность от 13.03.2008 г.,
от ответчика: Ложкина М.С. – представителя, доверенность от 24.12.2007 г.,
от третьего лица: не явился,
УСТАНОВИЛ: ОАО «ВСК» в лице Липецкого филиала обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к закрытому акционерному обществу «МАКС» в лице Липецкого филиала о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в сумме 40687 руб. 85 коп.
Свои требования истец обосновал ст. 965 ГК РФ.
Определением от 30.09.2008 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Лаврентьева Сергея Валентиновича.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом (уведомление № 47789 от 31.10.2008 г.).
Согласно ч. 5 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.
В судебном заседании истец поддержал иск и пояснил, что 28.12.2007 г. произошло ДТП между автомобилем Оpel Vestra г.н. Е 417 ТА 48 под управлением Яблоковой Светланы Александровны и автомобилем МАЗ 203-2122 С 267 НУ 48, под управлением Лаврентьева Сергея Валентиновича.
Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля МАЗ 203-2122 С 267 НУ 48 Лаврентьев Сергей Валентинович, что подтверждается административным материалом.
В результате ДТП был поврежден автомобиль Оpel Vestra г.н. Е 417 ТА 48. Согласно отчету независимого оценщика Белых А. К. № 4 от 21.01.2008 г. стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа 41033 руб., с учетом износа - 39 782 руб.
Страхователь отремонтировал поврежденный автомобиль в ООО «КМ/Ч-Липецк», стоимость ремонта составила 40687 руб. 85 коп.
Поскольку автомобиль Оpel Vestra г.н. Е 417 ТА 48 застрахован собственником Яблоковым Михаилом Олеговичем по договору добровольного страхования транспортных средств (риск «Автокаско) в Липецком филиале ОАО «ВСК» (страховой полис 07260VL000073 от 22.09.2007 г.), страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме 40 687 руб. 85 коп.
Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения, ответчик оставил претензию истца без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для подачи иска.
В отзыве на иск от 10.10.2008 г. ответчик просил в иске отказать и пояснил, что представитель ЗАО «МАКС» на осмотр поврежденного автомобиля вызван не был, истец не представил доказательств действительности страхового полиса 07260VL000073 от 22.09.2007 г., а также не представил правила страхования.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в соответствии с Распоряжением генерального директора ЗАО «МАКС» урегулирование убытков, направленных в филиал в порядке суброгации, производит Головная компания. Претензия истца направлена в Головную компанию и ответа до настоящего времени нет. Кроме того, ответчик полагает, что в порядке суброгации подлежит оплате стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 39 782 руб.
Изучив имеющиеся в деле документы и выслушав доводы сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Имеющимися в деле документами подтверждается:
-факт ДТП (см. справку об участии в дорожно-транспортном происшествии, л. д. 15),
-факт нарушения водителем автомобиля МАЗ 203-2122 С 267 НУ 48, Лаврентьевым Сергеем Валентиновичем положений п.п. 1 п. 10 Правил дорожного движения (см. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2007 г., л. д. 20),
Истец согласно стоимости работ и запасных частей, указанных в счетах ООО «КМ/Ч-Липецк» (л.д. 32-34), и в соответствии с актом осмотра и отчетом № 4 от 21.01.2008 г. оплатил страхователю страховое возмещение в сумме 40687 руб. 85 коп. руб., (см. платежное поручение № 142 от 04.02.2008 г., приобщено к материалам дела).
На основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ после выплаты страхового возмещения произошла перемена лиц в обязательстве, то есть страховщик (истец) заменил собой страхователя (Яблокова О.М.) в его требовании к лицу, ответственному за убытки.
В соответствие со ст. 965 ГК РФ, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1079 ГК РФ лицом, ответственным за убытки, является собственник автомобиля МАЗ 203-2122 С 267 НУ 48 Лаврентьев С. В.
Гражданская ответственность владельца автомобиля МАЗ 203-2122 С 267 НУ 48 застрахована ответчиком в соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Данный факт ответчик в судебном заседании не оспорил.
Статья 1 Федерального закона № 40-ФЗ возлагает на страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред.
На основании ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, равна 120 000 руб.
Согласно п. 2.1. ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. (п. 2.2. ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Из анализа вышеприведенных норм права следует, что у истца возникло право требования с ответчика в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения, произведенного на основании фактически понесенных страхователем затрат по ремонту поврежденного автомобиля.
Следовательно, требование истца о взыскании с ЗАО «МАКС» в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в сумме 40687 руб. 85 коп. является обоснованным.
Ответчик в судебное заседание не представил документы, свидетельствующие об оплате долга, поэтому суд удовлетворяет заявленный иск в полном объеме.
Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 1628 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1.Взыскать с ЗАО «МАКС» в лице Липецкого филиала в пользу ОАО «Военно-страховая компания» в лице Липецкого филиала порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в сумме 40687 руб. 85 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 1628 руб.
2.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
3.Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже.
Судья Сурская О. Г.
