Решение от 23 сентября 2009 года №А36-2861/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                 Дело № А 36-2861/2009
 
    «23» сентября 2009 г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена     16 сентября 2009 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено     23 сентября 2009 г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канаевой А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис», г.Липецк
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Сластена», с.Никольское, Усманского района, Липецкой области
 
    о взыскании 5 673 руб. 54 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Карачевцева В.И. – представителя (доверенность от 15.05.2009 г.),
 
    от ответчика: не явился,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» (далее – ООО «Гарант-Сервис»), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Сластена» (далее – ООО «Сластена»),              5 639 руб. 99 коп., в том числе 5 240 руб. – основной задолженности по договору об оказании информационных услуг № 060608 от 02.06.2008 г.,                399 руб. 99 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.3-5).
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель ООО «Гарант-Сервис» уточнил иск в части процентов за пользование чужими денежными средствами, увеличил их размер и просил взыскать 433 руб. 54 коп. (л.д.56,66,67).
 
    Согласно ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточненные истцом требования были приняты судом к рассмотрению.
 
    Истец в судебное заседание не явился, в соответствии с ч.4 ст.121, ч.2 ст.122, ч.1 ст.123 АПК РФ надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства (уведомление № 21142) (л.д.66,67,72,77).
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, согласно ч.4 ст.121, п.3 ч.2 ст.123 АПК РФ надлежащим образом был извещен о времени и месте его проведения (уведомления №№ 21143,21144) (л.д.63,73-76,79).
 
    В силу ч.3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В соответствии со ст.163 АПК РФ по ходатайству истца в судебном заседании был объявлен перерыв до 16 сентября 2009 года 09 час. 30 мин. (л.д.77,78,80,81).
 
    Представитель ООО «Гарант-Сервис», явившийся после перерыва, поддержал иск в указанном размере по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив о том, что на основании договора от 02.06.2008 г. в период с июня по ноябрь 2008 г. ответчику были оказаны информационные услуги на общую сумму 18 340 руб., однако, оплата за них была произведена частично и в настоящее время задолженность в размере 5 240 руб. остается неоплаченной, в связи с этим просил взыскать с ООО «Сластена» сумму основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 433 руб. 54 коп. с 10.10.2008 г. по 15.07.2009 г. (л.д.3,4,56,80,81).
 
    Выслушав мнение истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    2 июня 2008 года между ООО «Гарант-Сервис» и ООО «Сластена» был заключен договор № 060608, согласно которому истец принял на себя обязательства оказывать ответчику информационные услуги по предоставлению информации о текущем состоянии законодательства Российской Федерации в виде выпускаемых обществом экземпляров текущих ежедневных выпусков еженедельных версий электронного периодического справочника «Система ГАРАНТ (свидетельство о регистрации № ЭЛ 77-2137 от 03.12.1999 года выдано Министерством РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций)» и/или комплектов частей (информационных разделов, блоков) справочника в количестве, выбранном ответчиком в Приложении № 1 к договору, а ответчик – принимать  и оплачивать предоставленные услуги в размере и порядке, определенном в разделе 4 настоящего договора (п.п.1.1,2.1,2.7,2.8,2.9,4.1-4.8 договора) (л.д.10-13).
 
    В силу п.6.1 вышеуказанного договора сторонами был согласован срок его действия до 31.12.2008 г. (л.д.10-13).   
 
    С учетом вышеизложенного, следует признать, что между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
 
    Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с п.п.2.7,2.8,4.3,5.1 договора № 060608 от 02.06.2008 г., приложением № 2 к нему ответчик обязался оплатить стоимость первого предоставления экземпляра текущей версии справочника «Система ГАРАНТ» и/или комплектов частей справочника (далее – экземпляр справочника), которая составляет 5240 руб., в течение 5 дней со дня подписания договора, а все последующие экземпляры справочника, выбранные в Приложении № 1 к настоящему договору, - в размере 2 620 руб. в течение 5 дней со дня подписания акта сдачи-приемки услуг (л.д.10-13).
 
    Из актов об оказании услуг № 1672 от 17.06.2008 г., № 3149 от 08.07.2008г., № 3486 от 05.08.2008 г., № 3487 от 02.09.2008 г., № 4304 от 02.10.2008 г., № 4554 от 03.11.2008 г., а также счетов на оплату, следует, что в период с июня по ноябрь 2008г. истец оказал ответчику информационные услуги на общую сумму 18 340 руб., исходя из согласованной цены 5 240 руб. – за первое предоставление экземпляра справочника, и 2 620 руб. – за все последующие (л.д.14-19,57-62).
 
    Факт оказания услуг подтверждается  вышеприведенными актами, подписанными сторонами без возражений, и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства.
 
    Учитывая вышеизложенное, следует признать, что принятое на себя обязательство истец исполнил надлежащим образом.     
 
    Между тем, ответчик в нарушение требований закона (ст.781 ГК РФ) и договора (п.п.2.8,4.3,5.1, приложение № 2) обязательство по оплате оказанных ему услуг исполнил ненадлежащим образом, произведя оплату частично на сумму 13 100 руб. (л.д.20-23).
 
    Таким образом, на момент рассмотрения дела арбитражным судом, т.е. на 16.09.2009 г., основная задолженность в сумме 5 240 руб. остается неоплаченной.
 
    Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании основной задолженности в размере 5 240 руб. является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    В силуч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с п.п.50,51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат взысканию независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.  
 
    В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
 
    Согласно расчета, представленного истцом и неоспоренного ответчиком, который суд берет за основу, период просрочки определен правильно, учетная ставка банковского процента на день предъявления иска в суд в размере 11,5 процентов годовых выбрана верно (Указание Центрального банка РФ от 04.06.2009 г. № 2247-У), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 433 руб. 54 коп. (л.д.56).
 
    Изучив изменения размера ставки рефинансирования в период пользования, суд полагает, что данный размер процентов соизмерим последствиям нарушения обязательства по оплате, и не находит оснований для снижения учетной ставки банковского процента применительно к ст.333 ГК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, следует признать, что и в этой части требование истца является обоснованным и подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В связи с этим, расходы по оплате государственной пошлины в размере  500 руб. следует отнести на ответчика и взыскать их в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сластена» (основной государственный регистрационный номер 1084816000136) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» 5 673 руб.54 коп., в том числе : 5 240 руб. - основной задолженности по договору об оказании информационных услуг № 060608 от 02.06.2008 г., 433 руб.54 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.10.2008 г. по 15.07.2009 г. и расходыпо оплате государственной пошлины в сумме 500 руб.
 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия, и по истечении указанного срока, после вступления решения суда в законную силу, в двухмесячный срок, в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянск.
 
 
    Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
 
 
    С у д ь я                                                                Е.И.Захарова