Определение от 24 сентября 2010 года №А36-2860/2010

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Липецк                                                                                               Дело № А36-2860/2010
 
    «24» сентября 2010 г.
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 20.09.2010 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 24.09.2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трубкиным М.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Эгида-Л»  
 
    о взыскании 13 257 руб. 18 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Коротаев Н.В. – юрисконсульт отдела по претензионно-исковой работе юридического управления (доверенность от 31.12.2010 г. № 35),     
 
    от ответчика: не явился,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Липецкая городская энергетическая компания» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Эгида-Л» (далее – ответчик) 13 257 руб. 18 коп. – задолженность по договору теплоснабжения от 01.10.2004 г. № 150495 март 2010 г.
 
    В судебное заседание 17.09.2010 г. представитель ООО «Эгида-Л» не явился. О дате и времени судебного заседания суд считает ответчика своевременно и надлежаще извещенным на основании уведомления № 63841 и в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ.
 
    В судебном заседании 17.09.2010 г., в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 20.09.2010 г.
 
    В настоящем судебном заседании представитель истца представил дополнительные документы, сделал заявление об отказе от иска.
 
    Суд приобщил к делу документы, представленные истцом.
 
    Рассмотрев заявление об отказе от иска, изучив представленные документы, суд установил следующее.
 
    Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Отказ истца от требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен полномочным представителем истца – генеральным директором (см. л.д. 30), связан с оплатой суммы задолженности (см. приходный кассовый ордер № 10108 от 10.09.2010 г.).
 
    С учетом изложенного суд принимает отказ ОАО «ЛГЭК» от заявленных требований. В связи с этим спор по существу не рассматривается.
 
    Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
 
    При рассмотрении вопроса о судебных расходах по данному делу, суд установил следующее.
 
    На основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления ОАО «ЛГЭК» уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. (см. платежное поручение № 4498 от 09.06.2010 г. л.д. 7).
 
    В соответствии с ч. 3 п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, государственная пошлина возврату не подлежит.
 
    Из материалов дела следует, что истец обратился в арбитражный суд 22.07.2010 г., определением от «23» июля 2010 г. по делу № А36-2860/2010 суд принял исковое заявление Общества, возбудил производство по делу. Вместе с тем из приходного кассового ордера    № 10108 от 10.09.2010 г. следует, что ООО «Эгида-Л» осуществило платеж в счет погашения суммы задолженности только 10.09.2010 г.
 
    Таким образом, ответчик удовлетворил требования истца после обращения последнего в арбитражный суд с иском о защите своего имущественного права.
 
    В соответствии со статьей 112 АПК РФ, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца удовлетворены. Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины (см. п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117).
 
    Поскольку истец отказался от заявленных требований в связи с тем, что после вынесения определения о принятии заявления к производству ООО «Эгида-Л» уплатило взыскиваемую задолженность, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Прекратить производство по делу № А36-2860/2010 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Эгида-Л» о взыскании 13 257 руб. 18 коп. – задолженность по договору теплоснабжения от 01.10.2004 г. № 150495 март 2010 г.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эгида-Л» в пользу Открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.
 
 
    Определение  может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                     И.В. Тетерева