Дата принятия: 17 января 2008г.
Номер документа: А36-2859/2007
Арбитражный суд Липецкой области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. ЛИПЕЦК Дело № А 36-2859/2007
“17“ января 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2008 г. Решение изготовлено в полном объеме 17 января 2008 г.
Судья Сурская О. Г.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Крыловым А.Г.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «Промсвязьмонтаж»
к ООО «Фабрика рекламы»
о взыскании 44492 руб.
при участии в заседании
от истца: Голубин М.И. – юрисконсульт, доверенность от 03.08.2007 г.,
от ответчика: не явился,
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Промсвязьмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ООО «Фабрика рекламы» о взыскании суммы 44492 руб.
Иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договорам аренды №5 от 12.09.2005 г., № 3 от 10.01.2006 г., № 6 от 01.07.2006 г. и №1 от 09.01.2007 г.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, почтовое уведомление, направленное по последнему известному месту нахождения, возвратилось с отметкой почты «за истечением срока хранения».
С учетом изложенного, на основании п.2 ч. 2 ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ иск рассматривается по имеющимся документам, без участия представителя ответчика.
Представитель истца в судебном заседании полностью поддержал исковые требования.
Изучив имеющиеся в деле документы, и выслушав доводы истца, суд установил следующее.
12 сентября 2005 г. стороны заключили договор аренды нежилого помещения №5 сроком действия до 31.12.2005 г. (приобщен к материалам дела).
По условиям договора истец обязался передать ответчику во временное владение и пользование помещение в здании одноэтажном площадью 39,3 кв.м. по адресу: г. Липецк, ул. Тельмана, 164а (п. 1.1, 2.2 договора), а ответчик был обязан перечислять арендную плату в размере 45 руб. за один квадратный метр (п. 3.1. договора).
10 января 2006 г. стороны заключили новый договор аренды указанного помещения №3 сроком действия по 01.07.2006 г. (приобщен к материалам дела).
В последствие сторонами были также подписаны договоры аренды указанного помещения №6 от 01.07.2006 г. срок действия по 31.12.2006 г. (л.д.9) и №1 от 09.01.2007 г. сроком действия до 01.07.2007 г. (л.д.10).
Ответчик, по утверждению истца, не оплатил арендную плату за 2005-2007 г. г. в общей сумме 44492 руб., что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой своего нарушенного права.
Изучив имеющиеся в деле документы, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 611 Гражданского Кодекса РФ (далее- ГК РФ) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (п. 1 ст. 655 ГК РФ).
Таким образом, договор аренды здания (нежилого помещения), будучи консенсуальным, считается исполненным с момента реальной передачи арендатору помещения во временное пользование. До фактической передачи недвижимости и подписания сторонами передаточного акта договор аренды не считается исполненным.
Согласно п. 4.1.1. и п. 5.1. договора аренды №5 от 12.09.2005 г. истец обязан передать ответчику нежилое помещение в течение 10 дней с момента подписания договора.
Условие о передаче помещения истцом во владение ответчика также предусмотрено п. 2.1.1 договора аренды №3 от 10.01.2006 г., и п. 5.1 договоров аренды №6 от 01.07.2006 г. и №1 от 09.01.2007 г.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).
Истец не представил в судебное заседание акты приема-передачи имущества в аренду ответчику за период с 12.09.2005 г. по 01.07.2007 г., а равно иные документы, подтверждающие фактическую передачу нежилого помещения, при этом арбитражный суд неоднократно запрашивал указанные документы у истца (л.д. 2, 23,58).
Доказательств оплаты ответчиком арендной платы по перечисленным выше договорам аренды, или совершения ответчиком действий, которые бы свидетельствовали о признании им факта пользования нежилым помещением, истцом также не представлено.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, позволяющие определить как факт передачи объекта в аренду, так и факт пользования арендованным имуществом, суд считает, что у ответчика не возникла обязанность по внесению арендных платежей по договорам аренды № 5 от 12.09.2005 г., № 3 от 10.01.2006 г., № 6 от 01.07.2006 г. и № 1 от 09.01.2007 г.
При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении его требований в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся истца.
Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске ЗАО «Промсвязьмонтаж» к ООО «Фабрика рекламы» о взыскании 44492 руб. отказать.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, ул. Платонова, д.8.
Судья Сурская О. Г.
