Решение от 18 августа 2009 года №А36-2858/2009

 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул. Скороходова 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк
 
 
    «18» августа 2009 г.                                                                          Дело №А36-2858/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2009 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Тонких Л.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевым Я.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Стройремкомплекс»
 
    к Открытому акционерному страховому обществу «Россия» в лице филиала в г. Липецке
 
    с участием третьего лица – Иманова Видади Адил оглы
 
 
    о возмещении убытков в результате ДТП от 12.03.2009 года и от 10.04.2009 года в сумме 19182 руб.,
 
 
    от истца: не явился (уведомление от 30.07.2009 года № 24242),
 
    от ответчика: не явился (уведомления от 30.07.2009 года № 24244, № 24243),
 
    от третьего лица: не явился (уведомление от 30.07.2009 года № 24241),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (далее – ООО «Стройкомплекс») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Открытому акционерному страховому обществу «Россия» в лице филиала в г. Липецке (далее – ОСАО «Россия») о возмещении причиненных убытков в результате ДТП 12.03.2009 года, 10.04.2009 года в размере 19182 руб. Кроме того, ООО «Стройкомплекс» просило взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 5824 руб., в том числе 5000 руб. на оплату услуг представителя и 824 руб. по уплате государственной пошлины.
 
    Определением от 29.06.09 года арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу (л.д. 1-2).
 
    На стадии подготовки дела к судебному разбирательству директор Общества уточнил наименование истца и просил считать надлежащим истцом по рассматриваемому спору ООО «Стройремкомплекс» (см. заявление от 09.07.2009 года).
 
    Арбитражный суд определил считать надлежащим истцом по делу № А36-2858/2009 Общество с ограниченной ответственностью «Стройремкомплекс».
 
    В судебное заседании представитель ООО «Стройремкомплекс» не явился, дополнительные пояснения суду не представил.
 
    Представитель ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, письменные возражения относительно требований истца и доказательства, указанные в определении от 27.07.2009 года, арбитражному суду не представил.
 
    Представитель третьего лица в судебное заседание также не явился, дополнительные пояснения суду не представил.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Арбитражный суд считает, что истец, ответчик и третье лицо своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют уведомления органа связи № 24241, № 24242, № 24443, № 24244.
 
    С учетом положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса      Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
 
    Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.
 
    03.02.2009 года между ОСАО «Россия» - Страховщик в лице директора филиала Власова В.И. и ООО «Стройремкомплекс» - Страхователь в лице директора Сорокина Э.В. был заключен договор об организации страхования средств автотранспорта и сопутствующих рисков № 310/09/2823597/481.
 
    В силу пункта 6.1. вышеуказанного договора от 03.02.2009 года следует, что он заключен сроком с 09.02.2009 года до 08.02.2010 года.
 
    Пунктом 1.1. договора от 03.02.2009 года № 310/09/2823597/481 предусмотрено, что факт принятия транспортного средства на страхование в рамках договора удостоверяется путем передачи страхователю страхового полиса с приложением Правил страхования.
 
    В рамках указанного договора 03.02.2009 года страхователю был выдан соответствующий страховой полис, по которому ОСАО «Россия» по риску Автокаско было застраховано транспортное средство – Нива – Шевроле, государственный регистрационный знак Е 949 АХ 48 со страховой стоимостью 225000 рублей.
 
    Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.03.2009г. в 12 часов 30 минут, т.е. в период действия договора страхования от 03.02.2009 года, в городе Липецке на ул. Неделина д. 13, автомобилю Нива - Шевроле, государственный регистрационный знак Е 949 АХ 48, принадлежащему на праве собственности ООО «Стройремкомплекс», были причинены механические повреждения. В момент ДТП управление автомобилем Нива - Шевроле осуществлял директор ООО «Стройремкомплекс» Сорокин Э.В. на основании путевого листа № 12 от 12.03.2009 года и приказа № 1 от 11.01.2009 года (см. л.д. 51, 53). Согласно страховому полису, какие – либо ограничения в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не установлены. Вторым участником ДТП являлся водитель Иманов Видади Адил оглы, управлявший автомобилем ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак Е 804 ВХ 48  (см. справку о дорожно-транспортном происшествии от 12.03.2008г., определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.03.2009г., объяснения участников ДТП, сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП - л.д.38, 46, 48-50).
 
    Материалами дела подтверждается, что лицом, нарушившим  Правила дорожного движения РФ (п.10.1.) в ДТП, признан водитель Иманов Видади Адил оглы (см. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.03.2009г. – л.д. 50).
 
    Кроме того, по утверждению истца в исковом заявлении, 10.04.2009 года автомобилю Нива – Шевроле были нанесены механические повреждения, заключающиеся в повреждении правой задней двери в результате действий водителя, личность которого не установлена, выезжавшего с парковки у дома 1 «Б» по ул. пл. Мира г. Липецк. По данному факту ДТП собственником транспортного средства сотрудники ГИБДД не вызывались.
 
    13.04.2009 года ООО «Стройремкомплекс» обратилось в ОСАО «Россия» с заявлениями № 09091 по страховому случаю, наступившему в результате ДТП от 12.03.2009 года, и № 09092 по страховому случаю, произошедшему 10.04.2009 года                 (см. л.д. 9-11).
 
    Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ОСАО  «Россия» в лице филиала в г. Липецке не выплатило страховое возмещение, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного                 процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства,              арбитражный суд считает, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Между сторонами заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств, следовательно, взаимоотношения сторон регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Частью второй вышеуказанной статьи предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
 
    Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
 
    Пунктом 1.1. договора от 03.02.2009 года № 310/09/2823597/481 об организации страхования средств автотранспорта и сопутствующих рисков закреплено, что страховщик обязуется организовывать страхование средств автотранспорта на условиях, изложенных в Правилах страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом ОСАО «Россия» от 20.04.2007 года № 83 (далее – Правила страхования). Указанные правила наряду со страховым полисом являются неотъемлемой частью договора, экземпляр которых был получены страхователем (см. л.д. 12).
 
    В соответствии с пунктами 10.2.1. и 10.2.2. после получения от страхователя всех необходимых документов и их проверки Страховщик обязан признать факт наступления страхового случая и произвести расчет суммы страхового возмещения, либо направить Страхователю письменный отказ в удовлетворении предъявленного требования о выплате страхового возмещения не позднее 18 (восемнадцати) рабочих дней, следующих за днем получения всех необходимых документов.
 
    Признание Страховщиком факта наступления страхового случая фиксируется путем составления страхового акта, утверждаемого Страховщиком.
 
    Согласно пункту 10.2.3. Страховщик обязан выплатить сумму страхового возмещения, указанную в страховом акте, не позднее 5 (пяти) рабочих дней, следующих за днем утверждения Страховщиком страхового акта.
 
    Размер ущерба, причиненного автомобилю Нива – Шевроле в результате ДТП от 12.03.2009 года определен на основании заключения № 3250 от 13.04.2009г., составленного экспертом ООО «Административная бизнес-служба» Осиповым А.Н., и составляет 11669 руб. с учетом износа транспортного средства. Без учета износа транспортного средства размера ущерба составляет 12351 руб.
 
    Размер ущерба, причиненного автомобилю Нива – Шевроле в результате ДТП от 10.04.2009 года определен на основании заключения № 3265 от 13.04.2009г., составленного экспертом ООО «Административная бизнес-служба» Осиповым А.Н., и составляет 5431 руб. с учетом износа транспортного средства. Без учета износа транспортного средства размера ущерба составляет также 5431 руб.
 
    Заключения ООО «Административная бизнес-служба» от 13.04.2009 года № 3265 и № 3250 составлены оценщиком, который является членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховал свою ответственность в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (см. л.д. 26). Достоверность указанных заключений ответчиком не оспорена в установленном порядке.
 
    Из материалов дела усматривается, что заявления на выплату страхового возмещения по факту ДТП от 12.03.2009 года и от 10.04.2009 года приняты сотрудником ОСАО «Россия» Н.И. Губиным 13.04.2009 года, что подтверждается подписью указанного лица и печатью страховщика (см. л.д. 108-110).
 
    Страховщиком 13.04.2009 года по фактам ДТП от 12.03.2009 года и от 10.04.2009 года были составлены страховые акты № 310/09/2823597/481-09091 и № 310/09/2823597/481-09092, утвержденные директором филиала ОСАО «Россия» в г. Липецке, которыми было предусмотрено произведение выплаты страхового возмещения  в сумме 13051 руб. и 6131 руб. соответственно.
 
    Таким образом, страховщик признал факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба, установленный отчетами от 13.04.2009 года № 3250 и № 3265  об оценке стоимости восстановительного ремонта Нива – Шевроле, государственный регистрационный знак Е 949 АХ 48. Доказательств обратного ответчик суду не представил.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Однако ОСАО «Россия» свои обязанности по выплате страхового возмещения  в срок, установленный пунктом 10.2.3 Правил страхования, не исполнило.
 
    Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему выводу.
 
    Как видно из материалов дела, по факту ДТП, произошедшего 10.04.2009 года, сотрудники ГИБДД не вызывались.
 
    Согласно отчету № 3265 об оценке стоимости восстановительного ремонта размер ущерба составил 5431 руб. Указанный размер не превышает 3 % от страховой суммы транспортного средства, которая составляет 225000 руб.
 
    Возмещение страховщиком указанного ущерба в отсутствие инспекторов ГИБДД не противоречит пункту 8.1 договора от 03.02.2009 года, согласно которому в случае непредставления документов из государственных органов при расчете ущерба учитываются только расходы в размере, не превышающем 3 % от страховой суммы транспортного средства.
 
    В связи с этим требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно пункту 8.2. договора об организации страхования средств автотранспорта и сопутствующих рисков в договор страхования включена оговорка 310/16 об учете износа транспортного средства, согласно которой при расчете ущерба не учитываются расходы по оплате приобретения и доставки деталей, узлов, агрегатов, конструктивных элементов, материалов и комплектующих в части, соответствующей проценту износу транспортного средства.
 
    Полисом страхования средств автотранспорта № 310/09/2823597/481 от 03.02.2009 года предусмотрено, что выплата страхового возмещения осуществляется на основании калькуляции эксперта страховщика. Как следует из сметы (расчета) стоимости восстановительного ремонта от 17.04.2009 года, составленной экспертом-оценщиком Осиповым А.Н. в рамках соответствующего отчета № 3250, стоимость восстановительного ремонта Нива – Шевроле с учетом износа составляет 11669 руб.
 
    Достоверность указанного заключения и правильность применения расчета стоимости восстановительного ремонта ответчиком не оспорена в установленном порядке, иного расчета стоимости ущерба страховщиком не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что требования истца в части взыскания страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего 12.03.2009 года, подлежат удовлетворению частично в сумме 11669 руб. с учетом износа транспортного средства.
 
    Согласно пункту 11.1 Правил страхования в случае повреждения транспортного средства ущерб исчисляется путем суммирования: 1) расходов по страховому возмещению, 2) расходов по оплате дополнительных работ и услуг, к которым в частности относятся расходы на проведение экспертизы, 3) расходов по оплате испытаний и (или) сертификации восстановленного ТС.
 
    При таких обстоятельствах, расходы, понесенные истцом на проведение оценки восстановительного ремонта Нива – Шевроле в сумме 1400 руб., в том числе 700 руб. за составление отчета № 3250, и 700 руб. за составление отчета № 3265 (см. отрывные корешки к приходным кассовым ордерам от 13.04.2009 года л.д. 29, 56) и включенные Страховщиком в размер страхового возмещения, подлежащего выплате на основании страховых актов, также полежат взысканию с ответчика.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    От ответчика не поступило каких-либо возражений относительно расчета расходов на ремонт пострадавшего транспортного средства ни при составлении акта осмотра транспортного средства, ни при получении заявлений, ни во время судебного разбирательства ответчиком не заявлено.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации              судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    На момент судебного разбирательства ответчик не представил арбитражному суду          доказательства оплаты истцу расходов по страховому возмещению в сумме 18500 рублей.
 
    Таким образом, арбитражный суд считает, что требования ООО «Стройремкомплекс» о взыскании с ответчика расходов по страховому возмещению только в сумме 18500 рублей (11669 + 1400 + 5431) являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу пункта 3 статьи 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
 
    В обоснование своих требований о взыскании с ОСАО «Россия» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. истцом представлены: ордер № 56 от 26.05.2009 года, выданный адвокату Субботину А.А. на представление и защиту интересов ООО «Стройремкомплекс» в Арбитражном суде Липецкой области и квитанция № 56 от 26.05.2009 года на сумму 5000 руб.
 
    Оценив, представленные истцом, доказательства арбитражный суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению, так как ООО «Стройремкомплекс» не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что расходы в сумме 5000 рублей были понесены в связи с рассмотрением настоящего спора в рамках дела № А36-2858/2009.  Ни ордер, ни квитанция не содержат ссылок на номер данного дела, сам адвокат Субботин А.А. в судебных заседаниях участия не принимал.
 
    Арбитражным судом установлено, что при обращении в арбитражный суд истцом на основании платежного поручения № 207 от 29.05.2009 года уплачена государственная пошлина в сумме 824 рубля (см. л.д. 8).
 
    Как следует из искового заявления от 27.05.09 (л.д. 3-4) истцом указана цена иска в размере 19182 рубля.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, исходя из цены иска в размере 19182 рубля,  составляет 767 руб. 28 копеек (19182 х 4 %).
 
    Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
 
    При указанных обстоятельствах излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 56 руб. 72 коп. (824 руб. – 767 руб. 28 коп.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Так как требования истца удовлетворены арбитражным судом частично, в соответствии со статьями 101-104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.21, 333.22, 333.37, 333,40 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, взыскивается с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере                                                                 740 руб. (18500 руб. х 767 руб. 28 коп. : 19182 руб.).
 
    Руководствуясь статьями 101, 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Открытого акционерного страхового общества «Россия» в лице филиала в г. Липецке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройремкомплекс» 18500 руб. – страховое возмещение по договору об организации страхования средств автотранспорта и сопутствующих рисков, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 740 руб.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Стройремкомплекс» (ОГРН 1034800575798), находящемуся по адресу: 398005,  г. Липецк, пл. Мира, д. 1 «Б», из федерального бюджета частично в сумме 56 руб. 72 коп. государственную пошлину, уплаченную на основании платежного поручения № 207 от 29.05.2009.
 
    Выдать соответствующую справку после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени в двухмесячный срок решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
    Судья                                                                                                                 Л.С.Тонких