Дата принятия: 29 сентября 2010г.
Номер документа: А36-2852/2010
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г.Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-2852/2010
Резолютивная часть решения оглашена «22» сентября 2010 года
Решение в окончательном виде изготовлено «29» сентября 2010года
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Пешкова Ю.М.,
при ведении протокола помощником судьи Антиповой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ОАО «Заготзерно» Измалковское
к ОАО Банк «Петрокоммерц»
третье лицо: МИФНС России № 2 по Липецкой области
о взыскании 364 289,63 руб.
при участии в заседании
от истца: Левченко Ю.М. – доверенность от 30.08.2010 г.,
от ответчика: Артамонова Н.В. – доверенность от 29.12.2009 г.,
от третьего лица представитель не явился
УСТАНОВИЛ:
10.09.2009года ОАО «Заготзерно» Измалковское (далее истец) и ОАО Банк «Петрокоммерц» (далее ответчик) заключили договор банковского счёта. В соответствии с условиями договора ответчик открыл истцу расчётный счёт №40702810300220296962 в филиале ответчика в г.Липецке.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.04.2010г. по делу №А36-5102/2009 в отношении ОАО «Заготзерно» Измалковское было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим был назначен Носиков Г.В.
22.06.2010г. к ответчику поступили на исполнение четыре инкассовых поручения №2222 от 15.06.2010; 2223 от 15.06.2010; 2091 от 07.06.2010 и 2139 от 08.06.2010. Все инкассовые поручения содержали запись о том, что списываются текущие платежи по налогам со сроком уплаты 31.05.2010-10.06.2010года.
Ответчик исполнил инкассовые поручения, списал со счета истца денежные средства и зачислил их на счёт УФК по Липецкой области (Межрайонная ИФНС №2).
Истец, полагая, что списание денежных средств произведено с нарушением ст.134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании убытков в виде необоснованно списанных денежных средств в размере 362166,63 руб. Списание денежных средств произведено на основании инкассовых поручений МИФНС России № 2 по Липецкой области № 2222 от 15.06.2010 г., № 2223 от 15.06.2010 г., № 2091 от 07.06.2010 г., № 2139 от 08.06.2010 г.
Кроме того истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2010 по 19.07.2010года в сумме 2123руб. из расчёта 8% годовых (по ставке рефинансирования ЦБ РФ).
Ответчик иск не признал, представил письменный отзыв, в котором указал, что ответственность за правильность списания денежных средств должен нести взыскатель - МИФНС России №2 по Липецкой области. Банк проверяет только соблюдение формальных требований в оформлении инкассового поручения. Поскольку в поручении было указано о том, что платёж является текущим, оснований для неисполнения инкассового поручения у банка не было.
Выслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст.134 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;
в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности». По смыслу указанной нормы нарушением ст.134 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» будут действия банка по списанию денежных средств со счёта клиента предприятия-банкрота в пользу взыскателя более поздней очереди по текущим платежам, при наличии на исполнении платёжных документов по текущим платежам более высоких очередей.
Истец не оспаривает того, что платежи, произведенные по инкассовым поручениям, не относятся к текущим платежам. Суду не представлено доказательств наличия на исполнении банка платёжных документов, относящихся к текущим платежам, более высоких очередей, чем уплата налогов.
Суд не может принять во внимание довод истца о том, что инкассовые поручения были оформлены с нарушением требований действующего законодательства в части указания на текущие платежи в процедуре банкротства и в связи с этим не подлежали исполнению банком.
В силу п. 2 ст.854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. При этом банк вправе принимать для исполнения исполнительные и иные документы о взыскании денежных средств со счетов должника в бесспорном порядке (в частности, инкассовые поручения о безакцептном списании задолженности) только при условии, что в этих документах либо в документах, прилагаемых к ним, содержатся данные, подтверждающие отнесение требований взыскателя к текущим платежам или к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается (п.2 Постановления Пленума ВАС РФ №59 от 23.07.2009года). Таким образом, банк проверяет, имеется ли указание в платёжном документе на то, что платёж является текущим для предприятия, находящегося в стадии банкротства.
Как указал ВАС РФ в Постановлении Пленума №25 от 22.06.2006года банк осуществляет проверку по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании имеющихся в инкассовом поручении данных. Из представленных суду инкассовых поручений следует, что налоговый орган указал в назначении платежа сведения о том, что для предприятия банкрота платёж является текущим, срок платежа наступил в ходе конкурсного производства 31.05.10-10.06.10г. Банк правильно расценил данное указание, как указание на текущий платёж. Суду не представлено доказательств того, что работники банка допустили ошибку, приняв инкассовые поручения к исполнению в отношении платежей, не относящихся к текущим платежам. При таких обстоятельствах требования истца не могут быть удовлетворены.
Судебные расходы подлежат отнесению на истца в полном объёме. Поскольку при принятии иска истцу была предоставлена отсрочку в уплате государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с истца в сумме 10285,79руб. в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ОАО «Заготзерно» Измалковское к ОАО «Банк Петрокоммерц» в лице Липецкого филиала о взыскании 364289,63руб. отказать.
Взыскать с ОАО «Заготзерно» Измалковское в доход федерального бюджета 10285,79руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в 19 Апелляционный арбитражный суд в г.Воронеж через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок с момента изготовления решения в окончательном виде.
Судья Пешков Ю.М.
