Дата принятия: 26 августа 2010г.
Номер документа: А36-2849/2010
Арбитражный суд Липецкой области
398019 г. Липецк, ул. Скороходова , 2
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
«26» августа 2010г. Дело № А36-2849/2010
г. Липецк
Арбитражный суд в составе судьи Тонких Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синельщиковой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в г. Липецке (ОСАО «Ингосстрах»)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в г. Липецке (ООО «Росгосстрах»)
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:
Борятинского Александра Васильевича,
МУП Учреждение здравоохранения Лев-Толстовская ЦРБ
о взыскании страхового возмещения в сумме 27849,75 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Куделя С.В. – представитель (доверенность от 10.03.2010г.),
от ответчика: не явился,
от третьих лиц: не явились,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 27849,75 руб. в порядке суброгации. Кроме того, ОСАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. и судебные издержки за составление искового заявления в сумме 900 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении от 19.07.2010 года, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, пояснил суду, что задолженность по уплате страхового возмещения ответчиком не погашена.
Определением от 09.08.2010г. арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц: участника ДТП Борятинского А.В. и собственника автомобиля - МУП Учреждения здравоохранения Лев-Толстовская ЦРБ.
Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, отзыва не представили. О времени и месте рассмотрения дела ответчик и третьи лица извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления №№ 573097, 573103, 573066, 573073 (п.1ст.123 АПК РФ).
В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем арбитражный суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц (пункты 3 и 5 ст.156 АПК РФ).
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Судом установлено, что 03.08.07г. произошло ДТП с участием транспортных средств: Фольксваген Пассат, государственный номер С 086 ОН 48, принадлежащего ОАО «Лебедянский», под управлением Нагорнова Игоря Анатольевича и транспортного средства УАЗ 396259, государственный номер С 033 ММ 48, принадлежащего МУП Учреждения здравоохранения Лев-Толстовская ЦРБ, под управлением Борятинского Александра Васильевича. Лицом, нарушившим Правила дорожного движения при ДТП, признан водитель автомобиля УАЗ 396259, государственный номер С 033 ММ 48 Борятинский А.В. (см. справки о ДТП от 03.08.2007г., протокол 48ВЕ № 572606, постановление по делу об административном правонарушении 48ВЕ № 914538, объяснения водителей, схему ДТП – л.д.13-19).
На момент ДТП ответственность владельца транспортного средства УАЗ 396259, государственный номер С 033 ММ 48, была застрахована в ООО «Росгосстрах-Центр» на основании полиса ОСАГО ААА № 0267872862 (см. справку о ДТП от 03.08.2007г. - л.д.13). В настоящее время ООО «Росгосстрах-Центр реорганизовано в ООО «Росгосстрах» (см. данные сайта РСА: http://www.autoins.ru/ru/about_rsa/members/).
В результате указанного ДТП автомобиль Фольксваген Пассат получил повреждения. Указанное транспортное средство было застраховано ОАО «Лебедянский» по договору страхования средств транспорта («КАСКО») в ОСАО «Ингосстрах» (см. полис AI5787359-5 сроком действия с 12.05.2007г. по 11.05.2008г. – л.д. 9). Нагорнов И.А. управлял автомобилем Фольксваген – Пассат на основании путевого листа (см. л.д. 11).
Из материалов дела следует, что ОСАО «Ингосстрах» признало произошедшее 03.08.2007г. событие (ДТП) страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 62637 руб. на основании заявления страхователя путем перечисления денежных средств ремонтной организации по счету № 24 от 07.08.2007г. (см. акт о страховом случае № 251-171-394028\07-1 от 15.08.2007г., платежное поручение № 360964 от 16.08.2007г., счет, заявление - л.д.38, 39, 37, 35), что не противоречит Правилам страхования транспортных средств ОСАО «Ингоссстрах» от 29.08.2006г.
Размер ущерба, причиненного автомобилю Фольксваген-Пассат, определен на основании отчета № 575-07 от 09.08.2007г., составленного оценщиком Зотовым А.А. (см. л.д. 20-34).
Ответчик частично возместил истцу сумму страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 34787,25 руб. (см. платежное поручение № 1643 от 17.02.2009г. – л.д. 41).
Истец заявляет требования на сумму, составляющую разницу между размером убытков, определенных оценщиком Зотовым А.А. (без учета износа), и суммой страхового возмещения, уже выплаченной ответчиком.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Следовательно, к ОСАО «Ингосстрах» на основании ст.965 ГК РФ перешло от собственника пострадавшего автомобиля ОАО «Лебедянский» право требования убытков от лица, ответственного за эти убытки.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть при наличии вины причинителя вреда.
Согласно правилам статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Вред может быть возмещен в натуре или путем возмещения убытков (статья 1082 Кодекса).
Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2 ст.15 ГК РФ).
Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортных средств, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вместе с тем пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Исходя из размера причиненных убытков, таким страховщиком является ООО «Росгосстрах» как правопреемник страховщика, застраховавшего в обязательном порядке гражданскую ответственность владельца транспортного средства УАЗ-396259, регистрационный знак С033ММ48 (ст.ст.382, 387 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) (далее – ФЗ «Об ОСАГО») страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Совокупность оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда: факт причинения убытков в результате ДТП, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, страховой случай - подтверждены названными выше материалами дела. Заявленный истцом размер убытков не превышает максимальный предел страховой суммы, то есть предел ответственности страховщика по ОСАГО, установленный ст.7 ФЗ «Об ОСАГО».
При этом суд учитывает, что размер страхового возмещения по данному делу не превышает полную стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген- Пассат, определенную оценщиком Зотовым А.А. в отчете № 575-07 от 09.08.2007г. в сумме 62 637,1 руб. (л.д. 20-34). Отчет от 09.08.2007г. № 575-07, представленный истцом в обоснование своих требований, составлен независимым оценщиком (см. лицензию - л.д. 24). Согласно этому отчету полная стоимость восстановительного ремонта составляет 62637,1 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа – 39428,91 руб. (см. л.д. 23).
Судом также установлено, что повреждения, указанные в справке о ДТП от 03.08.2007г., зафиксированы также в акте осмотра транспортного средства № 575 от 09.08.2007г., подтверждены соответствующими фотографиями. Данные отчета ответчиком не оспорены.
С требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации истец обратился к ответчику 27.01.2009г. (см претензию № 19\1-036 от 27.01.2009г. – л.д. 40). В силу статей 384, 387 ГК РФ к истцу перешло право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Поскольку отношения сторон в данном деле связаны с возмещением вреда вследствие страхования гражданской ответственности, арбитражный суд руководствуется нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт «б» пункта 2.1). Согласно п.2.2 той же статьи Закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Названные нормы действуют с 01.03.2008г. (п.1 ст.3 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации» от 01.12.2007г. № 306-ФЗ), то есть на день наступления страхового случая по данному делу – 03.08.2007г. – еще не действовали. Доказательств придания этим нормам обратной силы ответчиком суду не представлено. В связи с этим арбитражный суд руководствуется законодательством, действовавшим по состоянию на 03.08.2007г.
Статья 12 ФЗ «Об ОСАГО» в указанный период не предусматривала ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.
В силу статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер.
Оценивая доказательства, представленные истцом в подтверждение размера убытков, арбитражный суд приходит к выводу о том, что отчет № 575-07 как носящий рекомендательный характер и являющийся одним из доказательств по делу (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005г. № 92), полностью соответствует счету и акту оценки ОАО «Липецкавтотехобслуживание - 1», свидетельствующим о фактических расходах на восстановительный ремонт.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Каких-либо конкретных возражений относительно достоверности расчета расходов на ремонт пострадавшего транспортного средства ответчиком ни при ответе на претензию, ни во время судебного разбирательства ответчиком не заявлено. О назначении независимой технической экспертизы в рамках данного судебного дела ответчик суду также не заявлял.
Учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствие ограничений в определении размера ущерба в ФЗ «Об ОСАГО» на день наступления страхового случая по данному делу, арбитражный суд считает обоснованным определение размера ущерба, подлежащего возмещению страховой организацией, застраховавшей гражданскую ответственность владельца автомобиля по данному делу, - по фактическим расходам на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля.
С учетом изложенного арбитражный суд считает требования истца о возмещении вреда в сумме полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля (62637 руб.), за исключением возмещенной ответчиком суммы (34787,25 руб.), подлежащими удовлетворению в размере 27849,75 руб.
В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Размер государственной пошлины по данному делу, исходя из заявленных требований, составляет 2000 руб. (п\п.1 п.1 ст.333.21 НК РФ). Государственная пошлина в полном размере уплачена истцом в федеральный бюджет при подаче иска в арбитражный суд (см. платежное поручение № 538550 от 14.07.2010г. – л.д. 7).
В связи с удовлетворением требований истца сумма расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу пункта 3 статьи 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
Составление искового заявления непосредственно связано с рассмотрением дела в арбитражном суде. Оказание истцу юридических услуг по составлению искового заявления по данному делу Обществом с ограниченной ответственностью «Правовая оценка» подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 27.02.2009 (далее – Договор) (см. л.д. 58-67), приказом о приеме на работу в ООО «Правовая оценка» лица, подписавшего исковое заявление, - Куделя С.В., ее доверенностью и доверенностью руководителя ООО «Правовая оценка» (см. л.д.42, 43, 78). Оплата истцом оказанных услуг в сумме 900 руб. подтверждается платежным поручением № 538588 от 14.07.2010 года (см. л.д. 79). Размер расходов на составление искового заявления суд оценивает как разумный и не превышающий рекомендации по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области.
С учетом изложенного требования истца о взыскании судебных издержек также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в г.Липецка 27 849 руб. 75 коп. возмещение ущерба в порядке суброгации, а также 2 900 руб. – возмещение судебных расходов, в том числе 2 000 руб. - на оплату государственной пошлины, 900 руб. – на оплату услуг представителя.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже. По окончании указанного времени в двухмесячный срок решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
Судья Л.С.Тонких
