Определение от 17 октября 2014 года №А36-2847/2014

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
О прекращении производства по делу
 
    г.Липецк                                                                                                 Дело   № А36-2847/2014
 
    17 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть определения объявлена 13 октября 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 17 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Булыня И.А.,
 
    рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению Шанава Демьяна Григорьевича (г. Липецк) к Цоцонава Тимури Славиковичу (г.Липецк) о признании незаконным решения государственного органа в лице Федеральной налоговой службы Российской Федерации  о ликвидации ООО «Золотое руно» и признании записи в ЕГРЮЛ от 03.04.2012 № 2124813005557 о ликвидации ООО «Золотое Руно» (ОГРН 1044800070050) недействительной,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Яворского В.Ф. – представителя по доверенности от 08.08.2014, удостоверение № 261 от 15.01.2003,
 
    от Цоцонава Т.СМ.: не явился,
 
    от МИФНС № 5 по Липецкой области:  не явился,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шанава Демьян Григорьевич (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением к Цоцонава Т.С., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Липецкой области (далее – Инспекция, налоговый орган),  в котором просит признать решение государственного органа в лице Федеральной межрайонной налоговой службы РФ № 5 по Липецкой области   о ликвидации ООО «Золотое руно» и признании записи в ЕГРЮЛ от 03.04.2012 № 2124813005557 о ликвидации ООО «Золотое Руно» (ОГРН 1044800070050) недействительной (с учетом уточнения заявленных требований).
 
    В настоящее судебное заседание представители Цоцонава Т.СМ. и МИФНС № 5 по Липецкой области, извещенные надлежащим образом, не явились.
 
    В судебном заседании 06.10.2014 судом по ходатайству представителя заявителя был объявлен перерыв до 13.10.2014, после окончания перерыва заседание продолжено 13.10.2014.
 
    От полномочного представителя заявителя Яворскогого В.Ф. (по доверенности от 08.08.2014 серии АА № 0676314, л.д. 124) суд поступило заявление  от 13.10.2014 № об отказе от исковых требований.
 
    В соответствии с п.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц. Следовательно, имеются предусмотренные п. 5 ст. 49 АПК РФ основания для его принятия судом и прекращения производства по делу по правилам п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Последствия принятия судом отказа от иска заявителю разъяснены и понятны.
 
    В соответствии со статьями 104, 110 АПК РФ и статьями 333.21, 333.22, 333.37, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина должна быть возвращена истцу из федерального бюджета. Поскольку при обращении в арбитражный суд заявителю была предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины, она не подлежит возврату в данном деле.
 
    Руководствуясь статьями: 110, 150 п. 4 ч. 1, 151, 184, 185 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Прекратить производство по делу № А36-2847/2014.
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                                                               О.А. Дегоева