Дата принятия: 27 августа 2010г.
Номер документа: А36-2846/2010
Арбитражный суд Липецкой области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А36-2846/2010
г. Липецк
Резолютивная часть решения оглашена «26» августа 2010г.
Решение изготовлено в полном объеме «27» августа 2010г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тонких Л.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синельщиковой М.А.
рассмотрев в судебном заседании иск
Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице филиала в г. Липецке (ОАО «СОГАЗ»)
к Закрытому акционерному обществу «Транспортное промышленное страховое общество» в лице филиала в г. Липецке (ЗАО «ТПСО»)
третье лицо: Будюкин Вячеслав Васильевич
о взыскании 40940,1 руб.
при участии в заседании представителей:
от истца: Решетникова Е.А. – доверенность от 01.04.10г.;
от ответчика: не явился;
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском о взыскании с ЗАО «Транспортное промышленное страховое общество» 41810,10 руб. в порядке суброгации. Кроме того, ОАО «СОГАЗ» просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
В предварительном судебном заседании 09.08.10г. представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении от 07.07.2010г., уточнил сумму требований, указав, что в неё включены: 40940,1 руб. страховое возмещение в порядке суброгации и 900 руб.- неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.
Уточнение требований было принято судом.
В настоящем судебном заседании истец вновь уточнил размер заявленного требования о взыскании страхового возмещения, и просит взыскать 38890,63 руб. От требования о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 900 руб. истец отказался. В части указанного требования вынесено определение о прекращении производства по делу.
Уменьшение размера оставшихся требований является правом истца в соответствии со ст. 49 АПК РФ. Настоящее уменьшение заявлено полномочным представителем истца - директором филиала Князевым С.В. (доверенность от 29.03.10г. - л.д. 37-44). В связи с этим суд считает, что заявление истца не противоречит закону, не нарушает права других лиц, связано с изменением позиции истца поэтому суд удовлетворяет ходатайство заявителя и рассматривает спор с учетом уменьшения требований в сумме 38890,63 руб.
Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, отзыва не представили. О времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления № 57233, 57230.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика и третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.12.2009г. в городе Липецке на ул. Московской, автомобилю ВАЗ 2101, регистрационный знак Е 245 КР 48, принадлежащему ОАО «Комания «Росинка» и под управлением Борисова Романа Евгеньевича, были причинены механические повреждения. Другим участником ДТП являлся водитель Будюкин Вячеслав Васильевич, управлявший собственным автомобилем ВАЗ 2106, регистрационный знак Е 245 КР 48 (см. справку о ДТП от 11.12.2009г., постановление по делу об административном правонарушении от 11.12.2009г. - л.д. 12-13).
Материалами дела подтверждается, что лицом, нарушившим в ДТП Правила дорожного движения (п.13.9), признан водитель Будюкин В.В. (см. постановление по делу об административном правонарушении от 11.12.2009г. – л.д. 13). Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 2106, регистрационный знак Е 245 КР 48 - Будюкина В.В. была застрахована ЗАО «ТПСО» по страховому полису ВВВ № 0478194814 (см. справку о ДТП – л.д. 12).
На момент возникновения указанной аварии поврежденное транспортное средство ВАЗ 2101, регистрационный знак Е 245 КР 48, было застраховано ОАО Компания «Росинка» по договору имущественного страхования в ОАО «СОГАЗ». Выгодоприобретателем по договору являлся Страхователь (см. полис страхования № 4809МТ0009 от 26.06.09г. – л.д. 18). Страховая премия в размере 8730 руб. оплачена по платежному поручению № 523 от 25.06.09г. в составе других платежей (л.д. 95, 98).
Из материалов дела следует, что ОАО «СОГАЗ» признало произошедшее 11.12.2009г. событие (ДТП) страховым случаем и на основании заявления страхователя № 060 от 14.12.2009г. (см. л.д. 9) выплатило ОАО Компания «Росинка» страховое возмещение в размере 40940,1 руб. (см. страховой акт № 4809 МР 0001D№ 002, платежное поручение № 766 от 29.12.09г. л.д. 8, 36).
Стоимость ремонта транспортного средства согласно отчету оценщика № 1010 от 24.12.09г. составила 40940 руб. без учета износа и 38890,63 руб. с учетом износа (см. л.д. 23-32). Сумма требований, предъявленных истцом в суд, составляет 38890,63 руб.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Следовательно, к ОАО «СОГАЗ» на основании ст. 965 ГК РФ перешло от собственника пострадавшего автомобиля ОАО Компания «Росинка» право требования убытков от лица, ответственного за эти убытки.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть при наличии вины причинителя вреда.
Согласно правилам статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Вред может быть возмещен в натуре или путем возмещения убытков (статья 1082 Кодекса).
Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2 ст.15 ГК РФ).
Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортных средств, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вместе с тем пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Исходя из размера причиненных убытков, таким страховщиком является ЗАО «ТПСО» как страховщик, застраховавший в обязательном порядке гражданскую ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2106, регистрационный знак Е 245 КР 48 (ст.ст.382, 387 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) (далее – ФЗ «Об ОСАГО») страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Совокупность оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда: факт причинения убытков в результате ДТП и их размер, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, страховой случай - подтверждены названными выше материалами дела. Заявленный истцом размер убытков не превышает максимальный предел страховой суммы, то есть предел ответственности страховщика по ОСАГО, установленный ст.7 ФЗ «Об ОСАГО».
При этом суд учитывает, что размер страхового возмещения по данному делу не превышает рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2101, регистрационный знак Е 245 КР 48, с учетом его износа, определенную ООО «Оценка 48» в отчете № 1010 от 24.11.2009г. в сумме 38890,63 руб. (л.д. 23-32). Расчеты произведены на основании акта осмотра транспортного средства, в котором зафиксированы повреждения, отраженные в справке ГИБДД, составленной непосредственно после ДТП. Вышеназванный отчет, представленный истцом в обоснование своих требований, составлен независимым оценщиком, являющимся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация ассоциации Российских магистров оценки» (см. копию свидетельства № 1686-08 от 22.02.08г., – л.д. 24).
В силу статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер.
В силу статей 384, 387 ГК РФ к истцу перешло право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с п.2 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», в случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Однако ответчик не представил доказательств своего несогласия с оценкой, осуществленной истцом, и доказательств проведения независимой экспертизы по собственной инициативе. В процессе судебного разбирательства о назначении судебной экспертизы ответчиком также не было заявлено.
С учетом изложенного по совокупности исследованных доказательств арбитражный суд считает размер выплаченного истцом страхового возмещения 38890,63 руб. подтвержденным, ответчиком не опровергнутым и подлежащим взысканию в пользу истца.
В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.
При предъявлении иска ОАО «СОГАЗ» перечислило в федеральный бюджет госпошлину в сумме 2000 руб. (минимальный размер госпошлины с суммы иска менее 100000 руб. – см. абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 333.21 АПК РФ), исходя из суммы иска 41840,10 руб., включающую требование о взыскании 900 руб. неустойки. Данный факт подтверждается платежным поручением № 628 от 07.07.10г. (л.д. 6-7)
Размер государственной пошлины по данному делу, исходя из уточненных требований - 38890,63 руб., также составляет 2000 руб. (п\п.1 п.1 ст.333.21 НК РФ).
В связи с удовлетворением требований истца расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 2000 руб. и взыскиваются с него в пользу истца.
Руководствуясь статьями 100-110, 167-171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Транспортное промышленное страховое общество» в пользу Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОАО «СОГАЗ») в лице филиала в г. Липецке 38890 руб. 63 коп. страхового возмещения, а также 2000 руб. – возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в месячный срок со дня принятия, по истечении указанного срока в течение 2-х месяцев - в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Судья Л.С. Тонких
