Решение от 19 декабря 2008 года №А36-2844/2008

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                                         Дело № А 36-2844/2008
 
    19 декабря 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2008 г. Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2008 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе судьи Щедухиной Т.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Станкевич Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» г. Липецк
 
    к Закрытому акционерному обществу «ИнтерЭнергоГаз» г. Пермь
 
    о взыскании 3 540 487 руб. 34 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: заместитель начальника правового отдела Ломакина И.Ю. (доверенность № 3 от 01.01.2008 г.)
 
    от ответчика: не явился
 
    установил:
 
    Иск заявлен о взыскании с ответчика стоимости продукции согласно договору комиссии № 587 от 09.08.2005 г. в сумме 3 540 487 руб. 34 коп.
 
    В судебном заседании истец требование поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция, направленная по адресу согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: г. Пермь, ул. Куйбышева, 57, возвратилась с отметкой органа связи о выбытии адресата. Письменный отзыв по существу исковых требований ответчик не представил.
 
    При таких обстоятельствах суд, на основании пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает ответчика извещенным надлежащим образом, и, руководствуясь частью 3 статьи 156 того же кодекса, рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся материалам.
 
    Выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    09.08.2005 г. между истцом и ответчиком был заключен договор комиссии № 587, согласно которому Комиссионер (ответчик) обязался по поручению Комитента (истец) за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет Комитента сделки по реализации продукции, принадлежащей последнему. Наименование, номенклатура, количество, условия передачи, цена, качество продукции согласовывается сторонами в приложении № 1 к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью. Общий срок хранения и реализации партии продукции Комиссионером составляет 150 дней с даты передачи продукции, если иной срок не согласован сторонами в приложениях. Продукция реализуется Комиссионером от своего имени на условиях, указанных в настоящем договоре и приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1.-1.3., 3.1 договора).
 
    В Приложениях № 1/1-Т, № 1-1 СФЧ бцп, № 1-2 СФЧ цп, № 1-3 ЛФЧ бцп, № 1-4 ЛФЧ цп, № 1/1-ФЧ сторонами согласованы наименование продукции, ее количество и цена (т.1, л.д. 20-27).
 
    Во исполнение своих обязательств истец согласно накладных № Т-001400 от 15.08.2005 г., № Т-001401 от 15.08.2005 г., № Т-001399 от 15.08.2005 г., № Т-001548 от 31.08.2005 г., № ФЧ-00151 от 19.09.2005 г., № Т-002326 от 20.12.2005 г., № ФЧ-00257 от 08.12.2005 г., № ФЧ-00265 от 22.12.2005 г., № ФЧ-00105 от 16.05.2006 г., № Т-001201 от 11.07.2006 г., № Т-000434 от 24.02.2007 г., № Т-000469 от 28.02.2007 г., № Т-001021 от 19.05.2007 г., № Т-001107 от 29.05.2007 г., № Т-001109 от 29.05.2007 г., № Т-001661 от 15.07.2007 г., № Т-002129 от 24.08.2007 г., № Т-002210 от 30.08.2007 г., № Т-002211 от 31.08.2007 г., № Т-002264 от 04.09.2007 г. отпустил ответчику продукцию в ассортименте, которая была реализована лишь частично, что подтверждается его отчетами (т.1, л.д. 48-137). Часть продукции была передана ООО «Стройрегионсервис» согласно актам приема-передачи между ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол», ЗАО «ИнтерЭнергоГаз» и ООО «Стройрегионсервис» (т.1, л.д. 142-150).
 
    Согласно расчету истца, который суд принимает за основу, стоимость нереализованной продукции составила 3 540 487 руб. 34 коп. с НДС (т.2, л.д. 41-63).
 
    В связи с чем, истец выставил ответчику счета № 1711 от 18.06.2008 г. на сумму 206 485 руб. 84 коп., № 1858 от 18.06.2008 г. на сумму 3 334 001 руб. 50 коп. (т.1, л.д. 138-141, т.2, л.д. 20-21).
 
    Ответчик оплату не произвел.
 
    12.08.2008 г. истец обратился к ответчику с претензией № 9589 об оплате стоимости нереализованной продукции (т.1, л.д. 40-45).
 
    Претензия осталась без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
 
    Из материалов дела видно, что истец поставил ответчику продукцию, однако ответчик свои обязательства по ее реализации выполнил не в полном объеме.
 
    В соответствии с пунктом 4.3.15 договора комиссии № 587 от 09.08.2005 г. Комиссионер (ответчик) обязуется оплатить стоимость партии продукции, срок хранения и реализации которой истек, в течение 5 дней с даты выставления счета Комитентом (истцом), если Комитент не потребует досрочного возврата продукции.
 
    Поскольку установленный договором срок реализации продукции – 150 дней, истек, товар на сумму 3 540 487 руб. 34 коп. ответчиком не реализован, также отсутствуют доказательства оплаты ответчиком счетов № 1711 от 18.06.2008 г., № 1858 от 18.06.2008 г. на указанную сумму, следовательно, суд считает, что требование истца является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 29 202 руб. 44 коп. с цены иска 3 540 487 руб. 34 коп. (т.1, л.д. 12).
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 202 руб. 44 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «ИнтерЭнергоГаз» в пользу Открытого акционерного общества «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» стоимость неоплаченной продукции в сумме 3 540 487 руб. 34 коп. согласно договору комиссии № 587 от 09.08.2005 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 202 руб. 44 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня полного изготовления.
 
    После вступления решения суда в законную силу оно может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев.
 
 
    Судья                                                                                                                      Т.М. Щедухина