Решение от 07 августа 2009 года №А36-2836/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2009 г.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 07.08.2009 г.
 
 
    г.  Липецк                               Дело № А36-2836/2009                07  августа  2009  г.                                                                      
 
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи              Толмачёвой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного учреждения «Управление вневедомственной охраны при УВД по Липецкой области»  в лице отдела вневедомственной охраны  г. Ельца
 
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Самбо»   г. Елец Липецкой области 
 
 
    о  взыскании  основного долга  по договору № 102 о предупреждении и пресечении  правонарушений и преступлений с помощью тревожной сигнализации от 01.01.2009 года в размере 10 720,32 рублей
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: юрисконсульт  Кряквина И.С. (доверенность б/н от 04.12.2008 г.);
 
    от ответчика:  не явился;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением кОбществу с ограниченной ответственностью «Самбо» о  взыскании  основного долга  по договору № 102 о предупреждении и пресечении  правонарушений и преступлений с помощью тревожной сигнализации от 01.01.2009 года в размере 10 720,32 рублей.
 
    В ходе  судебного заседания представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, письменно уточнив их, и просил суд взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги охраны в размере 14 380,32 рублей (л.д. 47-48).
 
    Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при  рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание  или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Суд принял к рассмотрению по существу уточнённые обществом исковые требования (л.д. 81-82).
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен (почтовое уведомление № 19186 от 16.07.2009 г.).
 
    Принимая во внимание, что ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил, определения суда от 30.06.2009 г. и от 09.07.2009 года не выполнил, в судебное заседание не явился, суд считает, что ответчик уклонился от доказывания своей позиции по делу (ст. 65 АПК РФ), и рассматривает данное дело без участия представителя  ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам (ст. 156 АПК РФ).
 
    С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд пришел к следующему выводу:
 
    01.01.2008 г. и 01.01.2009 г. между истцом и ответчиком были заключены договора № 300/521/08 и № 102 о предупреждении и пресечении  правонарушений и преступлений с помощью тревожной сигнализации соответственно, срок действия которых 1 год (л.д. 21-24, 84-92).
 
    Согласно условий данных договоров Государственное учреждение «Управление вневедомственной охраны при УВД по Липецкой области» приняло на себя обязательства осуществлять контроль за состоянием средств тревожной сигнализации и экстренный выезд наряда милиции для пресечения противоправных действий при срабатывании тревожной сигнализации, установленной в помещении «Заказчика» (ООО «Самбо»), расположенного  по адресу: г. Елец, ул. Вермишева, 4, а ответчик («Заказчик») – оплатить предоставленные услуги в соответствии с условиями договоров.
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг и регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В ч. 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).
 
    Порядок расчета урегулирован сторонами в вышеуказанных договорах.
 
    Из  акта сверки взаимных расчетов от 27.07.2009 года  (л.д. 59-62), подписанного обеими сторонами, следует, что у ответчика имеется задолженность за оказанные услуги в пользу истца в размере 14 380,32  рублей.
 
    Исходя из требований ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На момент рассмотрения спора ответчик не оспорил ни факт оказания истцом услуг, ни их количество. Доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг охраны ООО «Самбо»  не  представлено.
 
    Поэтому, суд приходит к выводу о том, что требование истца в части взыскания основного долга в размере 14 380 руб. 32 коп. является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению. Представленный истцом расчёт взыскиваемой суммы соответствует обстоятельствам рассматриваемого спора, не оспаривается ответчиком                    (л.д. 59-62) и имеет документальное подтверждение (л.д. 49-54).
 
    Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
 
    Согласно ст.ст. 101-102 АПК РФ и п/п 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ расходы по государственной пошлине при цене иска до 50 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 500 рублей.
 
    Принимая во внимание, что истцу при принятии искового заявления предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины,  расходы по оплате государственной пошлины в доход Федерального бюджета в сумме                575 руб. 21 коп. суд относит на ответчика.            
 
    Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Самбо»                   г. Елец Липецкой области (ОРГН 1064821011001) в пользу Государственного учреждения «Управление вневедомственной охраны при УВД по Липецкой области»  в лице отдела вневедомственной охраны г. Ельца основной долг в сумме 14 380 руб. 32 коп.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Самбо»                   г. Елец Липецкой области (ОРГН 1064821011001) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 575 руб. 21 коп.
 
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия, и по истечении указанного срока, после вступления решения суда в законную силу, в двухмесячный срок, в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в           г. Брянск.
 
 
    Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
 
 
 
Судья                                                                                   А.В. Дружинин