Решение от 15 октября 2008 года №А36-2835/2008

Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                        Дело №  А 36-2835/2008
 
    «15» октября 2008г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена         15 октября 2008г.
 
    Полный текст решения изготовлен                  15 октября 2008г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канаевой А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Липецкой области, г. Липецк
 
 
    лицо, привлекаемое к административной ответственности: индивидуальный предприниматель Маличенко Геннадий Иванович, г.Данков, Липецкой области
 
 
    о привлечении Маличенко Г.И. к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Ульяновой Е.В. – заместителя начальника отдела (доверенность от 11.03.2008 г.),
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Липецкой области (далее УГАДН по Липецкой области) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Маличенко Геннадия Ивановича (далее предприниматель Маличенко Г.И.) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (л.д. 3,4).
 
    Индивидуальный предприниматель Маличенко Г.И. на собеседование, в предварительное и судебное заседание  не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте их проведения (уведомление № 40814), письменным отзывом заявление не оспорил, определение суда от 25.09.2008г. не выполнил, таким образом, уклонился от доказывания своих возражений по данному делу (ч.1 ст.65 АПК РФ) (л.д. 40).
 
    При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.1, 3 ст.156, ч.3 ст.205 АПК РФ полагает возможным рассмотрение дела без участия предпринимателя Маличенко Геннадия Ивановича по имеющимся в деле материалам.
 
    В предварительном судебном заседании представитель УГАДН по Липецкой области поддержал заявленное требование, пояснил, что в ходе проведения внеплановой проверки индивидуального предпринимателя Маличенко Г.И. было установлено, что последним при осуществлении перевозок пассажиров нарушаются лицензионные требования и условия, а именно: не проводятся ежемесячные сверки о ДТП с органами ГИБДД; не утверждены и не согласованы в установленном законодательством РФ порядке паспорт и расписание движения автобусов городского автобусного маршрута «ЛМЗ-Почта-Вокзал-ЛМЗ» с Администрацией г.Лебедянь; не в полном объеме заполняется путевая документация (л.д.3,4,41-43, см. протокол предварительного судебного заседания от 09.10.2008 г., л.д. 57,58).
 
    После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, арбитражный суд, с учетом мнения заявителя, отсутствия возражений лица, привлекаемого к административной ответственности, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции (см. протокол предварительного судебного заседания от 09.10.2008г., л.д.57,58, п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. №65), полагает, что дело подготовлено к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
 
    В судебном заседании представитель административного органа ходатайствовал об объявлении перерыва для предоставления дополнительных доказательств (см. протокол судебного заседания от 09-15.10.2008 г., л.д. 59,60).
 
    В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 15 октября 2008 года 09 час. 45 мин. (л.д.59,60).
 
    После перерыва представитель УГАДН по Липецкой области настаивал на удовлетворении заявленного требования в полном объеме, указав на то, что между администрацией городского поселения г.Лебедяни и администрацией Лебедянского района не заключалось соглашения о разделении и передаче полномочий в сфере организации пассажирских перевозок на городских регулярных маршрутах  (см. протокол судебного заседания от 09-15.10.2008 г., л.д. 59,60).
 
    Выслушав мнение заявителя, изучив представленные материалы, суд установил следующее.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно свидетельства серии 48 № 001013034 Маличенко Геннадий Иванович зарегистрирован, о чем 08.12.2006 г. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 306481134200031 (л.д. 36).
 
    14.03.2007 года Управлением государственного автодорожного надзора по Липецкой области предпринимателю Маличенко Г.И. была выдана лицензия № АСС-48-113626, разрешающая перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), сроком действия по 13.03.2012 г. (л.д. 34).
 
    В соответствии с приказом № 1144 от 08.09.2008 г. начальника Управления государственного автодорожного надзора по Липецкой области государственным инспектором Дорошиным П.П. совместно со старшим государственным инспектором ГИБДД по Данковскому району Наумкиным А.В. было проведено внеплановое мероприятие по проверке соблюдения индивидуальным предпринимателем Маличенко Г.И. лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности  (л.д. 8-12).
 
    Актом проверки № 000677 от 09.09.2008 г., протоколом об административном правонарушении № 000590 от 09.09.2008г. зафиксированы факты нарушения предпринимателем Маличенко Г.И. лицензионных требований и условий, выразившихся в следующем:
 
    - не проводятся сверки ДТП и нарушений ПДД с органами ГИБДД, которые должны проводиться ежемесячно;
 
    - не утвержден паспорт автобусного маршрута «ЛМЗ-Почта-Вокзал-ЛМЗ», который является городским, администрацией г.Лебедяни;
 
    - не согласовано расписание движения автобуса по маршруту ЛМЗ-Почта-Вокзал-ЛМЗ», который является городским, с администрацией г.Лебедяни;
 
    - при ведении путевой документации не заполняется раздел 2 «Результаты использования автобуса» кова В.П. ой Федерацииего участияоих джоводов и возражений.ицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательств(л.д. 7,10-12).
 
    Судом установлено следующее.
 
    В силу ч.1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    В силу ст. 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 128-ФЗ от 08.08.2001г. (в ред. Федеральных законов от 13.03.2002 N 28-ФЗ, от 21.03.2002 N 31-ФЗ, от 09.12.2002 N 164-ФЗ, от 10.01.2003 N 17-ФЗ, от 27.02.2003 N 29-ФЗ, от 11.03.2003 N 32-ФЗ, от 26.03.2003 N 36-ФЗ, от 23.12.2003 N 185-ФЗ, от 02.11.2004 N 127-ФЗ, от 21.03.2005 N 20-ФЗ, от 02.07.2005 N 80-ФЗ, от 31.12.2005 N 200-ФЗ, от 27.07.2006 N 156-ФЗ, от 04.12.2006 N 201-ФЗ, от 29.12.20006 N 244-ФЗ, от 29.12.2006 N 252-ФЗ, от 05.02.2007 N 13-ФЗ, от 19.07.2007 № 135-ФЗ, от 19.07.2007 № 136-ФЗ, от 04.11.2007 № 250-ФЗ, от 08.11.2007 N 258-ФЗ, от 01.12.2007 N 318-ФЗ, от 06.12.2007 N 334-ФЗ,  от 04.05.2008 N 59-ФЗ, от 14.07.2008 N 113-ФЗ, от 22.07.2008 N 148-ФЗ) под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    Согласно п/п «б», «в» п. 4  Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ № 637 от 30.10.2006 г., лицензионными требованиями и  условиями при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом оборудованным для перевозки более восьми человек, является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров.
 
    В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. (в ред. Федеральных законов от 02.03.1999 N 41-ФЗ, от 25.04.2002 N 41-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 18.12.2006 N 232-ФЗ, от 08.11.2007 № 257-ФЗ, от 01.12.2007 N 309-ФЗ) (далее ФЗ «О безопасности дорожного движения») юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств.
 
    В силу ч.ч.1, 3 ст.9 ФЗ «О безопасности дорожного движения» на территории Российской Федерации осуществляется государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения. Такими показателями являются количество дорожно-транспортных происшествий, пострадавших в них граждан, транспортных средств, водителей транспортных средств; нарушителей правил дорожного движения, административных правонарушений и уголовных преступлений в области дорожного движения, а также другие показатели, отражающие состояние безопасности дорожного движения и результаты деятельности по ее обеспечению. Порядок ведения государственного учета, использования учетных сведений и формирования отчетных данных в области обеспечения безопасности дорожного движения устанавливается Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно п.п. 15, 16, 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.1995г. № 647 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 01.12.1997 N 1513, от 31.07.1998 N 866, от 02.02.2000 N 100, от 01.02.2005 N 49), владельцы транспортных средств учитывают дорожно-транспортные происшествия с участием принадлежащих им транспортных средств независимо от места их совершения. Форма учета дорожно-транспортных происшествий владельцами транспортных средств определяется Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации. Владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с территориальными органами внутренних дел сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.
 
    Как следует из акта проверки № 000677 от 09.09.2008 г. (п.4.4), протокола об административном правонарушении № 000590 от 09.09.2008г., журнала учета ДТП № 1, представленного индивидуальным предпринимателем Маличенко Г.И. в ходе проведения проверки, последним не проводятся ежемесячные сверки о дорожно-транспортных происшествиях с органами ГИБДД (л.д. 7, 10-15).
 
    В соответствии с  п.п. 5.2.1., 5.2.2. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ №2 от 08.01.1997г. (в ред. Приказа Минтранса РФ от 18.07.2000 № 75), зарегистрированного в Минюсте РФ 14.05.1997 № 1302, владельцы автобусов обязаны: составить и утвердить на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута с указанием опасных участков; разрабатывать графики (расписания) движения - на основе определения нормативных значений скоростей движения автобусов на маршруте и отдельных его участках между остановочными пунктами, с учетом соблюдения режимов труда и отдыха водителей, регламентируемых действующими нормативными документами.
 
    В соответствии с п.п. 5.7.2., 5.7.3. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса России  № 27 от 09.03.1995 года, зарегистрированного в Минюсте РФ 09.06.95г. № 868,на каждый маршрут регулярных пассажирских перевозок должен быть составлен паспорт и схема маршрута с указанием опасных мест. В указанные документы должны своевременно вноситься данные об изменении дорожных условий. Графики (расписания) движения должны разрабатываться в соответствии с установленными правилами на основе нормирования скоростей перед открытием маршрутов регулярных перевозок, а также на действующих маршрутах.
 
    Согласно п.7 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» № 131-ФЗ от 06.10.2003г. (в ред. Федеральных законов от 19.06.2004 N 53-ФЗ, от 12.08.2004 N 99-ФЗ, от 28.12.2004 N 183-ФЗ, от 28.12.2004 N 186-ФЗ, от 29.12.2004 N 191-ФЗ, от 29.12.2004 N 199-ФЗ, от 30.12.2004 N 211-ФЗ (ред. 26.12.2005), от 18.04.2005 N 34-ФЗ, от 29.06.2005 N 69-ФЗ, от 21.07.2005 N 93-ФЗ, от 21.07.2005 N 97-ФЗ, от 12.10.2005 N 129-ФЗ, от 27.12.2005 N 198-ФЗ, от 31.12.2005 N 199-ФЗ, от 31.12.2005 N 206-ФЗ, от 02.02.2006 N 19-ФЗ, от 15.02.2006 N 24-ФЗ, от 03.06.2006 N 73-ФЗ, от 18.07.2006 N 120-ФЗ, от 25.07.2006 N 128-ФЗ, от 27.07.2006 N 153-ФЗ, от 16.10.2006 N 160-ФЗ, от 01.12.2006 N 198-ФЗ, от 04.12.2006 N 201-ФЗ, от 29.12.2006 N 258-ФЗ, от 02.03.2007 N 24-ФЗ, от 26.04.2007 N 63-ФЗ,  от 10.05.2007 N 69-ФЗ, от 15.06.2007 N 100-ФЗ, от 18.06.2007 N 101-ФЗ, от 21.07.2007 N 187-ФЗ, от 18.10.2007 N 230-ФЗ, от 04.11.2007 N 253-ФЗ, от 08.11.2007 N 257-ФЗ, от 10.06.2008 N 77-ФЗ) к вопросам местного значения поселения отнесено создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения;
 
    В соответствии со ст. 7 Закона Липецкой области «Об организации транспортного обслуживания населения транспортом общего пользования в Липецкой области» № 149-ОЗ от 22.12.2004г. (в ред. Закона Липецкой области от 07.12.2005 N 241-ОЗ, от 11.02.2008 № 124-ОЗ, от 16.04.2008 №135-ОЗ) к полномочиям органов местного самоуправления в управлении пассажирским транспортом общего пользования относятся в том числе, организация внутримуниципальных перевозок, утверждение паспортов регулярных маршрутов автомобильного и городского электрического пассажирского транспорта общего пользования, согласование расписания движения транспортных средств по регулярным маршрутам автомобильного и городского электрического пассажирского транспорта общего пользования.
 
    В силу ст.8 Закона Липецкой области «Об организации транспортного обслуживания населения транспортом общего пользования в Липецкой области» в соответствии с действующим законодательством перевозчик обязан: заключить договор (контракт) с заказчиком перевозок; выполнять перевозки пассажиров в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенных договоров (контрактов); составлять на каждый регулярный маршрут автомобильного или городского электрического пассажирского транспорта общего пользования паспорт маршрута; выполнять согласованное с исполнительным органом государственной власти области в сфере транспорта или органом местного самоуправления расписание движения транспортных средств на каждый регулярный маршрут.
 
 
    Согласно п. 55 «Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте», утвержденных Приказом Минтранса № 200 от 31.12.1981г., расписания движения автобусов для городских и пригородных маршрутов ежегодно утверждаются по согласованию с местными Советами народных депутатов.
 
    Из анализа вышеприведенных норм следует, что владельцы автобусов (перевозчики) обязаны заключить договор с заказчиком перевозок, составить и утвердить на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт маршрута, разрабатывать и выполнять ежегодно согласованные с уполномоченными органами расписания движения автобусов.
 
    Из акта проверки № 000677 от 09.09.2008г., протокола об административном правонарушении № 000590 от 09.09.2008г., следует, что на момент проведения проверки предпринимателем Маличенко Г.И. не был утвержден паспорт регулярного городского автобусного маршрута «ЛМЗ-Почта-Вокзал-ЛМЗ» и согласовано расписание движения автобусов по указанному маршруту с Администрацией г. Лебедяни (л.д. 7, 10-12).
 
    Между тем, в соответствии с ч.ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Как следует из материалов дела, 01.01.2008 г. Администрацией Лебедянского района (заказчиком) на основании Закона Липецкой области от 22.12.2004 г. № 149-ОЗ «Об организации пассажирских перевозок автомобильным и городским транспортом общего пользования в Липецкой области» и в соответствии с Положением о порядке и условиях допуска транспортных средств юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к выполнению регулярных перевозок, утвержденным Постановлением главы администрации Лебедянского района №47 от 20.02.2006 г., с индивидуальным предпринимателем Маличенко Г.И. (владельцем транспортного средства) был заключен договор № 5 на осуществление последним регулярных пассажирских перевозок по маршруту «ЛМЗ-Почта-Вокзал-ЛМЗ», в связи с этим выдана карточка допуска № 13 от 01.01.2008 г. на обслуживание городского регулярного маршрута (л.д.18,19).
 
    В ходе рассмотрения дела, административным органом не было представлено доказательств, подтверждающих, что заказчиком перевозок является Администрация г.Лебедяни, и, что вышеназванный договор был признан недействительным в установленном законом порядке.
 
    Кроме того, в ходе проведения проверки индивидуальным предпринимателем Маличенко Г.И. были представлены паспорт автобусного маршрута «ЛМЗ-Почта-Вокзал-ЛМЗ», утвержденный начальником ГИБДД Лебедянского района  и заместителем главы администрации Лебедянского района, а также график движения маршрутных такси по указанному маршруту, утвержденный 04.03.2008 г. Администрацией Лебедянского района (л.д.16,17,20).
 
    Таким образом, следует признать, что предпринимателем Маличенко Г.И. были выполнены возложенные на него действующим законодательством обязанности по составлению и утверждению паспорта автобусного маршрута, разработке расписания движения автобусов по нему.
 
    Возражения заявителя о том, что указанные документы должны были быть согласованы и утверждены Администрацией г.Лебедяни, а не Администрацией Лебедянского района, в связи с отсутствием соглашения между ними о передаче полномочийв сфере организации пассажирских перевозок на городских регулярных маршрутах, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанностей органом местного самоуправления по организации внутримуниципальных перевозок, а не лицензиатом.
 
    Более того, из акта проверки администрации г.Лебедяни Липецкой области в области организации перевозок пассажиров автобусами по регулярным маршрутам № 334 от 24.04.2008 г. усматривается, что администрацией г.Лебедяни не разработана и не утверждена маршрутная сеть, не ведется реестр маршрутов и паспортов регулярных автобусных маршрутов, не заключены договора на выполнение регулярных перевозок с индивидуальными предпринимателями, выполняющими городские перевозки, не утверждаются паспорта автобусных маршрутов и не согласовываются расписания движения автобусов на регулярных автобусных маршрутах, не проводится обследование дорожных условий на маршрутах движения пассажирского транспорта г.Лебедяни, все вышеуказанные действия производятся Администрацией Лебедянского района, в связи с этим Администрации г.Лебедяни предложено в срок до 24.05.2008 г. выполнить ряд мероприятий по устранению данных нарушений, в том числе, заключить договоры с перевозчиками, утвердить паспорта автобусных маршрутов, согласовать расписания движения по маршрутам  (л.д.50-53).
 
    Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание наличие у предпринимателя Маличенко Г.И. действующего договора № 5 от 01.01.2008 г., заключенного с Администрацией Лебедянского района, карточки допуска на обслуживание маршрута, утвержденного паспорта регулярного городского автобусного маршрута «ЛМЗ-Почта-Вокзал-ЛМЗ» и согласованного в 2008 г. расписания движения автобусов по нему, суд приходит к выводу о том, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, были предприняты все зависящие от него меры, направленные на выполнение возложенных на него действующим законодательством обязанностей при осуществлении перевозок автомобильным пассажирским транспортом общего пользования, в связи с этим довод административного органа о наличии в действиях лицензиата состава административного правонарушения, выразившегося в неутверждении паспорта автобусного маршрута и несогласовании расписания движения автобусов с Администрацией г.Лебедяни, является необоснованным.
 
    В соответствии с  Приказом Министерства транспорта РФ от 30.06.2000г. № 68 «О введении путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте» (в ред. Приказа Минтранса РФ от 22.09.2003 №191), зарегистрированном в Минюсте РФ 03.07.2000г. № 2298, индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие автотранспортные средства на правах собственности, аренды (или других законных основаниях), при осуществлении ими перевозочной деятельности на коммерческой основе, а также за собственный счет для производственных целей обязаны применять формы путевых листов (приложения №№ 1,2,3), форму журнала «Журнал регистрации путевых листов автотранспортных средств индивидуального предпринимателя» (приложение № 4) и «Порядок ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями» (приложение № 5).
 
    Согласно п.п.9.11 Порядка ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями раздел второй заполняется предпринимателем на основании результатов транспортной работы за весь период действия путевого листа.
 
    В путевом листе автобуса индивидуального предпринимателя в разделе  "Результаты использования автобуса" проставляются:
 
    - общий пробег автотранспортного средства, который определяется как разность между показаниями спидометра при выезде и возврате к месту постоянной стоянки автотранспортного средства;
 
    - время в работе, которое определяется как разность между временем выезда и временем возврата к месту постоянной стоянки автотранспортного средства за вычетом времени обеда и отдыха водителя;
 
    - количество перевезенных пассажиров автобусом, которое определяется как суммарное количество пассажиров, перевезенных за все время работы по данному путевому листу.
 
    Из акта проверки № 000677 от 09.09.2008г. (п.5.5), протокола об административном правонарушении № 000590 от 09.09.2008 г., путевых листов №265 от 20.08.2008 г., №266 от 21.08.2008 г., №267 от 22.08.2008г., №268 от 01.09.2008 г., №269 от 02.09.2008 г. усматривается, что предпринимателем Маличенко Г.И. при эксплуатации принадлежащего ему транспортного средства в указанных путевых листах не заполнялся второй раздел «Результаты использования автобуса» (л.д.7, 10-12, 23-25).
 
    Суд не дает оценку путевым листам № 261 от 12.08.2008 г., №262 от 13.08.2008 г., №263 от 14.08.2008 г., №264 от 15.08.2008 г., поскольку в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ истек срок давности привлечения к административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах, следует признать, что выявленные административным органом в ходе проверки факты не проведения ежемесячных сверок о дорожно-транспортных происшествиях с органами ГИБДД, не заполнения путевой документации в соответствии с требованиями действующего законодательства образуют в действиях индивидуального предпринимателя Маличенко Г.И. состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Право государственного инспектора Дорошина П.П. на составление протокола об административном правонарушении предусмотрено ч.ч. 3, 4 ст. 28.3 КоАП РФ, приказом Федерального службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) № ГК-938фс от 30.10.2007 г. (л.д. 27).
 
    Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Требования, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, административным органом соблюдены. Нарушения сроков, предусмотренных статьями 4.5, 28.5 и 28.8 КоАП РФ, судом не установлено.
 
    Учитывая, что предприниматель Маличенко Г.И. привлекается к административной ответственности впервые, суд полагает возможным назначить ему наказание в пределах минимальной санкции ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 202 - 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, статьей 2.4, частью 2 статьи 4.1, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :       
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Маличенко Геннадия Ивановича, 06.02.1961 года рождения, уроженца г.Данкова Липецкой области,  проживающего по адресу: Липецкая область, г.Данков, ул. Володарского, д.4 (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 48 № 001013034 от 08.12.2006 г., ОГРН 306481134200031) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
 
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
 
    Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. 
 
 
    Административный штраф может быть уплачен не позднее 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:
 
    получатель: УФК по Липецкой области (УГАДН по Липецкой области),
 
    ИНН: 4824000013
 
    КПП:482401001
 
    Расчетный счет: 40101810200000010006
 
    Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России
 
    БИК банка: 044206001
 
    КБК: 10611690040040000140
 
    ОКАТО: 42401000000
 
 
    В случае неуплаты штрафа в установленный срок выдать исполнительный лист.
 
 
Судья                                                    Е. И. Захарова