Решение от 14 декабря 2007 года №А36-2835/2007

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г.Липецк, ул.Скороходова, 2
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Липецк                                                                  Дело №А36-2835/2007
 
    «14» декабря 2007 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Наземниковой Н.П.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Корольковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Тюниной Нины Сергеевны
 
    к ИФНС России по Октябрьскому району г.Липецка
 
    о признании незаконным  решения №38 от 21.09.07 г. о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах в части размера штрафа  и снижении его с учетом смягчающих обстоятельств
 
    при участии в заседании:
 
    от ИП: Тюнина Н.С. - индивидуальный предприниматель (свидетельство 48 №001157160), Чекрыжов А.Ю. - представитель (доверенность от 25.10.2007 г.),
 
    от ИФНС: Рудь А.В. – специалист 1 разряда (доверенность от 11.01.07 г. №04-09/118),
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Индивидуальный предприниматель Тюнина Нина Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным  решения №38 от 21.09.07 г. о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах в виде штрафа в размере 5 000 руб. по п.п.1 п.1 ст.118 НК РФ за непредставление сообщения об открытии счета в установленный п.2 ст.23 НК РФ срок, а также о снижении размера штрафа с учетом смягчающих обстоятельств.
 
    В судебном заседании (протокол от 14.12.2007 г.) представитель заявителя  уточнил  требование и просил суд признать незаконным  решение №38 от 21.09.07 г. о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах в части размера штрафа  и снижении его с учетом смягчающих обстоятельств.
 
    Уточнение предмета заявленных требований судом принято (ст.49 АПК РФ).
 
    Представитель ИФНС не возражал против уточненного требования заявителя, поясняя при этом, что применение  п.1 ст. 112 НК РФ, который предусматривает перечень смягчающих вину  обстоятельств, является усмотрением суда (см.л.д.18).
 
    Исследовав материалы дела, изучив и дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд установил следующее.
 
    Тюнина Нина Сергеевна (далее – ИП Тюнина Н.С.) зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица,  что подтверждается  свидетельством серии 48 №001157160 (см.л.д.13).
 
    Решением ИФНС России по Октябрьскому району г.Липецка от 21.09.2007 г. №38  ИП Тюнина Н.С. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.п.1 п.1 ст.118 НК РФ за непредставление в налоговый орган  сообщения об открытии счета в срок, установленный п.2 ст.23 НК РФ, в виде штрафа в размере 5 000 руб.
 
    Не согласившись с вынесенным решением, заявитель оспорил его в суд.
 
    В соответствии в п.п.1 п.2 ст.23 НК РФ налогоплательщики – организации и индивидуальные предприниматели обязаны письменно сообщать в налоговый орган соответственно по месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии или о закрытии счетов (лицевых счетов) – в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов. Индивидуальные предприниматели сообщают в налоговый орган о счетах, используемых ими в предпринимательской деятельности.
 
    Согласно ст.118 НК РФ нарушение налогоплательщиком установленного срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.
 
    Как следует из материалов дела, заявителем с ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации»  заключен договор банковского счета №40802810235000102648 от 14.05.2007 г. (см.л.д.33-34). Сообщение об открытии (закрытии) счета (лицевого счета) ИП Тюниной Н.С. направлено в налоговый орган по месту жительства 21.05.2007 г., т.е. с опозданием на 2 дня, что не отрицается самой заявительницей (см.л.д.19, 31).
 
    Процедура привлечения к налоговой ответственности заявителем не оспаривается (см.л.д. 113).
 
    Поскольку факт несвоевременного представления сведений признается заявителем,  подтвержден материалами дела,  суд считает правомерным привлечение ИП Тюниной Н.С. к налоговой ответственности, предусмотренной п.п. 1  п. 2 ст. 118  НК РФ.
 
    Вместе с тем, ИП Тюнина Н.С.  заявила  о снижении размера штрафных санкций в связи  с наличием смягчающих ответственность обстоятельств: ранее она не привлекалась к налоговой ответственности, нарушение  совершено ею впервые, она признала свою вину в форме неосторожности, просрочка предоставления сведений  составила всего 2 дня, неблагоприятные последствия для бюджета не наступили, недоимка перед бюджетом отсутствует.
 
    Исходя из конституционно-правовых принципов (ст.55 (часть 3) Конституции РФ, Постановления КС РФ от 15.07.1999 г. № 11-П,  от 12.05.1998 г. № 14-П, Определение КС РФ от 06.12.2001г. № 257-О), применение любых принудительных мер, в том числе налоговых санкций, ограничено требованиями справедливости, соразмерности и иными конституционными и общими принципами права. Учитывая то, что общая сумма штрафных санкций 5 000 руб. явно не соответствует соразмерности допущенного налогового правонарушения, в целях применения конституционно-правового требования справедливости и соразмерности, суд расценивает вышеперечисленные обстоятельства  как смягчающее ответственность налогоплательщика.
 
    До введения в действие соответствующих изменений в Часть Первую Налогового кодекса Российской Федерации взыскание санкций с налогоплательщиков производилось исключительно в судебном порядке. В настоящее время в силу положений ст. 46-48 НК РФ взыскание штрафа производится налоговым органом в бесспорном порядке. Очевидно, что исследование вопроса о наличии смягчающих вину налогоплательщика обстоятельств является важной составляющей процедуры привлечения к налоговой ответственности. Так, в силу положений ст. 101.4 НК РФ (введена Федеральным Законом № 137-ФЗ от 27.07.2006г.) при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных настоящим Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение. В ходе рассмотрения акта и других материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа:
 
    1) устанавливает, допускало ли лицо, в отношении которого был составлен акт, нарушения законодательства о налогах и сборах;
 
    2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налоговых правонарушений, содержащихся в настоящем Кодексе;
 
    3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица, в отношении которого был составлен акт, к ответственности за совершение налогового правонарушения;
 
    4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, или обстоятельства,  смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
 
    В соответствии с п.3 ст.114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению  с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.
 
    В связи с этим, оценивая указанные выше обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным снизить размер штрафа за нарушение срока представления сведений об открытии и закрытии счета в банке с 5 000 руб.  до 1 000 руб. В остальной части наложение штрафа на заявителя суд считает не соответствующим статье 112 НК РФ.
 
    Довод налогового органа о том, что право установления и оценки обстоятельств, смягчающих ответственность, принадлежит только суду, подлежит отклонению, поскольку п.12 ст.101.4 НК РФ предусмотрено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
 
    Из материалов дела и существа названных обстоятельств усматривается, что они были известны налоговому органу.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В данном деле ИП Тюниной Н.С. заявлено требование нематериального характера.  При подаче заявления в арбитражный суд ИП Тюнина И.С. уплатила 2000 руб. государственной пошлины на основании квитанции от 15.10.2007 г. (см.л.д.5). В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного акта недействительным индивидуальным предпринимателем государственная пошлина уплачивается в размере 100 рублей. Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1900 рублей подлежит возврату ИП Тюниной Н.С. из бюджета.
 
    Учитывая, что заявленное требование не относится к числу имущественных, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 рублей на налоговый орган (п.5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ»).
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Требование индивидуального предпринимателя Тюниной Нины Сергеевны удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным решение ИФНС России по Октябрьскому району г.Липецка №38 от 21.09.07 г. о привлечении индивидуального предпринимателя Тюниной Нины Сергеевны  к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах  по ст.118 НК РФ в части штрафа в сумме  4 000 руб.
 
    В остальной части заявленного требования отказать.
 
    Обязать ИФНС России по Октябрьскому району г.Липецка устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Тюниной Нины Сергеевны в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Взыскать с ИФНС России по Октябрьскому району г.Липецка (ОГРН 1044800221487) в пользу  индивидуального предпринимателя Тюниной Нины Сергеевны 100 (сто) рублей расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Тюниной Нине Сергеевне из федерального бюджета 1 900 (одну тысячу девятьсот) руб.  излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать соответствующую справку.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                                                  Н.П.Наземникова