Решение от 25 августа 2014 года №А36-2829/2014

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Липецк                                                                              Дело № А36-2829/2014
 
 
    25 августа 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «СэтПак» (ОГРН 1094823005375, ИНН 4825063986, адрес (место нахождения): г.Липецк, пер.Попова, д.5)
 
 
    к открытому акционерному обществу «Липецкий хладокомбинат» «ОГРН 1024800828821, ИНН 4822000233, адрес (место нахождения): г.Липецк, Лебедянское шоссе, д.1)
 
 
    о взыскании 162 475 руб. 94 коп.,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СэтПак» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Липецкий хладокомбинат» о взыскании 162 475 руб. 94 коп., в том числе 159 619 руб. 20 коп. задолженности и 2 856 руб. 74 коп. неустойки.
 
    Определением арбитражного суда от 23.06.2014 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено                             производство по делу с учетом положений главы 29 Арбитражного                      процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд предложил сторонам  представить дополнительные документы в срок не позднее 14.07.2014 г. и окончательно – не позднее 05.08.2014 г.
 
    Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления  доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Дела  в порядке упрощенного  производства  рассматриваются арбитражным судом по общим правилам  искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными  главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Как  следует из положений  частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение  по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных  в течение  установленных  судом сроков; при этом  протоколирование с использованием  средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 от 08 октября                2012 года  «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).
 
    Копии определения о принятии иска к производству с указанием кода доступа к материалам дела направлялись сторонам по известным суду адресам, получены ими.
 
    От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал об оплате суммы основного долга в полном объеме, представил доказательства оплаты.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «СэтПак» (поставщик) и ОАО «Липецкий хладокомбинат» (покупатель) подписан договор № 92013  от 18.01.2013 г. (далее – договор), согласно которому поставщик принял на себя обязательства поставить, а покупатель – принять и оплатить на условиях договора товар в номенклатуре, количестве, и по ценам согласно счетам, выставляемым поставщиком на основании заказов покупателя. Товарами по договору являются – упаковочные материалы и оборудование (л.д.11-12).
 
    Согласно пункту 1.2. договора согласование наименования, количества, стоимости товара, подлежащего поставке, производится на основании заявки покупателя, составленной в устной форме или в письменном виде, направляемой в адрес поставщика по средствам факсимильной или иной связи.
 
    Пунктом 1.3. договора стороны предусмотрели, что в ответ на заявку поставщик направляет по факсу покупателю подписанный и заверенный печатью счет на оплату товара. Счет действителен к оплате в течение десяти банковских дней. Оплата счета, выставленного поставщиком, либо подписание товарной накладной по форме ТОРГ-12 считается согласием покупателя на поставку партии товара на указанных в счете условиях.
 
    В соответствии с пунктом 3.3. договора право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент подписания товарной накладной. Риск случайной гибели или повреждения товара несет его собственник.
 
    В силу пункта 4.1. договора покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по ценам, указанным в счетах, накладных, счетах-фактурах на данную партию товара. Общая цена договора не может быть определена при его подписании и складывается из сумм всех партий товара, поставленных поставщиком и принятых покупателем в процессе исполнения договора.
 
    В силу пункта 4.3. договора оплата осуществляется в течение                          30 календарных дней с момента осуществления отгрузки.
 
    Истец передал ответчику товар по товарным накладным № 850                          от 02.07.2013 г. на сумму 66 528 руб., № 955 от 19.07.2013 г. на сумму                   66 528 руб. и № 352 от 13.03.2014 г. на сумму 71 604 руб. (л.д.23-25).
 
    Всего на сумму 204 660 руб.
 
    Из представленных истцом актов сверки взаимных расчетов (л.д.36,37) и платежных документов усматривается, что ответчиком частично оплачена стоимость поставленного товара на сумму 45 040 руб. 80 коп.
 
    Задолженность ответчика составила 159 619 руб. 20 коп. (204 660 руб. – 45 040 руб. 80 коп.).
 
    Истец направил ответчику требование о погашении долга                         от 20.05.2014 г. № 400, в котором предложил оплатить задолженность и штраф в течение 10 дней с момента получения письма (л.д.42-43).    
 
    Ответчик оставил требование без ответа и без удовлетворения.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.
 
    Исходя из анализа условий подписанного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Материалами дела подтверждается факт поставки товара на общую сумму 204 660 руб.
 
    Ответчик факт принятия товара не оспорил, до обращения истца в суд оплатил стоимость товара частично в размере 45 040 руб. 80 коп., после обращения истца в суд и принятия иска к производству ответчик оплатил сумму основного долга в полном объеме (платежное поручение № 3473                от 01.08.2014 г. на сумму 50 000 руб. и № 3481 от 04.08.2014 г. на сумму 109 619 руб. 20 коп.).
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку ответчик оплатил задолженность в полном объеме, суд отказывает во взыскании суммы основного долга.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в виде штрафа за период с 01.08.2013 г. по 28.05.2014 г. в сумме 2 856 руб. 74 коп.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 5.3. договора (в редакции протокола разногласий, л.д.13) стороны предусмотрели, что за необоснованный отказ от платежей по договору подлежит уплате штраф в размере 0,01% за каждый день просрочки.
 
    Факт нарушения срока оплаты полученного товара подтверждается материалами дела, следовательно, истец вправе обратиться с требованием о взыскании неустойки.
 
    Суд не соглашается с представленным истцом расчетом неустойки за нарушение срока оплаты стоимости товара в части исчисления начала периода просрочки (01.08.2013 г., 18.08.2013 г. и 12.04.2014 г.), так как в силу пункта 4.3. договора оплата осуществляется в течение 30 календарных дней с момента осуществления отгрузки.
 
    Товар передан ответчику 02.07.2013 г., 19.07.2013 г. и 13.03.2014 г.
 
    Следовательно, последним днем оплаты стоимости товара считается 02.08.2013 г., 19.08.2013 г. и 13.04.2014 г.
 
    В то же время, общее количество дней просрочки и сумма неустойки рассчитана истцом верно.
 
    Сумма штрафных санкций за период с 02.08.2013 г. по 28.05.2014 г. составила 2 856 руб. 74 коп.
 
    Ответчик контррасчет суммы неустойки не представил и не ходатайствовал о ее снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.08.2013 г. по 28.05.2014 г. в сумме                       2 856 руб. 74 коп. подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  
 
    При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 5 874 руб. 28 коп. (л.д.10).
 
    В связи с тем, что сумма основного долга оплачена ответчиком после обращения истца в суд и принятия искового заявления к производству, а исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить в части.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Липецкий хладокомбинат» (ОГРН 1024800828821, ИНН 4822000233, адрес (место нахождения): г.Липецк, Лебедянское шоссе, д.1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СэтПак» (ОГРН 1094823005375, ИНН 4825063986, адрес (место нахождения): г.Липецк, пер.Попова, д.5) 2 856 руб. 74 коп. – неустойка (штраф) за период с 02.08.2013 г. по 28.05.2014 г.,                         а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере                 5 874 руб. 28 коп.
 
    В остальной части отказать.
 
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в десятидневный срок со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                                  А.А.Коровин