Дата принятия: 22 августа 2014г.
Номер документа: А36-2828/2014
Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк
Дело № А36-2828/2014
Резолютивная часть решения оглашена «19» августа 2014г.
Полный текст решения изготовлен «22» августа 2014 г.
Арбитражный суд в составе судьи Наземниковой Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по исковому заявлению ООО НПО «Черноземье»
к ЗАО СК «Эверест»
о взыскании 324 490 руб. 58 коп.,
при участии в заседании представителей:
от истца: Филиппенко В.В. – представитель (доверенность от 25.06.2014 г. №4, сроком на один год),
от ответчика: не явился,
У С Т А Н О В И Л:
ООО НПО «Черноземье» (далее-истец) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ЗАО СК «Эверест» (далее-ответчик) о взыскании 324 490 руб. 58 коп., из них: 308 377 руб. 85 коп. задолженность по договору №49-2013 на производство научно-исследовательских археологических работ от 23.05.2013 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2013 г. по 28.05.2014 г., а также 9 489 руб. 81 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Требования заявлены на основании ст. ст. 309, 393, 395, 401, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного и судебного заседания по правилам ст. ст. 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), в суд не явился, мотивированного отзыва не представил (см.л.д. 90,100).
При указанных обстоятельствах суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей ответчика (ст. 156 АПК РФ).
От ответчика в суд не поступило каких-либо документов, возражений по существу заявленных требований, в связи с чем суд рассматривает спор по имеющимся материалам дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно ч. 2 ст. 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ представление письменного мотивированного отзыва является обязанностью ответчика.
Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, ответчик не исполнил надлежащим образом свои процессуальные обязанности, установленные АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №49-2013 от 23.05.2013 г. на проведение научно-исследовательских археологических работ, по условиям которого ООО НПО «Черноземье» (далее – исполнитель) обязан выполнить следующие работы: проведение научно-исследовательских археологических работ по объекту: «Благоустройство пл. Ленина с прилегающим сквером и набережной в г. Лебедянь» (см.л.д.11).
Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что стоимость работ составляет 828 377,85 руб. (см.л.д.11). Срок выполнения работ с мая -1507.2013 г. (см.л.д.19).
В соответствии с п.2.4 данного договора основанием для оплаты выполненных работ является оформленный в установленном порядке акт сдачи-приемки проектной продукции. Оплата осуществляется за выполненные работы в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.
Факт выполнения работ по данному договору на общую сумму 828 377,85 руб., подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ №51 от 15.08.2013 г. и отчетом (см.л.д.20-21).
Ответчик произвел частичную оплату в размере 520 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №249 от 17.07.2013 г. и №170 от 10.10.2013 г. (см.л.д.103-105).
Задолженность составила 308 377,85 руб.
Претензионный порядок урегулирования спора договором не предусмотрен.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых норм, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений ст.65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 711, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о неисполнении ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, суд полагает, что требование истца о взыскании 308 377,85 руб. подлежит удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 112,74 руб. за период с 11.10.2013 г. по 28.05.2014 г. (см.л.д.5).
Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствиями ненадлежащего исполнения обязательств.
Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязанности по оплате выполненных работ (ст.330 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В силу пункта 3 статьи 395 гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов за более короткий срок.
Оценив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный в материалы дела, суд установил, что истец исчисляет их правомерно с 11.10.2013 г. (последний платеж 10.10.2013) по 28.05.2014 г. (см. л.д. 5).
Судом также установлено, что проценты исчислены с учетом пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из 30 дней в месяце, при расчете правомерно применена ставка рефинансирования – 8,25 %, действовавшая на день обращения с исковым заявлением в арбитражный суд по настоящему делу.
Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2013 г. по 28.05.2014 г. в размере 16 112,74 руб., удовлетворить.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена госпошлина в размере 9489,81 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.05.2014 г. №63 (см.л.д.10).
Госпошлина в силу ст.101 АПК РФ относится к судебным расходам, и по результатам рассмотрения этого дела на основании п.1 ст. 110 АПК РФ расходы по ее оплате истцом должны быть взысканы с ответчика, как проигравшей стороны.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с закрытого акционерного общества Строительная Компания «Эверест» (ОГРН 1034800551246, ИНН 4823022656, 398600, Липецкая область, город Липецк, улица Алмазная, 10) в пользу общества с ограниченной ответственностью НПО «Черноземье» (ОГРН 1074823002957, ИНН 4826055427, 398055, Липецкая область, город Липецк, улица Московская, 101 А) 324 490 руб. 58 коп., из них: 308 377 руб. 85 коп. задолженность по договору №49-2013 на производство научно-исследовательских археологических работ от 23.05.2013 г. и 16 112 руб. 74 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2013 г. по 28.05.2014 г., а также 9 489 руб. 81 коп.- судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Липецкой области.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Наземникова Н. П.
