Решение от 08 декабря 2008 года №А36-2828/2008

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
г.  Липецк                                                                                               Дело №  А36-2828/2008
 
    08 декабря 2008 г.                 01 декабря 2008 года объявлена  резолютивная часть решения;
 
08 декабря 2008  года изготовлен полный текст  решения;
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой области Карякина Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Текутьевой Н.В., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Панинское», с. Панино, Добровского района Липецкой области к  СХПК «Тележенка», с. Тележенка, Липецкого района Липецкой области о взыскании денежных средств в размере 15  564 479   руб. 96 коп.
 
    при участии в открытом  судебном заседании представителей:
 
    от истца: конкурсного управляющего Фурсова С.В. паспорт 42-03 № 874477 выдан 09.06.2003 г. Советским ОМ УВД  г. Липецка, определение Арбитражного суда Липецкой области от 11.08.2008 г. (не явился после перерыва); адвоката Бобровского С.Г. доверенность от 01.09.2008 г.;
 
    от ответчика: Чигаевой Э.В. доверенность от 01.09.2008 г. (не явилась  после перерыва),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Панинское» (далее ООО «Панинское», истец)  обратилось  в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Тележенка»                   (далее СХПК «Тележенка», ответчик)  о взыскании денежных средств в сумме 17 864 479 руб. 96 коп. Требования заявлены  в связи с неисполнением ответчиком обязательств  по возврату заемных средств.
 
    Определением от 26.09.2008  заявление ООО «Панинское» от 24.09.2008  принято к производству и дело к судебному разбирательству назначено в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 20.10.2008.
 
    Определением   от  31.10.2008  суд назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции.
 
    Определением от  31.10.2008 судебное заседание было отложено на 24.11.2008.
 
    В судебном заседании 24.11.2008 представители истца поддержали заявленные требования. Суду пояснили, что задолженность, образовавшаяся по договорам займа, заключенным с ответчиком в  период с августа 2006 года по май 2007 года до настоящего времени не погашена.
 
    Не оспаривая  исковые требования, ответчик ссылался на то, что истец не учитывает  возврат заемных средств в сумме 2 300 000 руб., в том числе   по  платежным поручениям  от 15.12.2006  № 2014  - 300 000 рублей,  от  06.11.2007  №648 - 1 000 000 руб.  и  от 20.11.2007 №676 - 1 000 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству представителей истца, суд  объявил   перерыв в  предварительном судебном заседании до 01.12.2008 года до 14 час. 00 мин. для  представления  дополнительных доказательств, а так же  проведения сторонами  сверки взаимных расчетов.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено. В судебное заседание  не явился конкурсный управляющий Фурсов С.В. и представитель ответчика, об объявлении  перерыва надлежаще извещены под роспись в протоколе судебного заседания. Кроме того,  указанная информация  была   размещена  на  сайте  арбитражного суда.
 
    Стороны акта сверки суду не представили.
 
    В судебном заседании 01.12.2008 представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать 15  564 479   руб. 96 коп.
 
    Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    С учетом положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера иска до                       15  564 479   руб. 96 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленного иска с учетом  уменьшения размера требований.
 
    Заслушав представителей  сторон, изучив материалы дела,  оценив в соответствии  со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    ООО « Панинское» за  период  с августа 2006  по май 2007  перечислило  СХПК «Тележенка»  по платежным поручениям  и передало по расходным ордерам денежные средства на  общую  сумму  19 641 510 руб. 89 коп.  (л.д.10-23).
 
    Ответчик частично произвел возврат денежных средств (л.д. 24-33).
 
    Как усматривается из материалов дела,  в рамках уголовного дела № 11-07-101153,    была проведена документальная проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ООО «Панинское». По результатам проверки составлен акт от 25.07.2007  №53-07-058. Из которого следует, что  общая сумма  денежных средств, перечисленная СХПК «Тележенка» с расчетного счета и выданная из кассы ООО «Панинское»  за период  с 01.03. 2006 года  по 31.01.2007 года  составила  34 324 946 руб. 60 коп.  (л.д. 36-53).
 
    Решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.08.2008  ООО «Панинское» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на год. На должность конкурсного управляющего ООО «Панинское»  утвержден Фурсов С.В. (л.д. 6, 7).
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Ответчик  отзыва суду не представил, факт не возврата денежных средств  в сумме 15  564 479   руб. 96 коп.  не оспорил.
 
    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента  передачи  денег или вещей.
 
    Факт заключения договора подтверждается представленными истцом доказательствами  и  пояснениями представителя  ответчика.
 
    Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Денежные средства считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок возврата которого определен моментом востребования.
 
    В силу ст. 810 ч. 1 абз. 2 ГК РФ в случаях, когда срок возврата определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.
 
    ООО «Панинское» в качестве доказательства, подтверждающего момент востребования заемных средств,  представило  претензию от 03.09.2008 №3, полученную ответчиком 04.09.2008 (л.д. 34, 35).
 
    Согласно статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, получив сумму займа, не представил доказательств возврата указанной суммы, чем нарушил принятые на себя договорные обязательства и статьи 309, 314, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Судебные расходы по делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде государственной пошлины  в сумме  89 322 руб. 40 коп. за рассмотрение  дела относятся на ответчика  и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета РФ, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 9, 41, 49, 65, 71, 101,  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с сельскохозяйственного  производственного кооператива «Тележенка»  Липецкого района Липецкой области (ОГРН 1024800689484)в пользу  общества с ограниченной ответственностью  «Панинское» Добровского района Липецкой области денежные средства в сумме   15 564 479 руб. 96 коп.
 
    Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Тележенка»          (ОГРН 1024800689484)в доход федерального  бюджета государственную  пошлину в сумме  89 322 руб. 40 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд, расположенный  по адресу: 394018 г. Воронеж, ул. Платонова, д. 8 через  Арбитражный суд Липецкой области  в месячный срок  со дня его принятия.
 
    После вступления  решения суда в законную силу  решение суда может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Центрального  округа (г.Брянск) в течение двух месяцев.
 
    Судья                                                                                                  Н.И. Карякина