Решение от 05 сентября 2014 года №А36-2827/2014

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
пл.Петра Великого,7, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                              Дело №  А 36-2827/2014                 
 
    «05» сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена «02» сентября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен «05» сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником   судьи  Прибытковой Т.Н., 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (398001, г.Липецк, пл.Петра Великого, 4 А, ИНН 4825066916, ОГРН 1094823016617)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПРИВОКЗАЛЬНАЯ» (398055, г.Липецк, ул.Московская, д.20, ИНН 4826058530, ОГРН 1074823015300)
 
    о взыскании 1667929,40 руб.,
 
    при участии в судебном заседании
 
    от истца: представители Хрюкин В.И. по доверенности №424 от 11.12.2013 г., Масликов В.В. по доверенности №192 от 01.08.2014 г.,
 
    от ответчика: представитель Чеботарева С.Н., доверенность от 27.05.2014 г.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания»  (далее – ОАО «ЛГЭК», ресурсоснабжающая организация, истец) обратилось в Арбитражный суд  Липецкой области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Привокзальная» (далее – ООО «УК Привокзальная», ответчик) о взыскании расходов за установку приборов учета используемых энергетических ресурсов (тепловой энергии) в сумме 1667929,4 руб.  Иск заявлен на основании статей 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса РФ, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
 
    В судебном заседании представители истца поддержали заявленное требование.
 
    Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что управляющая организация действует в интересах собственников помещений в многоквартирном доме, а собственники указанных в иске домов не провели общего собрания по решению вопроса об установке общедомовых приборов учета, в связи с чем расходы истец вправе взыскать непосредственно с собственников помещений в спорных домах.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
 
    ОАО «ЛГЭК»,  предоставляет услуги по снабжению тепловой энергией на территории муниципального образования город Липецк, в том числе в отношении перечисленных в иске жилых многоквартирных домов.
 
    Ответчик на основании решений общих собраний собственников принял в управление жилые многоквартирные дома, расположенные в г. Липецке по следующим адресам: ул. Интернациональная, д.35Б; ул. Плеханова, д. 3; ул. Гагарина, д. 15; ул. Шкатова, д.4; ул. Интернациональная, д. 42; ул. Горняцкая, д. 2, и на момент установки общедомовых приборов учета тепловой энергии осуществлял функции управляющей организации.
 
    Названные обстоятельства не оспаривались представителями сторон в судебном заседании.
 
    В связи с тем, что в установленный законом срок причисленные выше жилые многоквартирные дома не были оснащены общедомовыми приборами учета тепловой энергии, истец установил названные приборы учета, они приняты в эксплуатацию и на коммерческий учет.
 
    В актах обследования от 21.03.2013 г. истец и ответчик отразили наличие технической возможности установки приборов учета на всех домах. Названные акты со стороны ответчика подписаны руководителем ООО «УК Привокзальная» (л.д.  137-142, т.1).
 
    Из материалов дела усматривается, что истец в период с декабря 2013 г. по март 2014 г. произвел работы по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии в перечисленных выше жилых многоквартирных домах. Факт установки приборов учета подтверждается договором с ООО «Взлет-Финанс» на установку общедомовых приборов учета, заключенным по итогам проведенного истцом запроса котировок, актами приемки выполненных проектных работ, актами о приемке выполненных работ (КС-2), справками о стоимости выполненных работ (КС-3) за декабрь 2013 г., март 2014 г.,  (л.д. 18-52, т. 1, л.д.   2-59, т.2).
 
    Согласно представленным истцом документам, стоимость установки ОДПУ тепловой энергии и горячей воды в многоквартирном жилом доме по адресу г. Липецк, ул. Интренациональная, д. 35 Б составила 166632,61 руб.; по адресу г. Липецк, ул. Плеханова, д. 3 – 228927,85 руб.; по адресу г. Липецк, ул. Гагарина  д. 15 – 175398,18 руб., по адресу г. Липецк, ул. Шкатова, д. 4 -205313,12 руб., по адресу г. Липецк, ул. Интренациональная, д. 42 – 486134,70 руб.; по адресу г. Липецк, ул. Горняцкая, д. 2 – 405522,94 руб. Всего стоимость ОДПУ и работ по их установке составила 1667929,40 руб. (л.д. 15-17, т.1).
 
    Истец в декабре 2013 г., феврале, марте 2014 г. обращался к ответчику с просьбами в определенный день и время направить уполномоченного представителя для осуществления процедуры ввода в эксплуатацию смонтированных ОДПУ и передачи соответствующей документации. Кроме того, истец в марте 2014 г. передал ответчику паспорта на смонтированное оборудование, акты первичного допуска в эксплуатацию, акты приема-передачи, диск с инструкциями по монтажу и эксплуатации  (л.д. 105-126, т.1).
 
    Как пояснили в судебном заседании представители ОАО «ЛГЭК», управляющая организация не направила своих работников для участия в допуске в эксплуатацию узлов учета, данные ОДПУ в энергоснабжающую организацию не передает до настоящего времени. Представитель ответчика не оспорил эти утверждения.
 
    Истец в феврале и апреле 2014 обращался к ответчику с претензиями о возмещении стоимости установленных приборов учета и работ по их установке  (л.д. 53-54, 57-59, т.1).
 
    Ссылаясь на то, что ответчик на первую претензию ответил отказом, на вторую не ответил, денежные средства не оплатил, истец обратился с иском о взыскании понесенных расходов.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению в связи со следующим.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные в числе прочих к системам централизованного электроснабжения.
 
    В силу части 9 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
 
    В части 5 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ предусмотрено, что до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
 
    На основании части 12 статьи 13 указанного закона до 1 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.
 
    Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.
 
    Анализ положений частей 5 и 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ, позволяет сделать вывод о том, что обязанность по оплате расходов энергоснабжающих организаций на установку приборов учета энергетических ресурсов возложена на лиц, не исполнивших в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета.
 
    Из приведенных норм права также следует, что ресурсоснабжающая организация, осуществившая оснащение многоквартирных жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, вправе взыскать понесенные расходы на установку приборов учета электрической энергии.
 
    Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
 
    1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
 
    2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
 
    3) управление управляющей организацией.
 
    Из буквального толкования указанной нормы следует, что собственники помещений в многоквартирных домах могут выбрать только один способ управления многоквартирным домом. Совмещение нескольких способов не предусмотрено действующими нормами права.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Нахождение в управлении ООО «УК Привокзальная» перечисленных в иске домов установлено судом.
 
    Заключив договоры управления многоквартирным домом, ООО «УК Привокзальная» в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации приняло на себя обязательство обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 6 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, установка приборов учета расхода тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, расхода холодной и горячей воды на здание, а также установка поквартирных счетчиков горячей и холодной воды (при замене сетей) относится к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.
 
    Таким образом, нормами Федерального закона № 261-ФЗ обязанность по оснащению многоквартирного жилого дома общедомовым прибором учета потребляемых ресурсов возложена на собственников помещений такого дома и предусмотрено, что установка и эксплуатация прибора учета осуществляется на возмездной основе, что согласуется с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», которым определен состав общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, в который, в числе прочего, включены коллективные (общедомовые) приборы учета электрической энергии.
 
    В соответствии с подпунктами «и», «к» Правил № 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, и обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
 
    Исходя из совокупного анализа указанных норм суд считает, что содержание части 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ не может толковаться как условие, освобождающее управляющую организацию от оплаты расходов по установке приборов учета произведенных истцом, в том числе и в случае, если собственники не приняли решения об установке прибора учета.
 
    В спорном случае общедомовые приборы учета установлены, приняты и допущены в эксплуатацию, что свидетельствует о том, что установкой общедомового прибора учета холодной воды в доме осуществляется исполнение обязанности собственниками жилых помещений обеспечить установку общедомового прибора учета, возложенной на них частью 5 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ. Доказательств, опровергающих факт надлежащего допуска приборов учета в эксплуатацию в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил.
 
    Учитывая факт наличия у ответчика, как управляющей организации, обязанности по оплате проведения работ по установке узлов учета, а также отсутствия доказательств оплаты по актам приемки и допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению за счет ответчика.
 
    По правилу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решение арбитражный суд в том числе определяет, какие законы следует применить по данному делу.
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    По правилу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не оспорил фактов установки истцом общедомовых приборов учета тепловой энергии в жилых многоквартирных домах, находившихся в спорный период в управлении ответчика, а также того обстоятельства, что истец является ресурсоснабжающей  организацией в части поставки тепловой энергии. 
 
    Представленный истцом расчет суммы фактически понесенных им расходов в размере 1667929,40 руб. подтвержден документально.
 
    Ответчик не опроверг представленных истцом документов, иных данных о стоимости приборов учета и работ по их установке не представил.
 
    В данном случае истцом доказаны все предусмотренные законом условия для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как взыскание убытков: факт причинения убытков, их размер, виновные действия причинителя вреда, причинная связь между виновными действиями причинителя вреда и причиненными убытками.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов, понесенныхв связи с неисполнением ответчиком требований закона, является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в установленном размере – 29679,29 руб. С учетом итога рассмотрения дела, судебные расходы взыскиваются с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.    
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПРИВОКЗАЛЬНАЯ» (ИНН 4826058530, ОГРН 1074823015300) в пользу открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (ИНН 4825066916, ОГРН 1094823016617) 1667929 (один миллион шестьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот двадцать девять) руб. 40 коп. расходов на установку общедомовых приборов учета, а также взыскать судебные расходы в сумме 29697 (двадцать девять тысяч шестьсот девяносто семь) руб. 29 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                                                 У.В. Серокурова