Дата принятия: 28 ноября 2008г.
Номер документа: А36-2827/2008
Арбитражный суд Липецкой области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
28 ноября 2008 года г.Липецк Дело №А36-2827/2008
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2008 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сологуб В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания ВИКО-ХХ1 век» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Компас» 354803,60 руб.,
при участии:
от истца: Фурсовой Т.Н. – адвоката (удостоверение № 227 от 05.11.2002 № 48/228, ордер № 1963 от 25.11.2008),
от ответчика: не явились,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания ВИКО-ХХ1 век» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Компас» (далее – ответчик) 354 803,60 руб., а также судебных издержек: 15 000 руб. расходов на оплату услуг адвоката, 2 680 руб. расходов на совершение нотариальных действий, 8 600 руб. расходов на уплату госпошлины.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания (ув. № 45027, № 45028 от 21.10.2008), в суд не явился, письменный отзыв и иные документы, запрашиваемые судом, в том числе возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не представил. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст.156 АПК РФ суд полагает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.
В настоящем судебном заседании уполномоченный представитель истца Фурсова Т.Н. пояснила, что просит взыскать с ответчика 354 803,60 руб. основного долга, на взыскании 2 680 руб. расходов на совершение нотариальных действий не настаивает.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
01.01.2008 ООО «Торговая компания ВИКО-ХХ1 век» (Поставщик) и ООО «Компас» (Покупатель) заключили договор поставки № 904, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю текстильную продукцию в согласованном сторонами наименовании, ассортименте, количестве и цене, указанных в Приложениях (накладных) к договору, а Покупатель, в свою очередь, обязуется принять и своевременно оплатить продукцию в безналичной форме.
Стороны договорились, что оплата поставленного товара производится в течение 28 календарных дней с момента отгрузки (п. 3.2 договора).
В соответствии с данным договором истец по товарной накладной № 182 от 24.06.2008 поставил в адрес ответчика товар на сумму 354 803,60 руб. Факт получения товара подтверждается подписью доверенного лица ООО «Компас» Соседова М.В.
Поскольку обязанность по оплате товара в установленный договором срок ООО «Компас» не исполнило, истец обратился в суд с настоящим заявлением.
Согласно п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На дату судебного заседания обязательства по договору ответчиком не исполнены, что подтверждается справкой главного бухгалтера, карточкой счета по контрагенту (см. материалы дела). Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара ответчик не представил, размер предъявленной ко взысканию задолженности не оспорил.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, связанные, в том числе, с расходами на оплату услуг адвокатов.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При этом часть 2 статьи 110 АПК РФ указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются
оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к
тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном
случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела,
сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившимся в
данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению
интересов доверителей в арбитражном процессе.
В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела усматривается, что 31.07.08 ООО «Торговая компания ВИКО-ХХ1 век» и Фурсова Тамара Ивановна заключили соглашение № 295 на ведение дел в суде (см. материалы дела). Из содержания указанного соглашения следует, что Истец за составление искового заявления, проведение досудебной подготовки дела, участие в судебных заседаниях выплачивает Фурсовой Т.И. единовременно сумму в размере 15 000 руб.
Изучив представленные истцом документы и принимая во внимание Рекомендации по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области на 2008 год от 01.02.2008, с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, исходя из принципа разумности и имеющихся доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в размере 6000 руб., в том числе 1000 руб. за составление искового заявления, 4 000 руб. за оказанные Фурсовой Т.И. услуги по представительству в суде в соответствии с соглашением № 295 от 31.07.2008, 1000 руб. за составление и представление иных документов (выписка из ЕГРЮЛ и др.). В остальной части взыскания судебных издержек следует отказать по мотиву их завышенного размера.
Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд истцу следовало уплатить госпошлину в размере 8 596,07 руб. Поскольку при обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 8600 руб. (платежное поручение № 224 от 01.08.2008), в соответствии со ст. 104 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 3,93 руб. излишне уплаченной госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета (8600 руб. – 8 596,07руб.).
В соответствии со ст. 110 АПК РФ по результатам рассмотрения настоящего дела расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8 596,07 руб. следует отнести на ООО «Компас».
Руководствуясь статьями 101, 102, 104, 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компас» (ОГРН 1054800495969, местонахождение: г. Липецк, улица Одесская, д.7) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания ВИКО-ХХ1 век» 354803 руб. 60 коп. основного долга, 6000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 8 596 руб. 07 коп. расходов на оплату государственной пошлины.
В остальной части взыскания судебных издержек отказать.
Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания ВИКО-ХХ1 век» 3 руб. 93 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж). По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск).
Судья О.А.Дегоева
