Дата принятия: 13 декабря 2007г.
Номер документа: А36-2824/2007
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-2824/2007
«13» декабря 2007 г.
Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2007года
Решение в полном объёме изготовлено 13 декабря 2007года
Арбитражный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи ПЕШКОВА Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миловановым А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску МО «Город Липецк» в лице Администрации города
к Индивидуальному предпринимателю Симаковой М.К.
о взыскании 594,26руб. неосновательного обогащения
при участии от истца Кадурин В.Ю. доверенность
от ответчика не явилась
установил:
Распоряжением председателя департамента градостроительства и архитектуры Администрации г.Липецка от 15.05.2006года Симаковой М.К. был предоставлен земельный участок в аренду сроком до 30 сентября 2006года. После 30 сентября 2006года действие договора прекратилось, однако Симакова М.К. земельный участок не возвратила, продолжала им пользоваться. Поскольку фактическое пользование земельным участком продолжается, истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 582,9руб. за период пользования земельным участком с 01.01.2007 по 09.07.2007года. Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11,36руб. В судебном заседании представитель истца отказался от иска в части взыскания процентов. Суд отказ принял и производство по делу в этой части прекратил.
Ответчик отзыва не представил в судебное заседание не явился. Почтовое отправление направленное по месту государственной регистрации предпринимателя возвратилось с отметкой «Возвращается за истечением срока хранения». В соответствии с п.2 ч.2 ст.123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания.
Выслушав представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.65 Земельного кодекса РФ пользование землёй в Российской Федерации является платным.
За пользование земельным участком, на котором расположен киоск Симаковой М.К., платежи за землю не осуществляются.
Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом оснований сберегло своё имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно сбережённое имущество. За указанный период по расчёту истца, ответчик обязан был внести в бюджет 582,9руб. платы за пользование землёй. Поскольку доказательств оплаты пользования земельным участком суду не представлено, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.110-112 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в полном размере.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с предпринимателя Симаковой Марии Кузьминичны 25.01.1949года рождения, зарегистрирована инспекцией министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г.Липецка ОГРНИП-304482222600087, проживающей по адресу 398058, г.Липецк, Студенческий городок 11корпус1 к.11 в пользу Муниципального образования «Город Липецк» 582,9рубля неосновательного обогащения на расчётный счёт 40101810200000010006 ГРКЦ ГУ Банка России.
Взыскать с предпринимателя Симаковой Марии Кузьминичны 25.01.1949года рождения, зарегистрирована инспекцией министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г.Липецка ОГРНИП-304482222600087, проживающей по адресу 398058, г.Липецк, Студенческий городок 11корпус1 государственную пошлину в сумме 500рублей в доход федерального бюджета.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции г.Воронеж.
СудьяЮ.М. ПЕШКОВ
