Дата принятия: 27 августа 2014г.
Номер документа: А36-2822/2014
Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2014 г.
Решение в полном объёме изготовлено 27.08.2014 г.
г. Липецк Дело № А36-2822/2014 «27» августа 2014 года
Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.
при участии в рассмотрении дела и ведении протокола секретарём судебного заседания Литвиненко Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Несветаевой Натальи Владимировны г. Липецк
к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Варванин, Титов и партнёры» г. Липецк
о взыскании основного долга в размере 90000 руб., и судебных расходов
при участии в заседании:
от истца: Тимохина Е.А. доверенность от 02.06.2014 года;
от ответчика: Кондаурова Ю.В. доверенность №5 от 10.07.2014 года;
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика основного долга за оказанные услуги в сумме 90 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 600 руб. (исковое заявление б/н от 02.06.2014 г., л.д. 4-6).
Определением суда от 04.06.2014 г. (л.д. 1-3) дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не будет соответствовать целям эффективного правосудия, имеется необходимость выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.
Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: отзывом б/н от 09 июля 2014 года, невыполнением лица, участвующим в деле, определения суда от 04 июня 2014 года в полном объеме.
Определением от 04.08.2014 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело № А36-2822/2014 к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на «26» августа 2014 года «16» час. «20» мин. (л.д. 80-63).
Истец в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении от 02.06.2014 года.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истца признал полностью.
С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу.
25.02.2014 года между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор № 116 согласно которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить комплекс работ и услуг, связанных с размещением рекламных материалов «Заказчика» на рекламных носителях, принадлежащих «Исполнителю» на правах собственности и (или) правах хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и (или) прочих правах, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги Исполнителя в объёмах и в сроки, предусмотренные договором (п. 2.1, 4.1-4.4, 5.3 договора).
С учетом вышеизложенного, суд считает, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг и регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ч. 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).
Порядок расчета урегулирован сторонами в разделе 3 вышеуказанного договора.
Факт исполнения принятых по договору обязательств со стороны истца имеет полное документальное подтверждение (л.д. 26-44). Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.05.2014 года, (л.д. 45), усматривается, что у ответчика имеется задолженность в размере 90000 рублей.
Исходя из требований ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что у ответчика имеется задолженность за оказанные услуги в пользу истца в размере 90000 рублей. Ответчик не оспорил ни факт оказания истцом услуг, ни их количество. Доказательств исполнения обязательств по оплате услуг в полном объеме ответчиком суду не представлено.
В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно ч. 2 ст. 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.
В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поэтому, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании основного долга оказанные услуги в размере 90000 руб. является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
Согласно ст.ст. 101-102 АПК РФ и п/п 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ расходы по государственной пошлине при цене иска до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.
Арбитражным судом установлено, что за рассмотрение данного спора истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 3 600 рублей на основании платежного поручения №232 от 02.06.2014 года (л.д. 7).
В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 3 600 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Варванин, Титов и партнёры» г. Липецк (ОГРН 1084811000671, ИНН 4811011040)в пользу индивидуального предпринимателя Несветаевой Натальи Владимировны г. Липецк (ОГРН 1084811000670, ИНН 4824041563) основной долг за оказанные услуги по договору № 116 от 25 февраля 2013 года в размере 90000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 600 рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.
Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
Судья А.В. Дружинин
