Дата принятия: 11 августа 2010г.
Номер документа: А36-2822/2010
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-2822/2010
« 11 » августа 2010 г.
Резолютивная часть решения оглашена 09.08.2010 г.
Решение в полном объеме изготовлено 11.08.2010 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полынковой Е.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» «Липецкэнерго», г.Липецк
к Муниципальному учреждению здравоохранения «Елецкий городской противотуберкулезный диспансер», г.Елец, Липецкой области
о взыскании 41 986 руб.52 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Дубининой Е.Н. – представителя (доверенность от 11.01.2010 г.),
от ответчика : Кириллова А.В. – юрисконсульта (доверенность № 6 от 12.07.2010 г.),
УСТАНОВИЛ:
Истец, Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» «Липецкэнерго» (далее ОАО «МРСК «Центра», общество), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика, Муниципального учреждения здравоохранения «Елецкий городской противотуберкулезный диспансер» (далее МУЗ «ЕГПД», учреждение), 41 986 руб.52 коп. – основной задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию (ремонту) электроустановок потребителей электроэнергии (л.д.3-5).
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца поддержал вышеуказанное исковое требование в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил о том, что до настоящего времени задолженность остается неоплаченной.
Представитель ответчика на иск не возразил, пояснив о том, что учреждение предпринимало попытки произвести оплату образовавшейся задолженности в добровольном порядке, однако по независящим от него причинам не смогло своевременно ее оплатить (л.д.55).
После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, арбитражный суд, с учетом мнения сторон относительно возможности продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции (см. протокол предварительного судебного заседания от 09.08.2010 г., п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65), полагает, что дело подготовлено к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании представитель общества поддержал исковое требование в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель учреждения наличие задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию (ремонту) электроустановок потребителей электроэнергии в размере 41 986 руб.52 коп. не оспорил.
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд установил следующее.
14 февраля 2006 года между ОАО Липецкэнерго», в последующем реорганизованным в филиал ОАО «МРСК «Центра», и МУЗ «ЕГПД» был заключен договор № 281/15 (далее договор), в соответствии с которым истец принял на себя обязательства предоставить ответчику комплекс услуг по техническому обслуживанию электроустановок, принадлежащих учреждению, а также выполнению в случае необходимости ремонтных (аварийно-восстановительных) работ на данных электроустановках, а ответчик – оплачивать оказываемые услуги в размере 37 998 руб.12 коп. в год с учетом НДС, помесячно в течение 10 дней с момента предъявления счета на оплату (п.п.1.1, 4.1, 4.4 договора) (л.д.9-13,37-43,56-63,82).
Согласно п.6.2 вышеуказанного договора стороны пришли к соглашению о том, что договор считается продленным на каждый следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении отказаться от продления договора в срок не позднее, чем за месяц до истечения срока его действия (л.д.9,10,56-59).
С учетом вышеизложенного, следует признать, что между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как следует из п.п.4.1,4.4 договора, ответчик принял на себя обязательства оплачивать оказанные услуги в размере 37 998 руб.12 коп. в год с учетом НДС, помесячно в течение 10 дней с момента предъявления счета на оплату (л.д.9,10,56-59).
Из двусторонних актов приемки оказанных услуг, счетов, счетов-фактур, акта сверки расчетов усматривается, что истцом ответчику за 1,2,3 кварталы 2006 г., 3 и 4 кварталы 2007 г. были оказаны услуги по техническому обслуживанию электроустановок на общую сумму 41 986 руб.52 коп. (л.д.14-27,29-34,64-68).
Факт оказания услуг подтверждается вышеприведенными доказательствами и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.
В свою очередь ответчик в нарушение требований закона (ст.781 ГК РФ), и договора (п.п.4.1, 4.4) свои обязательства по оплате не исполнил, доказательства уплаты образовавшейся задолженности в добровольном порядке в ходе судебного разбирательства суду не представил.
В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 41 986 руб.52 коп.является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим и в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку истцом при обращении с иском в суд была уплачена государственная пошлина в установленном размере, расходы по ее оплате следует отнести на ответчика и взыскать их в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Елецкий городской противотуберкулезный диспансер» (основной государственный регистрационный номер 1024800793214) в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» «Липецкэнерго» 41 986 руб.52 коп. – основной задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию (ремонту) электроустановок потребителей электроэнергии от 14.02.2006 г., а также 2000 руб. - расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия, и по истечении указанного срока, после вступления решения суда в законную силу, в двухмесячный срок, в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянск.
Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
С у д ь я Е.И.Захарова
