Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Номер документа: А36-2817/2014
Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-2817/2014
11 сентября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2014года.
Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булыня И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Информационные технологии» (ОГРН 1025300815704, ИНН 5321047088, 600000, г. Владимир, ул. Большая Московская, д. 19) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Трактир на Базарной» (ОГРН 1024800829130, ИНН 4826034811, 398001, г. Липецк, ул. Ворошилова, д. 1) 443 906 руб. 46 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился,
от ответчика: не явился,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Информационные технологии» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Трактир на Базарной» (далее – ответчик) 443 906 руб., в том числе 373 755 руб. 46 коп. основного долга за период с 01.01.2014 по 02.06.2014, а также 70 151 руб. неустойки, на основании договора аренды федерального имущества, относящегося к памятникам истории и архитектуры, от 01.01.2004.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял размер заявленных требований, окончательно сформулировав их в судебном заседании 02.09.2014, в результате просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 389 727 руб. за период с 21.05.2014 по 31.08.2014, а также штрафную неустойку в размере 70 151 руб. Как следует из пояснений представителя истца, данное процессуальное действие обусловлено увеличением периода просрочки неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы, а также оплатой задолженности и штрафной неустойки в общей сумме 443906,46 руб. по платежному поручению от 16.07.2014.
Ответчик письменным отзывом возразил против принятия к рассмотрению уточнения истцом исковых требований, ссылаясь на то, что истец увеличил период неисполнения должником своих обязательств, что свидетельствует об одновременном изменении как предмета, так и основания иска (т. 2 л.д. 70).
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ принимает к рассмотрению увеличение истцом размера исковых требований, поскольку данное процессуальное действие обусловлено изменением периода образования задолженности и не затрагивает предмет иска. Таким образом, изменение периода взыскания задолженности не является одновременным изменением предмета и основания иска.
В судебном заседании 02.09.2014 после состоявшихся прений сторон судом был объявлен перерыв до 08.09.2014, после окончания перерыва заседание продолжено 08.09.2014 в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте продолжения рассмотрения дела.
Выслушав позицию сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
01 января 2004 г. между Комитетом по управлению государственным имуществом Липецкой области, Госдирекцией по охране культурного наследия Липецкой области и обществом с ограниченной ответственностью «Трактир на Базарной» был заключен договор аренды федерального имущества, относящегося к памятникам истории и архитектуры, № 281 (далее - Договор) (т. 1 л.д. 62-68).
Из пункта 1.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 09.02.2004) следует, что Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение № 1 (лит. А, под А) общей площадью 159,7 кв. м, расположенное на первом этаже и в подвале здания по адресу: г. Липецк, ул. Ворошилова, д. 1, для использования под общественное питание.
В соответствии с п. 2.1 Договора срок его действия установлен до 30 декабря 2052 года.
В соответствии с актом приема-передачи от 09.02.2004 нежилое помещение № 1 (лит. А, под А) общей площадью 159,7 кв. м, расположенное на первом этаже и в подвале здания по адресу: г. Липецк, ул. Ворошилова, д. 1, было передано Арендатору.
На основании соглашения от 14.06.2011 о переводе на ФГУП «Информационные технологии» прав и обязанностей по договору аренды федерального имущества, относящегося к памятникам истории и архитектуры, от 01.01.2004 № 281 права и обязанности арендодателя были переданы истцу, договору присвоен номер № 010104/4-н/к/ю.
В п. 4.1, п. 4.2 Договора в редакции дополнительного соглашения от 09.09.2013, приложения № 2 от 09.09.2013 стороны согласовали сумму ежемесячной арендной платы в размере 116 918 руб. 33 коп. с учетом НДС (т. 1 л.д. 97, 98), которая подлежит перечислению ежемесячно, до 10 числа текущего месяца.
В связи с тем, что арендная плата арендатором своевременно не оплачивалась, истец направил ответчику претензию от 03.04.2014 № ИТ-237.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Поскольку между Федеральным государственным унитарным предприятием «Информационные технологии» и обществом с ограниченной ответственностью «Трактир на базарной»заключен договор аренды, взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 34 ГК РФ.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Материалами дела подтверждается, что задолженность ответчика по оплате арендной платы за период с 21.05.2014 по 31.08.2014 составляет 389 727,76 руб.
Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на завышенный размер арендной платы, заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы на предмет установления размера рыночной стоимости права пользования арендованным помещением.
Суд определением от 09.09.2014 (резолютивная часть оглашена 02.09.2014) отказал в удовлетворении данного ходатайства ввиду того, что определение размера рыночной стоимости пользования арендуемым помещением, исходя из предмета исковых требований, не имеет значения для правильного рассмотрения дела. При этом суд считает необходимым отметить, что дополнительным соглашением от 09.09.2013 к Договору, приложением № 2 от 09.09.2013, подписанным ответчиком без возражений, стороны согласовали сумму ежемесячной арендной платы в размере 116 918 руб. 33 коп.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В п. 5.3 Договора стороны предусмотрели денежную ответственность в случае неисполнения обязательств - неустойку в размере 5% годовой арендной платы, которая составляет 70 151 руб. (1 403 019,96 руб. х 5%).
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
По правилу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик в нарушение требований статей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменного отзыва на иск, доказательств исполнения обязательств по оплате арендной платы за рассматриваемый период не представил, обстоятельства, на основании которых заявлены исковые требования, считаются признанными ответчиком на основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.
При названных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
По результатам рассмотрения настоящего дела судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 11 878 руб. 13 коп. в соответствии со ст.ст. 101, 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 320 руб.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трактир на Базарной» (ОГРН 1024800829130, ИНН 4826034811, 398001, г. Липецк, ул. Ворошилова, д. 1) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Информационные технологии» (ОГРН 1025300815704, ИНН 5321047088, 600000, г. Владимир, ул. Большая Московская, д. 19) 459 878 руб. 76 коп., в том числе 389 727 руб. 76 коп. основного долга, 70 151 руб. штрафной неустойки, а также 11 878 руб. 13 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трактир на Базарной» (ОГРН 1024800829130, ИНН 4826034811, 398001, г. Липецк, ул. Ворошилова, д. 1) в доход федерального бюджета 320 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья О.А.Дегоева
