Дата принятия: 17 октября 2014г.
Номер документа: А36-2814/2014
Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Липецк Дело № А 36-2814/2014
«17» октября 2014 г.
Резолютивная часть определения вынесена 14 октября 2014 г.
Полный текст определения изготовлен 17 октября 2014 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,
при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Миловановой Т.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление
открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (398001, г. Липецк, пл. Петра Великого, 4 А, ИНН 4825066916, ОГРН 1094823016617)
к индивидуальному предпринимателю Труновой Галине Александровне (г. Липецк, ИНН 482303011864, ОГРНИП 307482203700100)
о взыскании 2318,48 руб.
при участии в предварительном судебном заседании:
от истца: ведущий юрисконсульт Коротаев Н.В., доверенность № 415 от 11.12.2013г.,
от ответчика: представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Труновой Галине Александровне о взыскании 2318,48 руб. основного долга согласно договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод № 163438 от 06.02.2009 г. за период: сентябрь, октябрь, декабрь 2013 г., январь, февраль 2014 г.
Определением суда от 05.06.2014 г. данное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.
Копия определения суда о принятии иска к производству была направлена ответчику по адресу согласно Выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Почтовая корреспонденция возвращена отделением связи за истечением срока хранения.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, необходимость надлежащего извещения ответчика, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 04.08.2014 г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В предварительном судебном заседании 07.10.2014 г. судом объявлялся перерыв до 14.10.2014 г.
В предварительное судебное заседание ответчик не явился.
Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу согласно Выписке из ЕГРИП, возвратилась за истечением срока хранения.
Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела также размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области, в интерактивном сервисе «Картотека арбитражных дел» и в информационных порталах, расположенных в здании суда.
При таких обстоятельствах суд на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом, и в соответствии со статьей 136 того же кодекса проводит предварительное судебное заседание без участия ответчика.
В предварительном судебном заседании представитель истца заявил об отказе от иска в полном объеме.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Изучив материалы дела, суд установил, что в данном случае отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен полномочным представителем истца.
При таких обстоятельствах, суд в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ истца от иска.
Производство по делу подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). Поскольку отказ от иска не связан с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» от иска к индивидуальному предпринимателю Труновой Галине Александровне о взыскании 2318,48 руб.
Производство по делу № А36-2814/2014 прекратить.
Возвратить открытому акционерному обществу «Липецкая городская энергетическая компания» (398001, г. Липецк, пл. Петра Великого, 4 А, ИНН 4825066916, ОГРН 1094823016617) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Я.Р. Мещерякова
