Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А36-2812/2014
Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого, д. 7, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении заявления о снятии ареста
г. Липецк Дело №А36-2812/2014
«27» октября 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена 24 октября 2014 года
Полный текст определения изготовлен 27 октября 2014 года
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Н.И.Карякиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Захаровой, рассмотрев заявление временного управляющего А.В.Попова об отмене обеспечительных мер от 07.07.2014 года в рамках дела №А36-2812/2014, возбужденного по заявлению должника – индивидуального предпринимателя Юровой Ольги Семеновны (г. Липецк; ОГРНИП 304482215500115, ИНН 482400124800)
о признании несостоятельным (банкротом)
без вызова лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
02.06.2014 года должник – индивидуальный предприниматель Юрова Ольга Семеновна обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).
Определением от 05.06.2014 года заявление принято к производству, судебное заседание по проверке его обоснованности назначено на 30.06.2014 года.
Определением суда от 07.07.2014 года, резолютивная часть которого объявлена 30.06.2014 года, в отношении индивидуального предпринимателя О.С.Юровой введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Попов Александр Владимирович (ИНН 230100466128, рег.номер в сводном реестре арбитражных управляющих – 12510; почт. адрес: 398501, Липецкая область, Липецкий район, с. Кузьминские Отвержки, д. 10А), являющийся членом саморегулируемой организации – Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих» (443071, г. Самара, Московское шоссе, 18 км), судебное заседание отложено на 20.10.2014 года.
Вышеуказанным определением был наложен арест на имущество индивидуального предпринимателя Юровой Ольги Семеновны, 14.11.1962 года рождения, уроженки г. Воронежа, (г. Липецк; ОГРНИП 304482215500115, ИНН 482400124800), за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.
20.10.2014 года в арбитражный суд от временного управляющего А.В.Попова поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 07.07.2014 года, – снятии ареста с части имущества должника (96 тонн фарша сборного (курица, свинина)).
Определением суда от 20.10.2014 года заявление временного управляющего А.В.Попова об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 07.07.2014 года в рамках дела №А36-2812/2014 к производству принято, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 24 октября 2014 года на 16 часов 30 минут.
Определение суда размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Рассмотрев материалы дела, заявление временного управляющего Попова А.В., суд считает, что основания для его удовлетворения отсутствуют ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 207 Закона о банкротстве одновременно с вынесением определения о введении наблюдения в отношении гражданина арбитражный суд налагает арест на его имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.
С учетом того, что целью пункта 1 статьи 207 Закона о банкротстве является недопущение отчуждения должником - индивидуальным предпринимателем - имущества, принадлежащего ему на момент введения наблюдения, а также приобретенного в период наблюдения, в определении о наложении ареста указывается, что арест накладывается на все имущество должника, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание. Аналогичное положение указывается и в исполнительном листе, выдаваемом для приведения в исполнение определения о наложении ареста.
Согласно статье 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, при наличии обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.
В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Из анализа вышеуказанных норм права следует, что обеспечительные меры носят временный характер и сохраняют свое действие на весь период рассмотрения дела до их отмены.
В абзаце третьем пункта 13 Постановления Пленума ВАС от 30.06.2011 №51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», разъяснено, что согласно абзацу девятому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Данная норма является общей и рассчитана на случаи, когда в деле о банкротстве утверждается конкурсный управляющий. В связи с этим с даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства в деле, в котором утверждается конкурсный управляющий, произведенный до открытия конкурсного производства арест имущества должника (пункт 1 статьи 207 Закона о банкротстве) прекращается, а обеспечительная мера в виде запрета распоряжения имуществом должника (статья 46 Закона о банкротстве) отменяется; при этом вынесения отдельного судебного акта об отмене обеспечительной меры (статья 97 АПК РФ) не требуется.
Основанием для снятия наложенных арестов на имущество должника является судебный акт арбитражного суда - решение о признании должника банкротом и об утверждении конкурсного управляющего (при банкротстве индивидуального предпринимателя).
Какие-либо новые аресты на имущество должника в период конкурсного производства могут быть наложены исключительно арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.
Из материалов дела следует, что решением суда от 27.10.2014 года, резолютивная часть которого объявлена 20.10.2014 года, в отношении ИП Юровой О.С. введено конкурсное производство.
Определением суда от 27.10.2014 года, резолютивная часть которого объявлена 20.10.2014 года, утвержден конкурсный управляющий Домикальчикова Галина Романовна- член саморегулируемой организации- Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».
В этой связи суд отклоняет ссылку временного управляющего А.В. Попова о том, что арест со всего имущества или с части имущества должника применительно к пункту 16 Постановления Пленума ВАС от 30.06.2011 №51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», может быть снят в объеме, необходимом для осуществления текущих платежей, в том числе для погашения расходов по делу о банкротстве.
При этом следует учитывать, что по смыслу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве при открытии конкурсного производства независимо от того, утверждается ли конкурсный управляющий, должник лишается права распоряжения всем своим имуществом, составляющим конкурсную массу (пункт 23 настоящего Постановления), право распоряжаться его имуществом переходит к конкурсному управляющему.
С учетом изложенного, доводы временного управляющего о необходимости снятия ареста с части имущества должника 96 тонн фарша сборного (курица, свинина) для его дальнейшей реализации, судом отклоняются, как несостоятельные.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения ходатайства временного управляющего А.В. Попова о снятии ареста с части имущества должника у суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 34, 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 93, 97, 127, 137, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления временного управляющего А.В. Попова №050 от 17.10.2014 года о снятии ареста с части имущества должника - ИП Юрова О.С.
Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: 394018, г. Воронеж, ул. Платонова, д.8 через Арбитражный суд Липецкой области.
Копии определения подлежит направлению заявителю, должнику в службу судебных приставов, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.
Информацию о движении дела, месте и времени проведения судебных заседаний, включая сведения об объявленных перерывах, можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области (http://lipetsk.аrbitr.ru), а также посредством информационных киосков, расположенных в холлах здания Арбитражного суда Липецкой области.
В электронном виде срочные сообщения в адрес суда, а также документы, необходимые для рассмотрения дела, могут направляться только путем заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через интерактивный сервис «Мой арбитр», доступный по адресу: http://my.arbitr.ru.
Информацию по делу можно также направить по факсу: (4742) 519-644 или сообщить помощнику судьи И.Г.Захаровой, тел.: (4742) 519-669, секретарю судебного заседания А.А.Суховой, тел. (4742) 519-651.
Судья Н.И.Карякина
