Решение от 31 августа 2009 года №А36-2812/2009

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул.Скороходова, 2, г.Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                             Дело №  А 36-2812/2009
 
 
    31 августа 2009 года
 
 
    27 августа 2009 года оглашена резолютивная часть решения.  31 августа 2009 года  изготовлено решение в полном объеме
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе:
 
    судьи Карих Ольги Михайловны,
 
    при    ведении    протокола    судебного    заседания помощником судьи Немцевой О. А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Липецкпиво», г. Липецк,
 
    к индивидуальному предпринимателю Горяиновой Ольге Владимировне,
 
    с. Косыревка Липецкого района Липецкой области,
 
    о взыскании 1370 руб. 30 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – Юсубовой В.А., юрисконсульта, доверенность от 12.01.2009 г.,
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
    установил:
 
    Закрытое акционерное общество «Липецкпиво» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю Горяиновой Ольге Владимировне о взыскании 6759 руб. 33 коп., в том числе 5389 руб. 20 коп. основного долга и 1370 руб. 30 коп. пени за просрочку платежа.
 
    Впоследствии истец отказался от взыскания основного долга в размере 5389 руб. 20 коп. в связи с добровольной оплатой. Отказ принят судом (см. определение от 11.08.2009 г.).
 
    К судебному разбирательству вынесено требование о взыскании пени за просрочку платежа в размере 1370 руб. 30 коп.
 
 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
 
    Как видно из материалов дела,  между ЗАО «Липецкпиво» и индивидуальным предпринимателем  Горяиновой О.В. был заключен договор № 786 от 21.03.2006 г. Предметом договора является поставка истцом  ответчику продукции  по наименованию, в количестве, ассортименте и ценам, указанных в товарно-транспортных накладных, оформляемых Поставщиком  на передаваемый товар в собственность Покупателю. Покупатель  обязуется  принять этот товар и оплатить его стоимость в соответствии с условиями договора.
 
    Настоящий Договор вступает в силу с момента  подписания его сторонами и действует по 31.12.2006 г.  включительно, а в части расчетов до полного  исполнения сторонами своих обязательств.  Если за 10 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон  не заявит о его прекращении, то в этом случае договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях (пункт 7.5.3 договора  № 786 от 21.03.2006 г.).
 
    С учетом названного  условия,  договор    автоматически продлевается на следующие календарные года:   на 2007 год, затем на  2008 год, впоследствии на  2009 год.
 
    Во исполнение договора истец передал, а ответчик принял по товарным накладным №25494 от 24.04.2009 г., №24576 от 21.04.2009 г., №27122 от 29.04.2009 г. товар на сумму 16 259 руб. 80 коп.
 
    Товар оплачен в полном объеме. Однако стоимость товара в сумме 5389 руб. 20 коп. оплачена 21.06.2009 г. приходным кассовым ордером №21558 (л.д.49).
 
    Согласно пункту 5.2 договора  оплата товара производится на условии последующей оплаты до 10 дней.
 
    В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае неоплаты стоимости  товара в оговоренный п.5.2 договора срок покупатель уплачивает пени в размере 1% за каждый день просрочки оплаты от суммы стоимости неоплаченного товара.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании пени в сумме 1370 руб. 13 коп.  за период с 12.05.2009 г. по 10.06.2009 г.  (за 30 дней )   законно, обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку факт просрочки платежа подтверждается  материалами дела.
 
    Расходы по госпошлине в размере 500 рублей относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110,  167-170, 176    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя  Горяиновой Ольги Владимировны (12.10.1962 года рождения, уроженки г. Липецка, ИНН482600445462 ОГРН ИП 304481329900053)  в пользу закрытого акционерного общества  «Липецкпиво» 1370 (одна тысяча триста семьдесят) руб. 13 коп. пени за просрочку платежа за период с 12.05.2009 г. по 10.06.2009 г., а также 500 (пятьсот)  руб. расходов по госпошлине.
 
    На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд или после вступления решения в законную силу  в двухмесячный срок может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
    Судья                                                                                                       О.М.Карих