Дата принятия: 29 сентября 2009г.
Номер документа: А36-2811/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул.Скороходова, 2, г.Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-2811/2009
29 сентября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2009 года
Арбитражный суд Липецкой области
в составе председательствующего судьи Карих Ольги Михайловны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Саатбау Линц», г.Краснодар,
к закрытому акционерному обществу «Русь Агро», с.Спешнево-Ивановское Данковского района Липецкой области,
о взыскании 89 474 руб.,
при участии в заседании:
от истца: Уваркиной Е.И., доверенность от 03.07.2009 г.,
от ответчика: не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Саатбау Линц» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Русь Агро» о взыскании 89474 руб., в том числе 73500 руб. основного долга и 15974 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебное заседание не явился ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (уведомление 35275).
Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.
Как видно из материалов дела, определением от 27.08.2009 г. по ходатайству ответчика суд отложил судебное разбирательство с целью урегулирования спора мирным путем.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что от ответчика предложений о заключении мирового соглашения не поступало. Мирный путь урегулирования спора не найден.
При таких обстоятельствах суд рассматривает дело по существу.
В судебном заседании истец заявил об уменьшении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать их в размере 15154 руб. 73 коп. за период с 22.08.2007 г. по 07.08.2009 г. Сумма иска составила 88654 руб. 73 коп.
Суд, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает уменьшение размера исковых требований, поскольку это право истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы истца, суд установил следующее.
Между ООО «Саатбау Линц» (Продавцом) и ЗАО «Русь Агро» (Покупателем) заключен договор купли-продажи № SLR/А43/07 от 24.07.2007 г., по условиям которого Продавец обязался поставить, а Покупатель – оплатить озимый рапс, сорт Мохикан, сертифицированные семена Z1, протравлен препаратом «Круйзер», упакованные в мешки по 25 кг, в количестве 4,5 тонн стоимостью 230000 руб. за 1 тонну на сумму 1035000 руб. (л.д.7-8).
Общая стоимость товара составляет 1035000 руб. (пункт 2.2 договора).
Согласно пункту 4.1 договора Покупатель обязан произвести оплату стоимости товара в следующие сроки: в размере 90% от суммы, указанной в п.2.2 договора – до 31.07.2007 г., в размере 10% от суммы, указанной в п.2.2 договора – в течение 3-х банковских дней с даты поставки товара.
По товарной накладной № 46 от 15.08.2007 г. Продавец передал, а Покупатель принял озимый рапс, сорт Мохикан на сумму 1035000 руб. (л.д.10-11).
Полученный товар оплачен частично в сумме 961500 руб. платежными поручениями № 928 от 30.07.2007 г., № 285 от 18.09.2007 г. (л.д.12-13).
В результате задолженность составила 73500 руб., которая не оспорена ответчиком и подтверждается также двусторонним актом сверки взаимных расчетов (л.д.14).
Проанализировав условия договора и сложившиеся между сторонами правоотношения, суд считает, что они должны регулироваться нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ – «Купля-продажа».
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса РФ).
Как видно из материалов дела, истец передал товары, которые приняты ответчиком. Следовательно, у него возникло денежное обязательство по их оплате.
Однако доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, а также не представлено доказательств некачественности товаров либо наличия иных обстоятельств, освобождающих его как покупателя от обязательства по их оплате.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании основного долга в размере 73500 руб.
Истец также просит взыскать проценты за пользование денежными средствами сумме 15154 руб. 73 коп. за период с 22.08.2007 г. по 07.08.2009г.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В силу пунктов 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Допустив просрочку принятого на себя обязательства по оплате переданных товаров, ответчик неправомерно пользовался денежными средствами, принадлежащими истцу.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году, месяце принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Учитывая изложенное, и, оценив расчет процентов, представленный истцом, суд установил, что он правильно исчислил их размер с суммы долга без учета НДС, правомерно применил ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день предъявления иска – 11,5% годовых (согласно указанию Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2009 г. № 2247-У). Суд также соглашается с периодом просрочки, определенным истцом.
Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15154 руб. 73 коп.
При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3185 руб. (платежное поручение № 141 от 03.06.2009 г., л.д.6) с суммы иска 89474 руб.
В связи с уменьшением исковых требований истцу следует возвратить государственную пошлину в размере 25 руб. 36 коп. на основании статьи 333.22 Налогового кодекса РФ.
Расходы по государственной пошлине в сумме 3159 руб. 64 коп. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Русь Агро» (ИНН 4803005606) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саатбау Линц» 88654 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят четыре) руб. 73 коп., в том числе 73500 руб. основного долга и 15154 руб. 73 коп. за период с 22.08.2007 г. по 07.08.2009 г., а также 3159 (три тысячи сто пятьдесят девять) руб. 64 коп. расходов по государственной пошлине.
Истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Саатбау Линц» (ОГРН 1042303648397) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 25 (двадцать пять) руб. 36 коп.
На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и по истечении этого срока – кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Судья О.М.Карих
