Дата принятия: 24 октября 2008г.
Номер документа: А36-2810/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-2810/2008
20 октября 2008 г. – дата объявления резолютивной части решения
24 октября 2008 г. – дата вынесения решения в полном объеме
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Ларшиной О. Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хорошиловым А. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лебедянское», с. Большое Попово, Лебедянский район, Липецкая область
к заинтересованному лицу – Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Липецкой области, г. Липецк
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 379 от 17.09.08,
при участии:
от заявителя: Березнюк С. В. – юрисконсульта (доверенность от 01.08.08);
от административного органа: не явился,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Лебедянское» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области о признании незаконным и отмене постановления № 379 от 17.09.08 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей на основании статьи 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением от 25.09.08 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу (л.д. 1-3).
В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Лебедянское» требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. По утверждению представителя заявителя, административным органом не доказана причастность работников заявителя к выжиганию растительности. Считает, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения материалами административного дела не доказана. Также указывает, что юридическим лицом были предприняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение пожароопасной ситуации на обрабатываемых заявителем полях.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области (далее по тексту – Управление Россельхознадзора по Липецкой области) своевременно и надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует уведомление органа почтовой связи № 42589.
В отзыве от 17.10.08 исх. № 48-01-2060, поступившем в арбитражный суд посредством почтовой связи, Управление Россельхознадзора по Липецкой области указывает на законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении и просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Вместе с тем письменные основания возражений административным органом арбитражному суду не представлены.
Кроме того, заявлением от 17.10.08 исх. № 48-01-2059 административный орган просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
При указанных обстоятельствах в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя Управления Россельхознадзора по Липецкой области.
Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав позицию представителя заявителя, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Лебедянское» зарегистрировано в качестве юридического лица межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Липецкой области 06.11.07 за основным государственным регистрационным номером 1074811000648 (л.д. 8).
21 августа 2008 г. во время проведения должностными лицами Управления Россельхознадзора по Липецкой области контрольно-ревизионных мероприятий по соблюдению природоохранного законодательства вблизи сел Большое Попово и Черепянь Лебедянского района Липецкой области обнаружен факт возгорания пожнивных остатков на поле заявителя площадью 400 га и не осуществления заявителем мер по предотвращению возгорания, в результате которого произошло ухудшение среды обитания объектов животного мира и путей их миграции.
Выявленные обстоятельства зафиксированы в Акте по факту нарушений требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов от 21.08.08.
Определением от 25.08.08 заместитель руководителя Управления Россельхознадзора по Липецкой области в целях проведения административного расследования на основании Акта от 21.08.08 возбудил в отношение заявителя дело об административном правонарушении в связи с наличием признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В результате проведения административного расследования должностным лицом Управления Россельхознадзора по Липецкой области сделан вывод о том, что выявленные и зафиксированные в Акте от 21.08.08 обстоятельства являются нарушением требований статей 22 и 28 Федерального закона от 24.04.95 № 52-ФЗ «О животном мире», в связи с чем, в отношении заявителя был составлен протокол № 0665 от 11.09.08 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
17 сентября 2008 г. исполняющим обязанности руководителя Управления Россельхознадзора по Липецкой области Севостьяновым С. Н. вынесено постановление № 379 от 17.09.08 по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лебедянское» к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Считая, что данное постановление является незаконным, общество с ограниченной ответственностью «Лебедянское» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об оспаривании данного постановления.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно статье 23.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на основании Положения об Управлении Россельхознадзора по Липецкой области, утвержденного приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 09.04.08 № 105 (л.д. 34-40), Управление Россельхознадзора по Липецкой области в лице руководителя является административным органом, полномочным рассматривать дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Арбитражным судом установлено, что предусмотренный статьей 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения заявителя к административной ответственности на момент вынесении оспариваемого постановления № 379 от 17.09.08 по делу об административном правонарушении не истек.
Арбитражным судом также установлено, что административным органом соблюден установленный порядок привлечения к ответственности. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя арбитражным судом не установлено.
Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства и выслушав позицию представителя заявителя, арбитражный суд считает, что принятое Управлением Россельхознадзора по Липецкой области постановление № 379 от 17.09.08 по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно статье 8.33. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Из материалов административного дела следует, что обществу с ограниченной ответственностью «Лебедянское» вменяется в вину нарушение требований статей 22 и 28 Федерального закона от 24.04.95 № 52-ФЗ «О животном мире».
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 24.04.95 № 52-ФЗ «О животном мире» любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.
При осуществлении хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий.
Согласно статье 28 Федерального закона от 24.04.95 № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению заболеваний и гибели объектов животного мира при проведении сельскохозяйственных и других работ, а также при эксплуатации ирригационных и мелиоративных систем, транспортных средств, линий связи и электропередачи.
Запрещается выжигание растительности, хранение и применение ядохимикатов, удобрений, других опасных для объектов животного мира и среды их обитания материалов, сырья и отходов производства без осуществления мер, гарантирующих предотвращение заболеваний и гибели объектов животного мира, а также ухудшения среды их обитания.
Требования к предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов и линий связи и электропередачи разрабатываются специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона, и утверждаются соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.96 № 997 утверждены Требования по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи (далее по тексту – Требования по предотвращению гибели объектов животного мира).
Согласно статье 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из оспариваемого постановления о назначении административного наказания, событие административного правонарушения, вменяемого заявителю, выразилось в непринятии обществом с ограниченной ответственностью «Лебедянское» своевременных неотложных мер по предотвращению возгорания.
При этом ни в протоколе № 0665 от 11.09.08 об административном правонарушении, ни в постановлении № 379 от 17.09.08 по делу об административном правонарушении Управлением Россельхознадзора по Липецкой области не указано, какие именно меры и на основании какого нормативного акта должен предпринять заявитель в случае возгорания пожнивных остатков или растительности на полях, используемых в своей хозяйственной деятельности.
Вместе с тем арбитражный суд считает, что событие административного правонарушения, вменяемого заявителю, может заключаться только в нарушении конкретных правил (требований) охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, установленных соответствующими нормативными правовыми актами и предусматривающих конкретные запреты (ограничения) или обязанности для хозяйствующих субъектов при осуществлении производственных процессов.
Вместе с тем, исходя из анализа положений статей 22 и 28 Федерального закона от 24.04.95 № 52-ФЗ «О животном мире» и Требований по предотвращению гибели объектов животного мира, арбитражный суд приходит к выводу о том, что указанными нормативными правовыми актами на заявителя не возложена обязанность принимать какие-либо меры в случае возгорания пожнивных остатков или растительности на полях, используемых в своей хозяйственной деятельности.
В связи с этим арбитражный суд считает, что бездействие заявителя, выразившееся в непринятии мер по предотвращению возгорания пожнивных остатков или растительности на полях, используемых в своей хозяйственной деятельности, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, административным органом не представлены доказательства того, что возгорание пожнивных остатков и растительности на полях заявителя либо иная деятельность заявителя реально повлекли за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции.
В связи с этим арбитражный суд считает, что административным органом не доказано возникновение последствий, предусмотренных абзацем 1 статьи 22 Федерального закона от 24.04.95 № 52-ФЗ «О животном мире», а следовательно, и нарушение обществом с ограниченной ответственностью «Лебедянское» требований данной статьи.
Как следует из материалов административного дела, 21.08.08 должностными лицами Управления Россельхознадзора по Липецкой области был выявлен факт возгорания растительности на полях заявителя. Вместе с тем административным органом не представлено доказательств того, что указанное возгорание явилось следствием действий заявителя.
При этом факт горения пожнивных остатков и растительности (как события) на полях, используемых обществом с ограниченной ответственностью «Лебедянское», представителем заявителя не оспаривается (см. протокол данного с/з).
Таким образом, арбитражный суд считает, что административным органом не доказано выжигание заявителем растительности на используемых полях, то есть не доказано нарушение обществом с ограниченной ответственностью «Лебедянское» требований абзаца 3 статьи 28 Федерального закона от 24.04.95 № 52-ФЗ «О животном мире».
Арбитражным судом также установлено, что административным органом не представлены доказательства нарушения заявителем положений пунктов 9-13 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира, предусматривающих обязанности, запреты и ограничения для хозяйствующих субъектов при осуществлении сельскохозяйственных производственных процессов.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказано нарушение обществом с ограниченной ответственностью «Лебедянское» правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, то есть отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 6 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
Арбитражный суд считает, что у руководителя Управления Россельхознадзора по Липецкой отсутствовали достаточные доказательства для привлечения общества с ограниченной ответственностью «Лебедянское» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что постановление Управления Россельхознадзора по Липецкой № 379 от 17.09.08 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лебедянское» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.33. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным и подлежит отмене в полном объеме.
Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Липецкой области № 379 от 17.09.08 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общества с ограниченной ответственностью «Лебедянское» (расположено по адресу: с. Большое Попово Лебедянского района Липецкой области, зарегистрировано в качестве юридического лица МИФНС № 4 по Липецкой области за основным государственным регистрационным номером 1074811000648).
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в апелляционную инстанцию.
Датой вынесения решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
Судья О. Б. Ларшина
