Дата принятия: 18 января 2008г.
Номер документа: А36-2808/2006
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-2808/2006
«18» января 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2008 года.
Полный текст решения изготовлен 18.01.2008 года
Арбитражный суд Липецкой области
в составе:
судьи Тетеревой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никишечкиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело
по заявлению ИФНС России по г.Ельцу Липецкой области
о взыскании с предпринимателя Чижикова Михаила Михайловича 32 973 руб. 67 коп.,
при участии:
от заявителя: Федорова О.В. – специалист 1 разряда юридического отдела (доверенность от 05.02.2007 г. № 04-16/3),
от ответчика: не явился,
установил: Инспекция ФНС России по г. Ельцу Липецкой области обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о взыскании с предпринимателя Чижикова М.М. 32 973 руб. 67 коп. – штрафы, из них 25 844 руб. – за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2004г. (п.1 ст.122 НК РФ), 6 661 руб. 67 коп. – за неполную уплату единого социального налога за 2004г. (п.1 ст.122 НК РФ), в т.ч. 5 325 руб. 678 коп.- в федеральный бюджет, 1 336 руб. – ТФОМС, 468 руб. – за неполное перечисление в бюджет НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за 2004г. (ст.123 НК РФ).
Определением от 02.11.06г. суд прекратил производство по делу № А36-2808/2006 в части взыскания с предпринимателя Чижикова М.М. 468 руб. – штраф за неполное перечисление в бюджет НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за 2004г. (см. т.2 л.д.91-92), в остальной части, определением от 02.11.06г., суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу акта Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-2682/2006 (см. т.2 л.д.93-94).
Постановлением от 09.02.2007г. Девятнадцатый Арбитражный Апелляционный суд упомянутое выше определение Арбитражного суда Липецкой области от 02.11.06г. о прекращении производства по делу в части, отменил и направил вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (см. т.2 л.д.123-125).
Определением от 05.03.2007 г., Арбитражный суд Липецкой области возобновил производство по делу № А36-2808/2006.
Определением от 22.03.2007 г. Арбитражный суд Липецкой области вновь приостановил производство по настоящему делу до рассмотрения кассационной жалобы по делу № А36-2808/2006 в Федеральном Арбитражном суде Центрального округа.
Постановлением от 10.05.2007 г. Федеральный Арбитражный Суд Центрального округа упомянутое выше Постановление Девятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 09.02.2007 г. по делу № А36-2808/2006 отменил, оставив в силе определение Арбитражного суда Липецкой области от 02.11.2006 г. о прекращении производства по делу № А36-2808/2006 в части взыскания с индивидуального предпринимателя Чижикова М.М. налоговых санкций в размере 468 рублей за неполное перечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом (см. т. 3 л.д. 23-25).
Постановлением от 10.08.2007 г. по делу № 2682/2006 Федеральный Арбитражный Суд Центрального округа оставил в силе решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.12.2006 г. и постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.03.2007 г. по делу № А36-2682/2006 оставил без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Поскольку определение суда от 02.11.2006 г. по делу № А36-2808/2006 оставлено кассационной инстанцией в силе, а законность решения суда от 26.12.2006 г. по делу № А36-2682/2006 подтверждена вышестоящими инстанциями, Арбитражный суд Липецкой области определением от 14.11.2007 г. возобновил производство по настоящему делу.
В предварительном судебном заседании 28.11.2007 г., налоговый орган заявил об уменьшении заявленных требований о взыскании налоговых санкций в связи с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-2682/2006 от 26.12.2006 г., а также с учетом решения инспекции № 382 от 11.12.2006 г. о внесении изменений в решение ИФНС № 269 от 22.08.2006 г. Таким образом, ИФНС России по г. Ельцу Липецкой области просит взыскать с ответчика 28241 руб. 29 коп. налоговых санкций, из которых 22148 руб. 20 коп. – штраф по налогу на доходы физических лиц по п. 1 ст. 122 НК РФ, 6093 руб. 09 коп. – штраф по единому социальному налогу по п. 1 ст. 122 НК РФ.(см. т. 3 л.д. 56).
Суд принял к рассмотрению уменьшенные требования заявителя о взыскании с Индивидуального предпринимателя Чижикова Михаила Михайловича 28241 руб. 29 коп. – налоговых санкций. (см. т. 3 л.д. 66-68).
В настоящее судебное заседание ИП Чижиков М.М. не явился. Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, на основании уведомления № 62104 и в соответствии с п.1 ст. 123 АПК РФ.
Заявлением от 26.12.2007 г., поступившим в суд 10.01.2008 г. ИП Чижиков, во исполнение определения суда от 17.12.2007 г., письменно указал на дополнительные обстоятельства, которые могут быть учтены судом, как смягчающие ответственность: в настоящее время суммы недоимки и пени по НДФЛ и ЕСН полностью уплачены в бюджет, просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие, представил дополнительные доказательства.
Заявитель поддержал требования на основании решения Арбитражного суда Липецкой области от 26.12.2006 г. по делу № А36-2682/2006 и с учетом принятого инспекцией решения № 382 от 11.12.2006 г. о взыскании с ИП Чижикова М.М. суммы налоговых санкций в размере 28241 руб. 29 коп., в том числе 22148 руб. 20 коп. - штраф по налогу на доходы физических лиц по п. 1 ст. 122 НК РФ, 6093 руб. 09 коп. - штраф по единому социальному налогу по п. 1 ст. 122 НК РФ (см. т.3 л.д. 47-51, 57-61), пояснил, что задолженность в указанном размере ответчиком не уплачена, вопрос о снижении ИП Чижикову М.М. налоговых санкций инспекцией не рассматривался. Инспекция представила дополнительные доказательства: данные налогового обязательства Индивидуального предпринимателя Чижикова М.М. по налогу на доходы физических лиц и по единому социальному налогу.
Выслушав представителя инспекции, изучив материалы дела, суд установил следующее.
В ходе выездной налоговой проверки Индивидуального предпринимателя Чижикова Михаила Михайловича, были установлены нарушения налогового законодательства. По результатам выездной налоговой проверки Решением заместителя руководителя ИФНС России по г. Ельцу Липецкой области № 269 от 22.08.2006 г. предприниматель Чижиков М.М. был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2004 г. в виде штрафа в сумме 25844 руб., за неполную уплату единого социального налога за 2004 г. в виде штрафа в сумме 6661 руб. 67 коп., в том числе 5325 руб. 67 коп. – в федеральный бюджет, 1336 руб. – ТФОМС, по ст. 123 НК РФ за неполное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за 2004 г. в виде штрафа в сумме 468 руб. (см. л.д. т.2 53-68).
Указанное решение налогового органа обжаловано в установленном порядке в суд. По делу № А36-2682/2006 ИП Чижиков М.М.. просил признать частично незаконным решение инспекции от 22.08.2006 г. № 269.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.12.2006 г. по делу № А36-2682/2006, решение инспекции ФНС России по г. Ельцу Липецкой области от 22.08.2006 г. № 269 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части применения к предпринимателю Чижикову М.М. штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 3253 руб. 80 коп. – за неполную уплату НДФЛ, 500 руб. 56 коп. – за неполную уплату ЕСН, а также доначисления 16269 руб. – НДФЛ и 2702 руб. 33 коп. – пени, 2502 руб. 83 коп. – ЕСН и 415 руб. 73 коп. – пени, признано недействительны. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2007 г. и Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2007 г, решение Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-2682/2006 оставлено без изменения.
Указанные судебные акты вступили в законную силу и являются обязательными (ст.16, ст.180, п.5 ст.289 АПК РФ).
Обстоятельствам, связанным с установленными налоговым органом нарушениями, дана оценка в указанных выше судебных актах.
В соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, выводы суда первой, апелляционной и кассационной инстанций являются обязательными для суда, рассматривающего данное дело.
С учетом принятого 11.12.2006 г. инспекцией решения № 382 о внесении изменений в решение ИФНС № 269 от 22.08.2006 г., а также с учетом решения Арбитражного суда Липецкой области от 26.12.2006 г. по делу № А36-2682/2006 предметом требований инспекции в настоящем деле остается сумма налоговых санкций в размере 28241 руб. 29 коп.
На день судебного заседания ни заявителем, ни ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы штрафа по НДФЛ и ЕСН за 2004 г. в указанном размере.
При рассмотрении заявления ИП Чижикова М.М. о снижении суммы штрафа, суд установил следующее.
В соответствии с п.4 ст.112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.
Исходя из конституционно-правовых принципов (ч.3 ст.55 Конституции РФ, Постановления КС РФ от 15.07.1999г. № 11-П, от 12.05.1998г. № 14-П, Определение КС РФ от 06.12.2001г. № 257-О), применение любых принудительных мер, в том числе санкций, ограничено требованиями справедливости, соразмерности и иными конституционными и общими принципами права.
Из представленного в материалы дела письма Индивидуального предпринимателя Чижикова М.М. от 03.12.2007 г., поступившего в суд 04.12.2007 г., усматривается, что предприниматель не отрицает против имеющейся суммы задолженности по налоговым санкциям в указанном размере. Кроме того, поясняет, что в настоящее время не имеет денежных средств, достаточных для погашения налоговых санкций в указанном размере в связи с тяжелым материальным положением, связанным со следующими обстоятельствами: взыскание сумм штрафных санкций создаст риск неисполнения предпринимателем текущих обязательных платежей (налоги, страховые взносы, коммунальные платежи и прочие платежи); вид деятельности, которым занимается предприниматель – выращивание сельскохозяйственных культур, носит сезонный характер и размер выручки во многом зависит от погодных условий. Осенью были произведены большие денежные затраты по уборке урожая и подготовке почвы к следующему сезону. Кроме того, ответчик пояснил, что данное правонарушение было совершено им впервые и было связано с неясностью норм налогового законодательства, умысла в совершении правонарушения не было. (см. т. 3 л.д. 70).
В дополнение к ранее представленным предпринимателем пояснениям об обстоятельствах, которые могут быть учтены судом, как смягчающие ответственность, представлено письмо от 26.12.2007 г., поступившее в суд 10.01.2008 г. из которого следует, что в настоящее время предпринимателем уплачены суммы недоимки и пени по НДФЛ и ЕСН в полном размере, в подтверждение данного обстоятельства предприниматель представил копии платежных поручений и выписки из лицевого счета.
Имеющуюся задолженность по налоговым санкциям по НДФЛ и ЕСН ответчик не отрицает.
Из решения налогового органа № 269 от 22.08.2006 г. и решения № 382 от 11.12.2006 г. «О внесении изменений в Решение № 269 от 22.08.2006 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности» следует, что сумма штрафа налоговым органом не снижалась.(см. т. 2, л.д. 53-69, т.3, л.д. 57-51).
Из представленных в материалы дела инспекцией данных налоговых обязательств предпринимателя Чижикова М.М., суд усматривает, что предпринимателем в действительно произведены платежи, направленные в счет погашения задолженности по НДФЛ, ЕСН и по пени.
В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению установленным размером.
В связи с этим, оценивая указанные выше обстоятельства в их совокупности, арбитражный суд расценивает их как смягчающие и считает возможным снизить размер штрафа за неполную уплату налога на доходы физических лиц и единого социального налога с 28241 руб. 29 коп. до 7000 руб.
С учетом изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению в сумме 7000 руб., в том числе 5000 руб. - штраф по налогу на доходы физических лиц по п. 1 ст. 122 НК РФ, 2000 руб. - штраф по единому социальному налогу по п. 1 ст. 122 НК РФ.
По результатам рассмотрения дела, в порядке п.3 ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В связи с удовлетворением части требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований: 7000 руб. (сумма удовлетворенных требований) х 1318 руб. 95 коп. (госпошлина из первоначально заявленных требований) : 32973 руб. 67 коп. (сумма первоначально заявленных требований) = 280 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 216, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Чижикова Михаила Михайловича, ОГРН 304482107100113, 10.09.1976 года рождения, проживающего по адресу: 399770, Липецкая область, Елецкий район, г. Елец ул. Коммунаров, д.143, кв.27, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ельцу Липецкой области, 7000 руб., в том числе, в том числе 5000 руб. - штраф по налогу на доходы физических лиц по п. 1 ст. 122 НК РФ, 2000 руб. - штраф по единому социальному налогу по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Чижикова Михаила Михайловича в доход федерального бюджета 280 руб. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Судья И.В. Тетерева
