Дата принятия: 17 ноября 2008г.
Номер документа: А36-2807/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-2807/2008
«17» ноября 2008 г.
Изготовлен полный текст решения
Резолютивная часть оглашена 13 ноября 2008г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе:
судьи Зюзина А.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рулевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Металлик-СВК»
к ООО «Техотделлипецскстрой»
3-е лицо Управление Федеральной регистрационной службы по Липецкой области
о взыскании 126571руб.17 коп.
при участии
от истца Анистратов С.А.- директор
от ответчика Алексеев А.А.- представитель (дов. от 08.10.08г.)
от третьего лица Иванова Е.В.- представитель (дов. от 27.10.08г.)
Установил:
Истец обратился с исковым заявлением о взыскании с ответчика ( с учетом уточнения) 126571 руб.17 коп., в том числе 100000 руб. основного долга по договору подряда № 01 от 21.01.2008г., 26571 руб.17 коп. пени -за просрочку оплаты аванса (5571 руб.17 коп.) за период с 25.01.08г. по 22.09.08г. и основного долга за выполненные работы (21000 руб.) за период с 24.02.08г. по 22.09.08г. (л.д.17 и протокол судебного заседания от 13.11.08г.).
Уточнения судом были приняты, и спор рассматривался на сумму 126571 руб.17 коп.
Требования заявлены на основании договора и акта приемки выполненных работ от 20.02.08г.
Ответчик считает, что истец работы ему не сдал, т.к. на дверях отсутствуют ручки, наличники и доводчики, что предусмотрено калькуляцией, поэтому у него не возникло обязанности по их оплате (л.д.46-52., л.д.67-68).
Третье лицо исковые требования истца поддерживает, и считает, что ответчик должен выполненные ответчиком работы оплатить.
Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
ООО «Металлик-СВК» и ООО «Техотделлипецскстрой» 01 января 2008г. заключили договор подряда № 01 на изготовление и установку металлических дверей и решеток на общую сумму 165731 руб.51 коп. п.1.1.). Как следует из пояснений сторон, истец установку дверей и решеток осуществляет на объекте, расположенном по адресу: г. Липецк, ул. Советская, 66. Работы выполняются из материала и силами истца.
Договор вступает в силу с момента перечисления аванса. Срок выполнения работ 28.02.08г. (п.3.1.-3.2.)
В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По акту № 000007 от 20.02.08г. ответчик принял от истца работы на сумму 165731 руб.51 коп. без замечаний и претензий к объему, качеству и срокам выполнения работ.
Согласно пункту 2.2. договора работа считается выполненной подрядчиком и принятой заказчиком к оплате после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.
В соответствии с п.2.3. договора заказчик в трехдневный срок со дня подписания договора обязан был перечислить аванс в размере 50% от договорной цены, что составляет – 82865 руб., но фактически аванс был перечислен в размере 65731 руб.51 коп. Поскольку ответчик отказался оплачивать принятые работы на оставшуюся сумму 100000 руб., это и явилось основанием обращения в арбитражный суд.
В судебном заседании ответчик пояснил, что договор с истцом был заключен на основании государственного контракта №2-ОА (2008) от 15.04.08г. по капитальному ремонту части административного здания по адресу: г. Липецк, ул. Советская, 66, заключенный с Управлением Федеральной регистрационной службой по Липецкой области. Управление было привлечено в качестве третьего лица, без самостоятельных требований на предмет спора.
В судебном заседании третье лицо подтвердило, что с ООО «Техотделлипескстрой» был заключен государственный контракт, но он расторгнут в одностороннем порядке, т.к. работы по нему ООО «Техотделлипецкстрой» не были выполнены в сроки. Требования истца поддерживает. Что касается возражений ответчика в части отсутствия наличников, накладок, доводчиков на дверях, то они Управлением на время ремонта сняты во избежание порчи и находятся на хранении на складе. К работе ООО «Металлик-СВК» претензий у них нет.
Согласно абзацу 3 п.1 ст.705 ГК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором: риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.
Ответчик результаты работ принял без замечаний, следовательно, риск случайной гибели несет он, поэтому его доводы в том, что двери установлены без ручек, наличников и доводчиков не состоятельны и как установлено в судебном заседании, все комплектующие детали имеются, но сняты на время ремонта.
Подлежат удовлетворению и требования истца об уплате неустойки за нарушение сроков оплаты аванса и принятых работ.
Согласно пункту 4.3 договора за просрочку платежа аванса и выполненной и принятой работы заказчик уплачивает штраф в размере 0,1% от неоплаченной суммы договора за каждый день просрочки.
По условиям договора ответчик должен был перечислить аванс в течение трех дней после подписания договора, т.е. с 22 по 24 января 2008г.
Ответчик перечислил аванс 04.02.08г., 14.02.08г. и 19.05.08г. на сумму 65731 руб.31 коп. Истец начисляет пеню за период с 25.01.08г. по 22.09.08г., но суд не может согласиться с таким периодом, поскольку 20.02.08г. истец работы сдал ответчику в полном объеме, следовательно, период просрочки по уплате аванса может быть с 25.01.08г. по 20.02.08г., а подлежащая уплате неустойка составит 1394 руб.49 коп. (л.д.17). Сумма 5731 руб.51 коп., перечисленная в мае 2008г. не может считаться как аванс и засчитывается в качестве оплаты.
Согласно ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованные сроки, либо с согласия заказчика досрочно.
Сроки оплаты выполненных работ договором не предусмотрены, перечисленный аванс не закрывает стоимость работ, следовательно, ответчик обязан оплатить принятые работы после их приемки, т.е. в течение трех банковских дней. Работы приняты без замечаний на качество работ и сроки выполнения.
Период просрочки истцом определен верно - с 24.02.08г. по 22.09.08.г. и составит 21000 руб.= 100000 руб. х 0,1% х 210 дней
Поскольку ответчик нарушил обязательства по оплате аванса и выполненных работ в сроки, установленные договором и законом, то должен уплатить неустойку, предусмотренную п.4.2 договора.
Всего подлежат удовлетворению требования на сумму 122394 руб.49 коп.
При предъявлении иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4011 руб., расходы по которой подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3878 руб.64 коп.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Техотделлипецкстрой» ( ОГРН 1054800255400) в пользу ООО «Металлик-СВК» (ОГРН 1074823011163) 122394 руб.49 коп., в том числе 100000 руб. основного долга, 1394 руб.49 коп. пени за просрочку оплаты аванса за период с 25.01.2008г. по 20.02.2008г., 21000 руб. пени за просрочку оплаты выполненных работ за период с 24.02.08г. по 22.09.08г., а также расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в сумме 3878 руб.64 коп.
В остальной части отказать.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья А.Н.Зюзин
