Дата принятия: 07 декабря 2007г.
Номер документа: А36-2806/2007
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-2827/2007
«07» декабря 2007 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2007 года. Решение изготовлено в полном объеме 07 декабря 2007 года.
Судья Сурская О. Г.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Крыловым А. Г.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Форсаж»
к ООО «Страховое общество «Зенит»
о взыскании 108786 руб. 41 коп.
при участии:
от истца: Соколова Д.В. - представителя, доверенность №1/8 от 10.10.2007 г.,
от ответчика: не явился,
УСТАНОВИЛ: ООО «Форсаж» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ООО «Страховое общество «Зенит» о взыскании суммы 108786 руб. 41 коп., в том числе страховой выплаты в сумме 106586 руб. 41 коп. и оплаты услуг эксперта в сумме 2200 руб.
Иск заявлен на основании ст. 307, 310, 395, 927, 930, п.3 ст. 931, 1064 ГК РФ, ст. 11-13 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 53812.
На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ спор рассматривается по имеющимся документам, без участия представителя ответчика.
Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просит также взыскать судебные издержки в сумме 12000 руб.
В ходе судебного разбирательства суд установил следующее.
31 августа 2007 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) при участии автомобиля LexusRX350, гос. номер Е 077 СО 48, собственником которого является истец, и автомобиля ВАЗ-2107, гос. номер Е 319 ВМ 48, под управлением Какурина С.Н.
Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ-2107, гос. номер Е 319 ВМ 48 Какурин С.Н., что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № 48 ВЕ 901246 от 31.08.2007 г. (л. д. 13).
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ООО «СО «Зенит». Ответчик с целью проведения экспертизы направил истца на осмотр поврежденного транспортного средства в ЗАО «Бюро независимой оценки и экспертизы «ИНЖЕНЕРЪ» (см. направление №1166 от 05.09.2007 г., л.д. 15).
05 сентября 2007 г. был проведен осмотр поврежденного автомобиля с участием представителя ООО «СО «Зенит» (см. акт осмотра № 2195 от 05.09.2007 г., л.д. 18).
Согласно отчету об оценке, составленного ЗАО «Бюро независимой оценки и экспертизы «ИНЖЕНЕРЪ», стоимость восстановительного ремонта составила 80711 руб. (см. отчет об оценке, л. д. 17-25).
Кроме того, согласно отчету об оценке №2501/УТС от 08.10.2007 г. величина утраты товарной стоимости составляет 25875 руб. 41 коп. (л.д.28-36).
За проведение оценки истец оплатил оценщику 1300 руб. по приходному кассовому ордеру № 1282 от 10.09.2007 г. (л. д. 17) и 900 руб. по приходному кассовому ордеру №1502 от 09.10.2007 г. (л.д.27).
Отчеты об оценке были направлены истцом в ООО «СО «Зенит», что подтверждается претензией от 03.10.2007 г. (л.д.7).
Ответчик не оплатил страховое возмещение до настоящего времени, что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой своего нарушенного права.
Изучив имеющиеся в деле документы и выслушав доводы истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, используемых на территории Российской Федерации, обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ООО «Страховое общество «Зенит» (л.д.15).
Следовательно, на основании ст. 1 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
Определение размера страхового возмещения, выплаченного страховщиком по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года и разделом IХ Правил № 263.
На основании п. 7 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
С этой целью истец обратился в ЗАО «Бюро независимой оценки и экспертизы «ИНЖЕНЕРЪ», заключив договоры на оказание услуг по оценке №2195 от 03.09.2007 г. (л.д.16) и № 2501/УТС от 05.10.2007 г. (л.д. 26).
Согласно отчетам об оценке, произведенным ЗАО «Бюро независимой оценки и экспертизы «ИНЖЕНЕРЪ», стоимость восстановительного ремонта составила 80711 руб., величина утраты товарной стоимости составила 25875 руб. 41 коп.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, который согласно п. 61 указанных Правил подтверждается заключением независимой экспертизы о размере причиненного вреда.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 года № ГНПИ07-658 признан недействующим абзац первый подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.
Таким образом, страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность виновника ДТП, обязана оплатить потерпевшему как стоимость восстановительного ремонта, так и утрату товарной стоимости в сумме 106586 руб. 41 коп. Кроме этого, в страховое возмещение на основании п. 60 Правил входит, в том числе, и оплата расходов услуг эксперта-оценщика в сумме 2200 руб.
Ответчик не представил доказательств оплаты страхового возмещения, следовательно, требования истца о выплате страхового возмещения подтверждаются имеющимися в деле документами, основаны на действующем законодательстве, и подлежат удовлетворению в сумме 108785 руб. 41 коп.
В судебном заседании истец заявил ходатайство о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 12000 руб. Понесенные истцом судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, подтверждаются имеющимися в деле документами: договором о правовом обслуживании №6/7 от 02.10.2007 г.; актами выполненных работ №52 от 02.10.2007, №53 от 02.10.2007 г., №55 от 04.10.2007 г., №57 от 07.11.2007 г. , №58 от 26.11.2007 г.; платежными поручениями №1404 от 26..11.2007 г., №182 от 08.10.2007 г., №181 от 08.10.2007 г. №184 от 08.10.2007 г., №314 от 02.11.2007 г. на общую сумму 12000 руб. (приобщены к материалам дела).
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные издержки, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 12000 руб., понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, то есть с ООО «Страховое общество «Зенит».
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в сумме 3676 руб.
Руководствуясь ст. 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Страховое общество «Зенит» в пользу ООО «Форсаж» страховое возмещение в сумме 108786 руб. 41 коп., а также судебные издержки в сумме 12 000 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 3676 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже.
Судья Сурская О. Г.
