Решение от 11 сентября 2009 года №А36-2800/2008

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова , 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                                   Дело № А  36-2800 / 2008                                              «11» сентября   2009 г.
 
резолютивная часть решения оглашена 09.09.2009 г.
 
 
    Арбитражный  суд Липецкой области
 
    в составе:
 
    судьи Богатова В.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муравьевой О.В.,
 
    рассмотрев  в судебном заседании    дело по исковому заявлению Общероссийской общественной организации «Российский Союз ветеранов Афганистана», г. Москва
 
    к Межрайонной ИФНС России № 2 по Липецкой области, г. Елец Липецкой
 
    области
 
    третьи лица:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Феникс», Липецкая область
 
    Постоялко Сергей Викторович, г. Москва
 
    Савенков Геннадий Викторович, Московская область
 
    Татаринов Георгий Сергеевич, г. Москва
 
 
    о признании недействительным  решения   № 684 от 15 сентября 2003г. Межрайонной инспекции ФНС России  № 2 по Липецкой области  о  государственной  регистрации изменений учредительных документов и Устава ООО «Феникс» в редакции 2003 года, а также о признании недействительной   записи в ЕГРЮЛ, совершенной на основании  решения № 684 от 15.09.2003 г. Межрайонной инспекции ФНС России  № 2 по Липецкой области
 
    при участии:
 
    от заявителя – Голышева И.В., доверенность от 09.01.2008 г.,
 
    Альперовича Б.И., доверенность от 04.02.20-09 г.,
 
    от регистрирующего органа -  Попковой Н.И., доверенность от  01.11.2008 г.,
 
    от третьих лиц:
 
    Савенков Г.В. , паспорт 46 03 387400, выдан ОВД г.  Звенигорода Московской области,
 
    от Постоялко С.В. –  не явился,
 
    от Татаринова. Г.С. –  не явился,
 
    от общества – не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общероссийская общественная организация  «Российский союз ветеранов Афганистана» (далее ООО «РСВА) обратилась в Бутырский районный суд г. Москвы с иском к Постоялко С.В., Савенкову Г.В.,  Татаринову Г.С., Межрайонной инспекции ФНС  России № 2 по Липецкой области о признании недействительной государственной регистрации изменений учредительных документов и Устава ООО «Феникс» в редакции 2003 года в ЕГРЮЛ за № 684 от 15 сентября 2003г., о признании недействительными документов, послуживших основанием для внесения изменений в учредительные документы и Устав ООО «Феникс», о признании действительными учредительных документов и Устава ООО «Феникс», согласно которым истец является учредителем ООО «Феникс» со 100 % долей в уставном капитале и признании действительной государственной регистрации изменений учредительных документов и Устава ООО «Феникс», зарегистрированные за № 2024800607302, об аннулировании записи, зарегистрированной МИМНС № 2 по Липецкой области № 684 от 15 сентября 2003г., об обязании МИМНС № 2 по Липецкой области внести в ЕГРЮЛ запись изменений, в соответствии с Уставом ООО «Феникс» редакции 2002 года, согласно которым истец является учредителем ООО «Феникс» со 100 % долей в уставном капитале.
 
    Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 14.08.2008 г. гражданское дело № 2-2221/08 по иску ООО «РСВА» передано  в Арбитражный суд Липецкой области (л.д.  129-130 т.1).
 
    Определением арбитражного суда  от 23.01.2009 г. прекращено производство по делу  в части требований о признании недействительным решения № 4 от 28.08.2003 г. ООО «Феникс» об уступке части доли в уставном капитале ОО «Феникс»; о признании недействительными договора № 1 от 28.08.2003 г.  об уступке  части доли в уставном капитале ООО «Феникс» в размере 28% Савенкову Г.В.;  договора № 2 от 28.08.2003 г. об уступке части доли в уставном капитале ООО «Феникс» в размере 27%  Постоялко С.В.; договора № 3 от 28.08.2003 г.  об уступке части доли в уставном капитале ООО «Феникс» в размере 20%  Татаринову Г.С.; о признании недействительным  протокола № 1  от 28.08.2008 г. ООО «Феникс» о перераспределении долей в уставном капитале; о признании недействительным учредительного договора ООО «Феникс» от 2003 г. в связи с отказом истца от части заявленных им требований (л.д. 62-66 т.4).
 
    В дальнейшем в  настоящем деле судом рассматривались требования истца о признании недействительным решения Межрайонной  ИФНС № 2 по Липецкой области от 15.09.2003 г. № 684;  и о возложении  на   МИФНС  № 2  по Липецкой области обязанности по  внесению в ЕГРЮЛ изменения в соответствии с уставом ООО «Феникс», согласно  которым ООО «РСВА» является учредителем ООО «Феникс» со 100%  долей в уставном капитале.
 
    Определением суда от 23.01.09 г.  Постоялко С.В., Савенков Г.В., Татаринов Г.С.,  ООО «Феникс» в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ  привлечены  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (л.д. 71-74 т.4).
 
    В судебном заседании истец уточнил заявленные им исковые требования и просил суд признать недействительным решение   № 684 от 15 сентября 2003г. Межрайонной инспекции ФНС России  № 2 о  государственной  регистрации изменений учредительных документов и Устава ООО «Феникс» в редакции 2003 года, а также  о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, совершенной на основании  решения № 684 от 15.09.2003 г. Межрайонной инспекции ФНС России  № 2 (л.д. 2-3 т.5).
 
    Судом были приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца.
 
    Межрайонная инспекция ФНС России № 2 по Липецкой области  заявленные требования не  признает, просит суд в их удовлетворении отказать.           
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.
 
    ООО «Феникс» зарегистрировано на основании Постановления  главы администрации Елецкого района от 31.12.1998 г. № 731 (л.д. 21 т. 3).
 
    12.08.2002 г. приказом учредителя ООО «Феникс» Савенкова Г.В. на должность директора общества был назначен  Постоялко С.В. (л.д. 19 т.3)
 
    По состоянию на 24.10.2002 г. единственным участником общества являлся Савенков Г.В.
 
    24.10.2002 г. единственным участником ООО «Феникс»  Савенковым Г.В. было принято решение  об уступке доли  в размере 100% в уставном капитале ООО «Феникс»  в пользу ООО «РСВА» и о выводе из состава учредителей  общества Савенкова В.Г. (л.д. 34 т.2).
 
    24.10.2002 г. между Савенковым Г.В. и  ООО «РСВА» был заключен договор уступки доли № 1 , в соответствии с которым ООО «РСВА»  приобрело 100% доли в уставном капитале ООО «Феникс» (л.д. 36 т.2).
 
    04.12.2002 г.  регистрирующим органом – Межрайонной инспекцией МНС РФ № 2 по Липецкой области  на основании заявления директора общества Постоялко С.В. было принято решение  о государственной регистрации изменений, связанных с изменением состава учредителей ООО «Феникс» (л.д. 41 т.2).
 
    Указанные выше обстоятельства  также подтверждаются вступившим в законную силу  приговором Елецкого городского  суда Липецкой области от  29.12.2007 г. по делу №  1-8/2007 г. (л.д. 85- 124 т.1), определением  судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда  от 29.04.2008 г. (л.д. 62-84 т.1).
 
    Также приговором  Елецкого городского суда Липецкой области  от 29.12.2007 г. были установлены следующие обстоятельства.
 
    В период времени с марта 2003 г. по сентябрь 2003 г.   подсудимые Савенков Г.В., Постоялко С.В. по предварительному  сговору друг с другом и с неустановленными следствием лицами, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью приобретения права на имущество ООО «Феникс» - основные средства на общую сумму 123 тыс. рублей, не ставя  в известность Татаринова Г.С., изготовили следующие поддельные документы:
 
    выписку из протокола №17 заседания Правления ООО «РСВА» от 20 августа 2003 г., согласно которой часть доли ООО «РСВА» в уставном капитале ООО «Феникс» номинальной стоимостью 22500 рублей перераспределяется в пользу граждан: Савенкова Г.В. в размере номинальной стоимости 8400 рублей,  Постоялко С. В. в размере номинальной стоимости 8100 рублей, Татаринова Г.С. в размер номинальной стоимости 6000 рублей;
 
    уведомление  в адрес ООО «Феникс» от имени председателя правления ООО «РСВА» Вшивцева B.C. с информацией о том, что ООО «РСВА» уступает часть доли в уставном капитале ООО «Феникс» номинальной стоимостью 22500 рублей гражданам Савенкову Г.В., Постоялко СВ., Татаринову Г.С.;
 
    решение №4 от 28 августа 2003 г. ООО «Феникс» об уступке части доли в уставном капитале ООО «Феникс» номинальной стоимостью 22500 рублей гражданам Савенкову Г.В., Постоялко С.В., Татаринову Г.С.;
 
    договор № 1 от 28 августа 2003 г. уступки части доли, согласно которого ООО «Феникс»  в лице председателя правления ООО «РСВА» Вшивцева В.С. уступает Савенкову Г.В. часть своей доли в уставном капитале ООО «Феникс» номинальнсй стоимостью 8400 рублей, что составляет 28 % уставного капитала ООО «Феникс»,
 
    акт №1 от 28 августа 2003 г. приема-передачи вышеуказанной доли от ООО «РСВА» Савенкову Г.В.;
 
    договор № 2 от 28 августа 2003 г. уступки части доли, согласно которого ООО «Феникс»  в лице председателя правления ООО «РСВА» Вшивцева В.С. уступает Постоялко С. В. часть своей доли в уставном капитале ООО «Феникс» номинальной стоимостью 8100 рублей, что составляет 27 % уставного капитала ООО «Феникс»;
 
    акт №2 от 28 августа 2003 г. приема-передачи вышеуказанной доли от ООО «РСВА» Постоялко   С.В.;
 
    договор № 3  от 28 августа 2003 г. уступки части доли, согласно которого ООО «Феникс»  в лице председателя правления ООО «РСВА» Вшивцева В.С.уступает Татаринову Г.С. часть своей доли в уставном капитале ООО «Феникс» номинальной стоимостью 6000 рублей, что составляет 20 % уставного капитала ООО «Феникс»,
 
    акт №3 от 28 августа 2003 года приема-передачи вышеуказанной доли от ООО «РСВА» Татаринову Г.С.;
 
    протокол №1 от 28 августа 2003 г. ООО «Феникс», согласно которого доли в уставном капитале ООО «Феникс» перераспределялись следующим образом:
 
    25 % уставного капитала ООО «Феникс» номинальной стоимостью 7500 рублей -  ООО «РСВА»; 28 % уставно капитала ООО «Феникс» номинальной стоимостью 8400 рублей - Савенкову Г.В.; 27%  уставного капитала ООО «Феникс» номинальной стоимостью 8100 рублей - Постоялко С. В.; 20 % уставного капитала ООО «Феникс» номинальной стоимостью 6000 рублей - Татаринову Г.С. (л. д. 75-86  т. 2)
 
    учредительный договор ООО «Феникс» от 2003 г. (л.д. 67-74 т.2), согласно которого учредителями ООС «Феникс» стали:
 
    ООО «РСВА» с размером доли в уставном капитале 25% номинальной стоимостью 7500 рублей; Савенков Г.В. с размером доли в уставном капитале 28°/ номинальной стоимостью 8400 рублей; Постоялко С. В. с размером доли в уставном капитала 27 % номинальной стоимостью 8100 рублей; Татаринов Г.С. с размером доли в уставном капитале 20 % номинальной стоимостью 6000 рублей.
 
    Кроме того Савенков Г.В. по предварительному сговору с Постоялко С.В. и неустановленными в ходе следствия лицами внесли изменения в Устав ООО «Феникс» (л.д. 51-66 т.2), представив его в  новой редакции № 2 от 2003 г., якобы утвержденной   решением общего собрания участников ООО «Феникс» протоколом №1 от 28 августа 2003 г.
 
    В указанных документах Савенков Г.В. и Постоялко СВ.  по предварительном сговору с неустановленными следствием лицами подделали подписи от имени председателя ООО «РСВА» Вшивцева B.C. и выполнили в них поддельные оттиски круглой печати ООО «РСВА», после чего    для внесения изменений в Единый Государственный реестр  юридических лиц в части состава учредителей ООО «Феникс» и их долей в уставном капитал общества, с целью приобретения права на имущество ООО «Феникс», Постоялко С.В., являясь директором ООО «Феникс» и используя свое служебное положение, злоупотребляя доверием руководства ООО «РСВА», 15 сентября 2003 г, введя в заблуждение относительно обстоятельств составления данных документов работников МИФНС №2 по Липецкой области,  предоставил подделанные им по предварительному сговору с Савенковым Г.В. и неустановленным следствием лицами документы в МИФНС №2 по Липецкой области вместе с заявлением Постоялко С. В. с просьбой о перерегистрации в Едином государственномреестре юридических лиц долей в уставном капитале ООО «Феникс», и перераспределении их следующим образом:
 
    25% уставного капитала ООО «Феникс» номинальной стоимостью 7500 рублей- ООО «РСВА»; 28%  уставного капитала ООО «Феникс» номинальной стоимостью 8400 рублей - Савенкову Г.В.; 27 % уставного капитала ООО «Феникс» номинальной стоимостью 8100 руб. - Постоялко С.В.; 20 % уставного капитала ООО «Феникс» номинальной стоимостью 6000 руб. - Татаринову Г.С.
 
    На   основании     представленных   Постоялко   С.В. поддельных документов о перераспределении долей в уставном капитале ООО «Феникс», а также его заявления МИФНС № 2 по Липецкой области было принято решение № 684 от 15.09.2003 г. о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, на основании которого в едином государственном реестре юридических лиц была сделана запись об изменении состава учредителей ООО «Феникс» и изменении доли ООО «РСВА» в уставном капитале ООО «Феникс» с 100% до 25% (л.д. 87-90 т.1, л.д. 72 т.3, л.д.  87 т.2).
 
    В соответствии с п. 4 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ  вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
 
    ООО «РСВА» для защиты своих прав обратилось в Бутырский районный  суд г. Москвы  с исковым  заявлением, в котором были изложены   первоначальные  исковые требования истца (л.д.2-7 т.1).
 
    Определением Бутырского районного суда г. Москвы от  14.08.2008 г. дело  по иску ООО «РСВА» было передано в Арбитражный суд Липецкой области (л.д.  129-130 т.1).
 
    Суд, изучив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, и оценив их, считает, что заявленные требования не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно п.4 указанной статьи Кодекса  заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    ООО «РСВА»  заявило ходатайство о восстановлении    пропущенного им срока подачи заявления  на оспаривание ненормативного акта (л.д.30-33 т.5), в котором указывает, что в конце  июля 2005 г.  общественной организации стало известно, что 15.09.2003 г.   введя в заблуждение относительно обстоятельств составления необходимых документов работников ИФНС  России № 2 по Липецкой области директор ООО «Феникс» Постоялко С.В.    представил в  регистрирующий орган заявление о  перерегистрации в ЕГРЮЛ долей в уставном капитале ООО «Феникс».
 
    01.08.2005 г. ООО «РСВА»  обратилось с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества. В результате  уголовного расследования и последующего судебного процесса документы, подтверждающие факт указанной регистрации были изъяты из налоговой инспекции и находились вначале в материалах уголовного дела, а позднее суда, что не позволило истцу  подать заявление в установленный законом трехмесячный срок.
 
    С материалами уголовного дела ООО «РСВА»  ознакомилось только  в апреле 2006 г. и 21.04.2006 г.  заявило  гражданский иск в  уголовном деле. Приговором  Елецкого  городского суда Липецкой области, вступившим в законную силу  29.04.2008 г.,  гражданский иск был оставлен без рассмотрения.
 
    17.07.2008 г.  ООО «РСВА» обратилось  с заявлением в Бутырский районный суд г. Москвы.
 
    Истец считает, что имеются основания для восстановления пропущенного по уважительной причине срока  на подачу заявления о признании недействительным ненормативного акта.
 
    Суд не может согласиться с указанными доводами  и считает, что истец  не представил суду доказательств  в подтверждение уважительности причины пропуска  трехмесячного срока на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Обращение истца в  Бутырский районный суд  г. Москвы в связи с незнанием требований процессуального законодательства  нельзя расценивать как  обстоятельство, свидетельствующее об уважительности причины пропуска  срока на  обращение в арбитражный  суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта.
 
    Также  нельзя расценивать как  обстоятельство, свидетельствующее об уважительности причины пропуска  срока заявление истцом  гражданского иска в уголовном деле. К тому же  в рамках уголовного дела  истец заявлял совсем иное требование -  иск о признании права  собственности  на долю участия  в ООО «Феникс» в размере 100% (л.д.  123 т.1).
 
    Приобщение к материалам уголовного дела документов Единого государственного реестра юридических лиц, в том числе и оспариваемого истцом решения регистрирующего органа не препятствовало  обращению  истца в арбитражный суд с заявлением  о признании недействительным указанного решения регистрирующего органа.
 
    В ходатайстве истец указывает, что он был ознакомлен с материалами уголовного дела в апреле 2006 г., и что  к материалам уголовного дела были приобщены  документы, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.
 
    Таким образом, о том, что регистрирующим органом было принято решение № 684 от 15.09.2003 г., и совершена соответствующая запись в ЕГРЮЛ истец узнал в апреле 2006 г.
 
    Кроме того,  при оглашении приговора  от 29.12.2007 г. по делу №  1-8/2007  присутствовали представители ООО «РСВА» (л.д.  85 т.1), которые также  узнали о существовании принятого регистрирующим органом решения №684 от 15.09.2003 г. и о внесении в ЕГРЮЛ соответствующей записи.
 
    В арбитражный суд  гражданское дело № 2- 2221/08  по иску ООО «РСВА» поступило только 22.09.2008 г. (л.д. 1 т.2)
 
    Таким образом, установленный п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок  подачи заявления был пропущен  ООО «РСВА», что является самостоятельным основанием для отказа в иске (Постановление Президиума ВАС РФ  от  19.04.2006 г. № 16228/05).
 
    На основании изложенного заявленные ООО «РСВА» требования не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы (л.д. 9 т. 3) по настоящему делу относятся на  ООО «РСВА».
 
    Руководствуясь   статьями  167 - 170     Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении  требований Общероссийской  общественной организации «Российский союз ветеранов Афганистана» о признании недействительным  решения   № 684 от 15 сентября 2003г. Межрайонной инспекции ФНС России  № 2 по Липецкой области о  государственной  регистрации изменений учредительных документов и Устава ООО «Феникс» в редакции 2003 года, а также о признании недействительной   записи в ЕГРЮЛ, совершенной на основании  решения № 684 от 15.09.2003 г. Межрайонной инспекции ФНС России  № 2   по Липецкой области отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                                                               Богатов В.И.