Дата принятия: 22 октября 2009г.
Номер документа: А36-2799/2009
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-2799/2009
«22» октября 2009 г.
резолютивная часть решения оглашена 22.10.09 г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Богатова В.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муравьевой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью «Липецкая городская энергетическая компания», г. Липецк
к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая компания «Центральная», г. Липецк
о взыскании 6017620 руб. 61 коп. 66 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Лысцовой И.М., доверенность от 29.12.08 г.,
от ответчика – не явился,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 12 500 руб. по договору теплоснабжения № 151118 от 01.03.2008 г. за апрель 2009 г.
В дальнейшем истец заявил об увеличении размера взыскиваемой с ответчика суммы до 35 560 758 руб. 39 коп. (л.д. 97-99 т.2).
Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял к рассмотрению увеличенные исковые требования истца.
В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении суммы иска до 6 017 620 руб. 61 коп. (л.д. 135 т.2).
Судом были приняты к рассмотрению заявленные истцом исковые требования с учетом уменьшения их размера.
Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, письменный отзыв не представил, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 133 т.2).
В судебном заседании от 21.10.2009 г. объявлялся перерыв до 22.10.2009 г.
22.10.2009 г. судебное разбирательство было продолжено.
Ответчик в судебном заседании от 22.10.2009 г. участия также не принимал.
Руководствуясь разъяснениями Информационного письма Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 г. № 113, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, так как о дате и месте проведения судебного заседания он имел возможность узнать, поскольку информация об объявленном перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области.
Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
01.03.2008 г. года между сторонами был заключен договор теплоснабжения № 151118 (л.д. 7-8).
По условиям вышеназванного договора истец принял на себя обязательства подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в количестве, предусмотренном в пункте 2.1.1 договора, а ответчик - принимать и оплачивать принятую тепловую энергию по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке. Расчетным периодом за поставленную тепловую энергию является календарный месяц. Окончательный расчет за фактически потребленную тепловую энергию производится до 12–го числа месяца, следующего за расчетным (п.п. 1.1., 2.1.1., 2.3.1., 3.1.- 3.3. договора).
Взаимоотношения истца и ответчика регулируются договором № 151118 от 01.03.2008 г. в части не противоречащей требованиям Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», а также статьями 539-547 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса РФ).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (статья 547 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией.
Согласно пунктам 4, 5 ст. 426 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.
В связи с изложенным определение количества и стоимости поставленной ответчику тепловой энергии должно производиться в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307.
Из представленного в суд истцом расчета, составленного в соответствии с требованиями указанных Правил в отношении количества тепловой энергии, поставленной на многоквартирные жилые дома, обслуживаемые ответчиком, следует, что в апреле 2009 г. истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 49 159168 руб. 48 коп. (л.д. 136 т.2)
Оплату стоимости тепловой энергии ответчик произвел частично в размере 43141547 руб. 87 коп., что явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании оставшейся суммы задолженности за указанный период в размере 6 017 620 руб. 61 коп.
Ответчик на представленный в суд истцом расчет количества и стоимости поставленной в апреле 2009 г. тепловой энергии возражений не представил.
Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании основного долга в сумме 6 017 620 руб. 61 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на законе, подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С заявленной ко взысканию суммы в размере 6017620 руб. 61 коп. в доход федерального бюджета подлежит уплате госпошлина в размере 41 588 руб. 10 коп.
Истцом были понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 500 руб. 00 коп. (л.д.6 т.1).
В связи с изложенным судебные расходы в сумме 500 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 41 088 руб.10 коп.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания «Центральная» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Липецкая городская энергетическая компания» задолженность в сумме 6017620 руб. 61 коп. по договору № 151118 от 01.03.2008 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания «Центральная» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 41088 руб. 10 коп.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: 394018, г. Воронеж, ул. Платонова, 8 через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья В.И. Богатов
