Решение от 05 ноября 2008 года №А36-2798/2008

 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                 Дело №  А36-2798/2008
 
    «5» ноября 2008 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена      1 ноября 2008 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено        5 ноября 2008 г.
 
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канаевой А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Агропромышленное объединение «Аврора», г.Липецк
 
 
    административный орган: Управление экологии и природных ресурсов Липецкой области, г. Липецк
 
 
    о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Липецкой области от               «01» сентября 2008 года за №1187 о назначении административного наказания,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Урюпина М.В. – начальника юридического отдела (доверенность от 17.01.2008 г.),
 
    от административного органа: Ширкова Д.А. – главного специалиста отдела государственного контроля (доверенность № 197 от 28.01.2008 г.), Гриценко Н.В. – главного специалиста отдела государственного контроля (доверенность № 3634 от 02.10.2008 г.),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель,  Открытое акционерное общество «Агропромышленное объединение «Аврора» (далее ОАО «АПО «Аврора»), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Липецкой области от «01» сентября 2008 года за №1187 о назначении административного наказания (л.д. 3-5).
 
    В судебном заседании представитель ОАО «АПО «Аврора» поддержал вышеназванные требования, настаивал на их удовлетворении, указав на то, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку у административного органа отсутствовали законные основания для проведения внепланового мероприятия по контролю, предусмотренные ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)». В действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, так как оно не выполняло каких-либо мероприятий, направленных на сжигание соломы, стерни и отходов мякины, кроме того, из текста оспариваемого постановления не усматривается какие именно экологические и санитарно-эпидемиологические требования были нарушены ОАО «АПО «Аврора», по каким критериям административным органом было определено, что имело место возгорание отходов мякины, также непонятно, о каких полях идет речь в материалах административного дела, используются ли они обществом. Пояснил, что ОАО «АПО «Аврора» является сособственником земельного участка, большая часть долей принадлежит гражданам, в настоящее время общество занимается оформлением договоров аренды. Кроме того, указал на то, что Управлением экологии и природных ресурсов Липецкой области была нарушена процедура привлечения  к административной ответственности, поскольку общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения административного дела (л.д. 3-5,83-85,143,144).
 
    Представитель административного органа требования, изложенные в заявлении, не признал, указав на то, что процедура привлечения общества к административной ответственности была соблюдена, так как извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела было вручено представителю ОАО «АПО «Аврора» по доверенности Урюпину М.В., явившемуся для составления протокола об административном правонарушении. Пояснил, что в ходе проведения внеплановой проверки 8 августа 2008 г. был установлен факт сжигания на используемых ОАО «АПО «Аврора» полях пожнивных остатков и отходов мякины, образовавшихся после уборки зерновых культур, сопровождавшийся выбросом в атмосферу вредных веществ, что является небезопасным способом использования, утилизации отходов, нарушает требования ч.1 ст.51 ФЗ «Об охране окружающей среды», в связи с этим образует в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ. По мнению Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области, доказательствами принадлежности поля, расположенного в направлении д. М.Извалы за п.Тимирязево, ОАО «АПО «Аврора» и его использования обществом являются справки главы сельского поселения Тимирязевского сельсовета Копытиной Г.В. и Задонского территориального отдела Управления Роснедвижимости по Липецкой области (л.д.38,39,87-90,143,444).
 
    Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд установил следующее.
 
    В соответствии с ч.ч.6,7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Согласно свидетельства серии 48 № 000126878 ОАО «Агропромышленное объединение «Аврора» зарегистрировано, о чем 02.08.2002 г.  в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 г., за основным государственным регистрационным номером 1024800827699 (л.д.32).
 
    8 августа 2008 г. на основании приказа начальника Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области № 051/10 от 08.08.2008 г. главным специалистом отдела госконтроля Гриценко Н.В. было проведено внеплановое мероприятие по контролю за соблюдением ОАО «АПО «Аврора» требований законодательства в области охраны окружающей среды, использования и охраны природных ресурсов (л.д.40,42,43,96).
 
    По результатам указанной проверки 22 августа 2008 г. вышеназванным должностным лицом в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении № 1007, зафиксировавший, что 08.08.2008 г. ОАО «АПО «Аврора» на принадлежащем ему пшеничном поле площадью 47 га, расположенном в 1,9 км в направлении д. М.Извалы за п.Тимирязево, допустило сжигание отходов растениеводства (код отхода 1112000000000) и отходов мякины (код отхода 1111050001995), образовавшихся в результате хозяйственной деятельности при производстве зерновых культур, что является нарушением ч.1 ст.51 ФЗ «Об охране окружающей среды» (л.д.10,11,47,48).
 
    1 сентября 2008 года главным государственным инспектором в области охраны окружающей среды Липецкой области было вынесено постановление  № 1187, в соответствии с которым ОАО «АПО «Аврора» было  признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д.7,53).
 
    Судом установлено следующее.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу ч.1 ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела второго настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Как было указано выше, в соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии со ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Из вышеприведенной нормы следует, что объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных действующим законодательством экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления.
 
    В соответствии с ч.ч.3,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Как следует из акта проверки от 08.08.2008 г., протокола об административном правонарушении от 22.08.2008 г., постановления о назначении административного наказания № 1187 от 01.09.2008 г., пояснений представителя Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области в судебном заседании, ОАО «АПО «Аврора» было допущено нарушение экологических требований, установленных ч.1 ст.51 ФЗ «Об охране окружающей среды», выразившееся в небезопасном способе утилизации отходов, образовавшихся после уборки зерновых культур, - отходов мякины и пожнивных остатков путем их сжигания (л.д.7,10,11,42,43,47,48,53,143,144).
 
    В силу ч.1 ст.51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ (в редакции Федеральных законов по состоянию на 14.07.2008 г.) отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
 
    Аналогичные положения содержатся и в ч.1 ст.22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. № 52-ФЗ (в редакции Федеральных законов по состоянию на 14.07.2008 г.).
 
    В соответствии с ч.1 ст.18 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ (в редакции федеральных законов по состоянию на 31.12.2005г.) хранение, захоронение и обезвреживание на территориях организаций и населенных пунктов загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, в том числе дурнопахнущих веществ, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, запрещается.
 
    Из вышеприведенной нормы следует, что запрещается сжигание отходов производства и потребления, загрязняющих атмосферный воздух (в том числе дурнопахнущих веществ), на территориях организаций без наличия специальных установок.
 
    Как усматривается из акта проверки от 08.08.2008 г., протокола об административном правонарушении от 22.08.2008 г., постановления о назначении административного наказания  № 1187 от 01.09.2008 г. в ходе проведения внеплановой проверки было установлено, что ОАО «АПО «Аврора» на принадлежащем ему пшеничном поле, расположенном в направлении д. М.Извалы за п.Тимирязево, допустило сжигание пожнивных остатков (код отхода 1112000000000) и отходов мякины (код отхода 1111050001995), негативно воздействуя на окружающую среду (л.д. 7,10,11,42,43,47,48,53).
 
    В связи с этим Управление экологии и природных ресурсов Липецкой области при рассмотрении дела об административном правонарушении должно было установить принадлежность вышеназванного поля ООО «Агропромышленное объединение «Аврора», факты его использования обществом, и образования в результате его деятельности отходов производства и потребления, а также  сжигания их заявителем.
 
    Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    В соответствии с ч.1 ст.26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
 
    Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
 
    Из протокола об административном правонарушении от 22.08.2008 г. и постановления о назначении административного наказания № 1187 от 01.09.2008 г. усматривается, что они содержат противоречия в части описания места совершения административного правонарушения (л.д. 7,10,11,47,48,53).
 
    Так, в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 22.08.2008 г. местом совершения административного правонарушения является «пшеничное поле ОАО АПО «Аврора» площадью 47 га, расположенное в 1,9 км в направлении д. М.Извалы за п.Тимирязево», а согласно постановлению № 1187 от 01.09.2008 г.  правонарушение было выявлено на поле ОАО АПО «Аврора» площадью около 47 га, расположенном в направлении д. Малые Извалы (л.д.7,10,11,47,48,53).
 
    Между тем, в акте проверки от 08.08.2008 г., зафиксировавшим нарушение экологических требований на месте проведения проверки и послужившим основанием для составления протокола об административном правонарушении, место, где было выявлено нарушение, зафиксировано по иному: пшеничное поле 47 га в 1,9 км от п.Тимирязево в направлении д. М.Извалы по грунтовой дороге (л.д.42,43).
 
    Таким образом, в материалах административного дела находятся три документа, по-разному описывающих место совершения правонарушения.
 
    При этом, ни протокол об административном правонарушении от 22.08.2008г., ни постановление о назначении административного наказания № 1187 от 01.09.2008 г. не содержат данных о том, на основании каких документов была определена принадлежность поля заявителю.
 
    В ходе рассмотрения дела Управлением экологии и природных ресурсов Липецкой области не были представлены доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела и пояснений представителя ОАО «Агропромышленное объединение «Аврора» в судебном заседании, обществу принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (доля в праве 2634,76 га, кадастровый номер 48:08:000 00 00:0326), расположенный по адресу: Липецкая область, Задонский район, и в настоящее время оформляются договоры аренды земельных долей определившихся лиц (л.д.86,143,144).
 
    Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении указанные документы Управлением экологии и природных ресурсов Липецкой области не исследовались, оценка им не давалась.
 
    Возражения административного органа по поводу того, что принадлежность поля ОАО «АПО «Аврора» была подтверждена заместителем директора Зениным П.Н., который присутствовал при проведении внеплановой проверки 08.08.2008 г., не находят своего подтверждения в материалах дела.
 
    Из акта проверки от 08.08.2008 г. усматривается, что Зенин П.Н. отказался от дачи объяснений и подписания акта проверки, таким образом, не подтвердил указанные обстоятельства (л.д.42,43).
 
    Ссылка административного органа на справку главы сельского поселения Тимирязевского сельсовета Копытиной Т.В. и ситуационный план, приложенный к ней, как на доказательство принадлежности поля и его использования ОАО «АПО «Аврора» не может быть принята судом во внимание, поскольку последняя лишь констатирует факт нахождения земельного участка, на котором было выявлено сжигание отходов, в общей долевой собственности и передачи его в эксплуатацию ОАО «АПО «Аврора», при этом не содержит указания на то, кто и на основании каких документов является собственниками земельных долей, кем, когда и в соответствии с какими документами доли были переданы обществу (л.д.98).
 
    Что же касается ситуационного плана, приложенного к справке главы сельского поселения Юрьевского сельсовета, то последний определяет лишь границы Тимирязевского сельсовета и место нахождения д. Малые Извалы, и не содержит указания на место нахождения п.Тимирязево, поэтому не позволяет установить расположение пшеничного поля, указанного в протоколе об административном правонарушении от 22.08.2008г. и постановлении № 1187 от 01.09.2008 г., в связи с этим не может являться относимым и допустимым доказательством в рамках данного дела.
 
    Кроме того, в ходе рассмотрения дела представитель Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области не смог показать на ситуационном плане, пшеничное поле, о котором идет речь в протоколе от 22.08.2008 г. и постановлении № 1187 от 01.09.2008г.
 
    Не могут быть приняты судом во внимание и возражения административного органа о том, что документом, подтверждающим принадлежность поля обществу, является представленная по запросу Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области справка Задонского территориального отдела Управления Роснедвижимости по Липецкой области от 08.09.2008 г., поскольку последняя была предоставлена уже после вынесения постановления №1187 от 01.09.2008 г. (л.д.54).
 
    Более того, из представленного Задонским территориальным отделом Управления Роснедвижимости по Липецкой области по определению Арбитражного суда Липецкой области от 24.10.2008 г. ситуационного плана усматривается, что он разграничивает земельный участок № 1 (находящийся в общей долевой собственности невостребованных долей) и земельный участок № 2 (находящийся в общей долей собственности заключивших договора аренды) (л.д.133-137).
 
    При этом, ни постановление № 1187 от 01.09.2008 г., ни протокол от 22.08.2008 г. не содержат ссылок на земельные участки №№ 1,2, сведения о которых были предоставлены Задонским территориальным отделом Управления Роснедвижимости по Липецкой области.
 
    При таких обстоятельствах следует признать, что на момент вынесения постановления о назначении административного наказания № 1187 от 01.09.2008 г. у административного органа отсутствовали доказательства, однозначно свидетельствующие о принадлежности поля ОАО «Агропромышленное объединение «Аврора» и его использовании обществом.
 
    Как усматривается из акта проверки от 08.08.2008 г., протокола об административном правонарушении от 22.08.2008 г., постановления о назначении административного наказания №1187 от 01.09.2008 г. в ходе проведения проверки был выявлен факт сжигания отходов растениеводства – пожнивных остатков (код отхода 1112000000000) и отходов мякины (код отхода 1111050001995) (л.д. 7,10,11,47,48,53).
 
    В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ (в редакции Федеральных законов по состоянию на 08.11.2007 г.) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.
 
    Согласно Приказа Министерства природных ресурсов РФ от 02.12.2002г. № 786 (в ред. Приказа МПР РФ от 30.07.2003 N 663) под федеральным классификационным каталогом отходов понимается перечень образующихся в Российской Федерации отходов, систематизированных по совокупности приоритетных признаков: происхождению, агрегатному и физическому состоянию, опасным свойствам, степени вредного воздействия на окружающую природную среду, представляющий собой тринадцатизначный код.
 
    Из федерального классификационного каталога отходов следует, что код, указанный в оспариваемом постановлении, был присвоен отходам растениеводства, парникового хозяйства (к которым относятся ботва от корнеплодов, другие подобные растительные остатки от выращивания овощей, отходы тростника при выращивании грибов), а не пожнивным остаткам.
 
    В ходе рассмотрения дела административным органом не было представлено доказательств, подтверждающих, что пожнивные остатки также относятся к отходам растениеводства.
 
    При таких обстоятельствах, следует признать, что Управлением экологии и природных ресурсов Липецкой области не доказан и факт образования на поле от деятельности общества отходов производства и потребления.
 
    Более того, в ходе рассмотрения дела административным органом не были представлены доказательства, подтверждающие факт сжигания пожнивных остатков  и отходов мякины именно ОАО «Агропромышленное объединение «Аврора».
 
    Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств принадлежности поля ОАО «Агропромышленное объединение «Аврора», использования его обществом, образования от деятельности последнего отходов производства и потребления, а также их сжигания заявителем, суд приходит к выводу о том, что в действиях ОАО «АПО «Аврора» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.
 
    Кроме того, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о  месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно ч.ч.1,2 ст.25.4 КоАП РФ  защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляет его законный представитель.
 
    Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
 
    Согласно ч.ч.1,2,3 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.
 
    В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
 
    Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным юридической консультацией. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
 
    В соответствии с ч.1 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
 
    В силу п.п.2,3,4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя ; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Из материалов дела следует, что постановление о назначении административного наказания № 1187 от 01.09.2008 г. было принято административном органом в отсутствие законного представителя ОАО «Агропромышленное объединение «Аврора» (л.д.7,53).
 
    Согласно протокола заседания совета директоров ОАО «Агропромышленное объединение «Аврора» № 4 от 02.06.2004 г. генеральным директором общества был избран Уваркин С.Н. (л.д.37).
 
    Как усматривается из материалов дела и не оспаривается Управлением экологии и природных ресурсов Липецкой области, извещение о времени и месте рассмотрения дела было вручено 22.08.2008 г. представителю общества по доверенности Урюпину М.В., явившемуся для составление протокола об административном правонарушении (л.д.51).
 
    Однако, из доверенности 17.01.2008 г., выданной генеральным директором Уваркиным С.Н. начальнику юридического отдела Урюпину М.В., не усматривается наличие у последнего полномочий на представление интересов ОАО «АПО «Аврора» в конкретном административном деле и на получение каких-либо документов, связанных с выполнением данного поручения (л.д.52).
 
    При таких обстоятельствах следует признать, что вручение извещения о времени и месте рассмотрения дела Урюпину М.В. не является доказательством надлежащего извещения юридического лица о времени и месте вынесении постановления.
 
    В ходе судебного разбирательства административным органом не было представлено доказательств, подтверждающих извещение законного представителя ОАО «АПО «Аврора» о времени и месте рассмотрении дела иным способом.
 
    Учитывая вышеизложенное, следует признать, что постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено Управлением экологии и природных ресурсов Липецкой области в отсутствие законного представителя ОАО «Агропромышленное объединение «Аврора», а также данных о надлежащем извещении последнего о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10    «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 N 42, от 26.07.2007 N 46 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Принимая во внимание, что принятие постановления о привлечении заявителя к административной ответственности  административным органом было произведено в отсутствие законного или уполномоченного представителя общества, надлежащего извещения ОАО «Агропромышленное объединение «Аврора» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что привлеченное к административной ответственности лицо было лишено предусмотренных КоАП РФ процессуальных гарантий защиты, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Вышеуказанные нарушения суд признает существенными, возможность устранения этих последствий при рассмотрении дела утрачена.
 
    Принимая во внимание, что отсутствие в действиях ОАО «Агропромышленное объединение «Аврора» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и существенное нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, являются основаниями для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, в связи  с этим суд не оценивает остальные доводы заявителя.
 
    При таких обстоятельствах, следует признать, что требования ОАО «Агропромышленное объединение «Аврора» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать незаконным и отменить полностью постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Липецкой области Соколова В.Н.  № 1187 от 01.09.2008 г. о признании Открытого акционерного общества «Агропромышленное объединение «Аврора» (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 г., серии 48 № 000126878 от 02.08.2002 г., ОГРН 1024800827699) виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и наложении административного штрафа в размере 20 000 рублей.
 
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в               г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

    С у д ь я                                                                 Е.И.Захарова