Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Номер документа: А36-2796/2014
Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
Резолютивная часть определения объявлена 03.09.2014 г. Полный текст определения изготовлен 03.09.2014 г.
г. Липецк Дело № А36-2796/2014
«03» сентября 2014 года
Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.
при участии в рассмотрении дела и ведении протокола секретарём судебного заседания Литвиненко Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» г. Липецк
к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «КОМУС» г. Липецк
о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 21 830 руб.
при участии в заседании:
от истца: не явился;
от ответчика: Игнаткина Г.В. (доверенность № 23 от 27.06.2014 г.);
УСТАНОВИЛ:
Истец (далее – ОАО «Липецкая энергосбытовая компания») обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по оплате за электрическую энергию в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 21 830 руб. (исковое заявление № 11-0530ВГ от 29.05.2014 г., л.д. 4-5).
Определением суда от 03.06.2014 г. (л.д. 1-3) дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не будет соответствовать целям эффективного правосудия, имеется необходимость выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.
Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: отзывом ответчика № 47-ЭК от 26.06.2014 г.; невыполнением истцом определения суда от 03 июня 2014 года.
Определением от 30.07.2014 г. арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 76-79).
04 августа 2014 года в адрес суда от Открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» поступило заявление № 11-649 от 04.08.2014 г. об отказе от заявленных требований в полном объеме (л.д. 83).
Представитель истца в судебное заседание 03.09.2014 г. не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен (л.д. 82).
Представитель ответчика в ходе судебного заседания не возразил против прекращения производства по делу на основании п/п 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Исходя из содержания ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от заявленных требований может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Согласно части 3 статьи 9 АПК РФ при реализации лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав, арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Рассмотрев отказ от иска, суд, руководствуясь статьями 13 (пункт 6), 49 (пункты 2, 5) Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным принять его, поскольку это право истца и его волеизъявление, отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным лицом (л.д. 85-86).
В этой связи производство по делу следует прекратить на основании части 1 пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. ст. 101-102 АПК РФ и п/п 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ расходы по государственной пошлине при цене иска до 100 000 рублей составляют 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. (платежное поручение № 29606 от 30.05.2014 г., л.д. 6).
Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 7 Информационного письма от 25.05.2005 г. № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 НК РФ» разъяснил, что государственная пошлина подлежит возврату как в случаях прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения, предусмотренных абз. 2 ч. 1 ст. 149, абз. 2 ч. 1 ст. 151 АПК РФ, так, и в иных случаях на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.
Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом в доход Федерального бюджета в сумме 2 000 руб., подлежит возврату на основании п. 1 ст. 333.40 НК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 110, п/п 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 151, 159, 184 – 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу прекратить.
Выдать справку Открытому акционерному обществу «Липецкая энергосбытовая компания» г. Липецк (ОГРН 1054800190037, ИНН 4822001244)на возврат из Федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья А.В. Дружинин
