Решение от 10 августа 2010 года №А36-2795/2010

 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  03 августа 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 10 августа 2010 года
 
 
    г.  Липецк                                                                 Дело № А36-2795/2010                «10» августа 2010  г.                                                                      
 
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                Толмачёвой Л.В.
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление прокурора Задонского района Липецкой области старшего советника юстиции Михайлова Ю.В.
 
 
    о привлечении к административной ответственности
 
 
    индивидуального предпринимателя Маркелова Михаила Юрьевича                             г.  Липецк
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: старший прокурор отдела прокуратуры Липецкой области                 Ким И.Е. (служебное удостоверение ТО № 076279 от 21.01.2009 г.);
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд Липецкой области о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Маркелова Михаила Юрьевича на основании ст. 14.37  КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении                           № 16/1-387в-2010 от 12.07.2010 года, и просил привлечь индивидуального предпринимателя Маркелова М.Ю. к административной ответственности, предусмотренной  ст. 14.37 КоАП РФ.
 
    ИП Маркелов М.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен (л.д. 27).
 
    С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:
 
    В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району           г. Липецка внесена запись  о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Маркелова Михаила Юрьевича (свидетельство серии 48 № 001016834 от 20 марта 2006 года, ОГРНИП  306482207900280) (л.д. 24).
 
    В ходе проведённой 12 июля 2010 года заявителем проверки было установлено, что ИП Маркелов М.Ю. осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с оптовой торговлей санитарно-техническим оборудованием, лакокрасочными покрытиями, прочими строительными материалами  и потребительскими товарами.
 
    В целях осуществления предпринимательской деятельности, рекламирования и успешного продвижения на рынке оказываемых им услуг по реализации строительных материалов Маркеловым М.Ю. на восточной стене здания универмага Новозадонского ПО, расположенного по адресу: Липецкая область, г. Задонск, ул. Советская, д. 24 «а», была установлена рекламная конструкция в виде настенного панно из тента, размерами около                           400 см (высота) на 900 см (ширина) с надписью «СКОРОДЕЛОВ, стройматериалы: сухие смеси, гипсокартон, изоляция;  электротовары: электромонтаж, отопление, вентиляция и кондиционирование; двери и окна: входные и межкомнатные двери, пластиковые окна; напольные покрытия: линолеум, ламинат, паркет, ковролин; плитка: напольная, настенная, декор; сантехника: ванны, смесители, унитазы, раковины, мебель; краски: краски, эмали, грунты, лаки, клеи; скобяные изделия: замки, крепеж, петли, мебельная и дверная фурнитура; освещение:  люстры, бра, торшеры; декор: обои, плитка потолочная, панели                                    МДФ и ПВХ, карнизы;  водоснабжение: трубы, водонагреватели, фильтры,                  радиаторы; инструменты; электро и ручной инструмент, станки;                           г. Задонск, ул. Советская, 24а, тел. (47471) 2-27-29».
 
    На основании материалов проверки в отношении Маркелова М.Ю. 12.07.2010 года заявителем было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ (л.д. 8-10).
 
    В пункте 1 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» дано понятие рекламы, которой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Общие требования к рекламе определены статьей 5 вышеупомянутого Закона.
 
    Ненадлежащей рекламой, согласно пункту 4 статьи 3 названного выше Федерального закона, признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации. Реклама должна быть добросовестной и достоверной.
 
    Недобросовестная, недостоверная реклама не допускается, как не допускается и реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы (часть 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе»).
 
    Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года               №  38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
 
    Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч. 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
 
    В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции вновь она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
 
    Таким образом, распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций возможно лишь при наличии разрешения на установку средств наружной рекламы, выдаваемого на основании заявления владельца рекламной конструкции  органом местного самоуправления.
 
    Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 14 января 2009 года № 5-Г08-105 отметил, что нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе установка рекламной конструкции без разрешения, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Федеральным законом от 28 декабря 2009 года №  380-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ дополнен специальной нормой - статьей 14.37, которой установлена административная ответственность за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку:
 
    - установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
 
    Таким образом, основным признаком рекламы является её способность вызвать у неопределенного круга лиц интерес к объекту рекламирования, желание его приобрести или иным образом воспользоваться им на возмездной основе.
 
    Исходя из содержания статьи 19 указанного закона понятием «рекламная конструкция» охватываются все виды размещения наружной рекламы, указанные в пункте 1 статьи 19 данного Закона, и данный перечень носит открытый характер в отношении иных технических средств стабильного территориального размещения.
 
    Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель Маркелов М.Ю. на восточной стене здания универмага Новозадонского ПО, расположенного по адресу: Липецкая область, г. Задонск, ул. Советская, д. 24 «а», разместил рекламную конструкцию в виде настенного панно из тента (техническое средство стабильного территориального размещения), размерами около 400 см (высота) на 900 см (ширина), с информацией следующего содержания: «СКОРОДЕЛОВ, стройматериалы: сухие смеси, гипсокартон, изоляция;  электротовары: электромонтаж, отопление, вентиляция и кондиционирование; двери и окна: входные и межкомнатные двери, пластиковые окна; напольные покрытия: линолеум, ламинат, паркет, ковролин; плитка: напольная, настенная, декор; сантехника: ванны, смесители, унитазы, раковины, мебель; краски: краски, эмали, грунты, лаки, клеи; скобяные изделия: замки, крепеж, петли, мебельная и дверная фурнитура; освещение: люстры, бра, торшеры; декор: обои, плитка потолочная, панели МДФ и ПВХ, карнизы;  водоснабжение: трубы, водонагреватели, фильтры,  радиаторы; инструменты; электро и ручной инструмент, станки; г. Задонск, ул. Советская, 24а, тел. (47471) 2-27-29», .
 
    Из содержания статьи 2 Закона о рекламе установлено, что закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.
 
    Исходя из требований статьи 9 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию на вывеске.
 
    В пункте 18 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 года № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» разъяснено, что назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождения юридического лица и (или) обозначении места входа.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вышеуказанная спорная конструкция не является вывеской, а является рекламной конструкцией, поскольку предназначена для поддержания и формирования интереса неопределенного круга лиц к деятельности индивидуального предпринимателя Маркелова М.Ю. и его товарам. Размещение рекламной конструкции вне места нахождения индивидуального предпринимателя не является обязательным для него и направлено  на привлечение внимания к объекту рекламирования, поддерживая интереса потребителей к товарам, реализуемым Маркеловым М.Ю., их продвижение на рынке. Кроме того, указание номера телефона, принадлежащего предпринимателю, предполагает его последующее использование, для уточнения различных вопросов, связанных с приобретением данного товара.
 
    Факт нарушений требований законодательства о рекламе, в части распространения рекламы путем установки указанной выше рекламной конструкции её владельцем без соответствующего разрешения на установку, подтверждается материалами дела (л.д. 8-12, 15-17, 30-37) и индивидуальным предпринимателем Маркеловым М.Ю. не оспаривается  (л.д. 13-14).
 
    Доказательств, свидетельствующих о соблюдении установленного  порядка получения разрешения на установку рекламной конструкции, Маркеловым М.Ю. суду не представлено.
 
    Вина индивидуального предпринимателя Маркелова М.Ю. в совершении указанного административного правонарушения заключается в необеспечении им контроля за соблюдением установленного порядка размещения рекламных конструкций.
 
    С учётом изложенных обстоятельств, суд считает, что выявленные  административным органом в ходе проверки факт нарушения требования Федерального закона от 13 марта 2006 года №  38-ФЗ «О рекламе» о наличии разрешения на установку рекламной конструкции образуют в действиях индивидуального предпринимателя Маркелова Михаила Юрьевича состав правонарушения, предусмотренный ст. 14.37 КоАП РФ.
 
    Право прокурора Задонского района Липецкой области                 Михайлова Ю.В. на вынесение постановления об административном правонарушении предусмотрено ст.ст. 25.11,  28.4 КоАП РФ.
 
    Постановление об административном правонарушении было составлено в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Требования, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, административным органом соблюдены.
 
    Нарушения сроков, предусмотренных статьями 4.5, 28.5 и 28.8  КоАП РФ, судом не установлено.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Исходя из ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    Принимая во внимание, что административное правонарушение индивидуальным предпринимателем Маркеловым М.Ю. совершено впервые, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в пределах минимальной санкции ст. 14.37 КоАП РФ в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Маркелова Михаила Юрьевича, 09.06.1975 года рождения, уроженца  гор. Липецка, проживающего по адресу: г. Липецк, ул. Баумана, д. 333, корп. 2, кв. 15, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району           г. Липецка (свидетельство серии 48 № 001016834 от 20 марта 2006 года, ОГРНИП 306482207900280), к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере  – 3 000 (трех тысяч) рублей.
 
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок  в  Девятнадцатый  Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж).
 
 
    Административный штраф может быть уплачен не позднее 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:
 
    Получатель: Управление Федерального казначейства по Липецкой области (ИФНС Правобережного района г. Липецка)
 
    ИНН: 4825040019
 
    КПП: 482501001
 
    Расчетный счет: 40101810200000010006
 
    Наименование банка:  ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области
 
    БИК банка: 044206001
 
    ОКАТО: 42401000000
 
    КБК: 18211690040040000140
 
 
    В случае неуплаты штрафа в установленный срок выдать заявителю  исполнительный лист.
 
 
Судья                                                                                      А.В. Дружинин