Решение от 07 сентября 2010 года №А36-2790/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 г. Липецк, ул. Скороходова, 2
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                    Дело № А36-2790/2010
 
    7 сентября 2010 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  31.08.2010.
 
    Решение в полном объеме изготовлено    07.09.2010.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канаевой А.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Усманского района Липецкой области, г.Усмань, Липецкая область
 
 
    к лицу, привлекаемому к административной ответственности, – индивидуальному предпринимателю Киселевой Раисе Ивановне, г.Усмань, Липецкая область
 
 
    о привлечении к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Ларичевой Л.В. – прокурора отдела прокуратуры Липецкой области (служебное удостоверение ТО № 073278 от 20.01.2009, действительно по 20.01.2014);
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: Киселевой Р.И. – индивидуального предпринимателя (свидетельство серии 48 № 000784605 от 22.12.2004, ОГРН 304481635700267),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Прокуратура Усманского района Липецкой области (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Киселевой Раисы Ивановны (далее – ИП Киселева Р.И.) к административной ответственности, предусмотренной статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (л.д.3-5).
 
 
    Определением от 21.07.2010 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу.
 
 
    В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал требование о привлечении ИП Киселевой Р.И. к административной ответственности, предусмотренной ст.14.37 КоАП РФ, по основаниям, изложенным в заявлении от 15.07.2010 и пояснении от 16.08.2010 № 8-19-2010. По мнению заявителя, информация, размещенная ИП Киселевой Р.И.  на фасадной части здания, расположенного по адресу: г.Усмань, ул. Воеводы Вельяминова, д.29, является рекламой, поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования – товарам, реализуемым индивидуальным предпринимателем, формирование и поддержание интереса к нему (л.д.3-5,48,64-65).
 
 
    ИП Киселева Р.И. на заявление не возразила, пояснила, что в настоящее время уже приняты меры для получения разрешения на установку рекламной конструкции (л.д.64-65).
 
 
    Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, установил следующее.
 
 
    Согласно ч.1 ст.202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
 
    Свидетельством серии 48 № 000784605 от 22.12.2004 подтверждается государственная регистрация Киселевой Раисы Ивановны в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304481635700267 (л.д.31).
 
 
    Как следует из материалов дела, 12.07.2010 на основании задания Прокуратуры Липецкой области от 21.06.2010 № 7-15-2010 помощником прокурора Усманского района Мирзахановой Е.Н. была проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Киселевой Р.И. требований Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (л.д.10-14,15).
 
    По результатам проверки вышеназванным должностным лицом был составлен акт от 12.07.2010, зафиксировавший факт размещения на фасадной части здания, расположенного по адресу: г.Усмань, ул.В.Вельяминова, д.29, наружной рекламы следующего содержания: «Энергия, бытовая техника, мототехника, сантехника, электротовары, хозтовары, спорттовары, насосные станции», без разрешения (л.д.15,16,17).
 
    На основании материалов проверки прокурором Усманского района Липецкой области 15.07.2010 было вынесено постановление о возбуждении в отношении ИП Киселевой Р.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.37 КоАП РФ, за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку (л.д.6-9).
 
    Полномочия прокурора при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, касающиеся возбуждения дела о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, установлены п.2 ст.22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1  и  ч.1 ст.28.4 КоАП РФ.
 
    В порядке, предусмотренном ст.204 АПК РФ, прокурор обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении ИП Киселевой Р.И. к административной ответственности, предусмотренной ст.14.37 КоАП РФ.
 
 
    Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
 
 
    Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ (далее – ФЗ «О рекламе») настоящий Федеральный закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.
 
    Целями настоящего Федерального закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы (ст.1 ФЗ «О рекламе»).
 
    В силу п.п.1,2 ст.3 ФЗ «О рекламе» реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;
 
    объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
 
    В соответствии с ч.1 ст.19 ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
 
    Согласно ч.ч.9,10 ст.19 вышеназванного Федерального закона установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
 
    Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.
 
 
    Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, усматривается, что основным видом деятельности ИП Киселевой Р.И. является розничная торговля в палатках и на рынках (л.д.23-28).
 
    Как следует из материалов дела, 01.07.2010 между ИП Головиной Т.А. и ИП Киселевой Р.И. был заключен договор аренды помещения площадью 60 кв.м., расположенного по адресу: г.Усмань, ул. В.Вельяминова, д.29, в целях использования его для осуществления торговой деятельности (л.д.38-40,41).
 
    Актом проверки от 12.07.2010, фототаблицей к нему и объяснениями ИП Киселевой Р.И. от 13.07.2010, являющихся в силу ч.1 ст.26.2, ст.26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, подтверждается, что 11 июля 2010 года ИП Киселевой Р.И. на внешней стене здания, расположенного по вышеуказанному адресу, была установлена  конструкция с информацией следующего содержания: «Энергия, бытовая, мото-, сантехника, электро-, спорт-, хозтовары, насосные станции» и изображением реализуемых товаров (л.д.15,16,17,19).
 
    В ходе рассмотрения дела ИП Киселева Р.И. подтвердила принадлежность ей вышеназванной конструкции (л.д.50,51,52-53).
 
    Анализируя информацию, содержащуюся на конструкции, установленной ИП Киселевой Р.И., суд, с учетом положений п.п.1,2 ст.3 ФЗ «О рекламе», приходит к выводу о том, что она адресована неопределенному кругу лиц (потенциальным покупателям), направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования (товарам, реализуемым в магазине ИП Киселевой Р.И.), формирование и поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке розничной купли-продажи промышленных товаров, в связи с этим является рекламой.
 
    При таких обстоятельствах следует признать, что конструкция, установленная лицом, привлекаемым к административной ответственности, 11.07.2010 на внешней стене здания, расположенного по адресу: г.Усмань, ул. В.Вельяминова, д.29, относится в соответствии с ч.1 ст.19 ФЗ «О рекламе» к рекламным, следовательно, на нее распространяются требования частей 9 и 10 указанной статьи.
 
    Вместе с тем из сообщения Администрации Усманского района Липецкой области, объяснений ИП Киселевой Р.И. от 13.07.2010 и постановления прокурора от 15.07.2010 о возбуждении дела об административном правонарушении усматривается, что у лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствует разрешение на установку вышеназванной рекламной конструкции, с заявлением о его выдаче оно не обращалось (л.д.6-9,19,49).
 
 
    С учетом вышеизложенного, следует признать, что выявленный  прокуратурой в ходе проверки факт установки рекламной конструкции без соответствующего разрешения на это образует в действиях ИП Киселевой Р.И. состав административного правонарушения, предусмотренный ст.14.37 КоАП РФ.
 
    Арбитражный суд считает, что совершенное ИП Киселевой Р.И. административное правонарушение характеризуется неосторожной формой вины, поскольку она не предвидела возможности наступления вредных последствий своего действия (установки рекламной конструкции без разрешения), хотя должна была и могла их предвидеть. Вина ИП Киселевой Р.И. заключается в непринятии ею всех зависящих от нее мер, направленных на соблюдение требований статьи 19 ФЗ «О рекламе» при распространении наружной рекламы, при наличии такой возможности.
 
    Какие-либо доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины (заявление о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, поданное в администрацию района до проведения проверки, отказ органа местного самоуправления в выдаче такого разрешения и т.д.) лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела не представлены.
 
    Согласно ч.2 ст.10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.
 
    При этом арбитражный суд считает, что данное правонарушение посягает на охраняемые государством общественные отношения в сфере рекламы, направленные на предупреждение нарушения законодательства о рекламе  и развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции,характеризуется пренебрежительным отношением индивидуального предпринимателя к соблюдению требований ФЗ «О рекламе» в части установки рекламной конструкции только при наличии разрешения, выданного органом местного самоуправления, на территории которого предполагается осуществить установку рекламной конструкции, в связи с этим не может быть признано малозначительным применительно к ст.2.9 КоАП РФ.
 
 
    Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. Арбитражным судом установлено, что содержание постановления прокурора от 15.07.2010 о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует ч.1 ст.28.2 КоАП РФ. Требования, предусмотренные ч.ч.3,4 ст.28.2, ст.28.4 КоАП РФ, прокурором соблюдены: ИП Киселева Р.И. присутствовала при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ей были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, предоставлена возможность ознакомиться с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и дать свои объяснения (л.д.6-9). Нарушения срока, предусмотренного статей 4.5 КоАП РФ, судом также не установлено.
 
 
    При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что требование прокурора о привлечении ИП Киселевой Р.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.
 
 
    При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства совершение лицом, привлекаемым к административной ответственности, административного правонарушения впервые, в связи с этим полагает возможным назначить ИП Киселевой Р.И. административное наказание в пределах минимальной санкции ст.14.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
 
 
    В соответствии со ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.    
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Привлечь Индивидуального предпринимателя Киселеву Раису Ивановну, 10.04.1963 года рождения, уроженку с.Борщево Панинского района Воронежской области, проживающую по адресу: Липецкая область, Усманский район, г.Усмань, ул.Строительная, д.1-А (основной государственный регистрационный номер 304481635700267), к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
 
 
    Административный штраф должен быть уплачен Индивидуальным предпринимателем Киселевой Раисой Ивановной не позднее тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:
 
    Наименование получателя платежа: Управление федерального казначейства по Липецкой области (ИФНС России по Правобережному району г. Липецка)
 
    ИНН: 4825040019
 
    КПП: 482501001
 
    Расчетный счет: 40101810200000010006 в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области
 
    БИК банка: 044206001
 
    КБК: 182 116 90040 04 0000 140
 
    ОКАТО: 42401000000.
 
 
    В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок выдать исполнительный лист.
 
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
 
    Датой принятия решения суда считается дата изготовления решения суда в полном объеме.
 
 
    Судья                                                                                А.А. Хорошилов