Определение от 05 августа 2010 года №А36-2783/2010

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
http://lipetsk.arbit.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу                                                                                                    
 

    г. Липецк                                                                                         Дело №А36-2783/2010
 
    «5» августа 2010 г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тонких Л.С., при ведении протокола помощником судьи Синельщиковой  М.А., рассмотрев в предварительном  судебном заседании дело по  иску
 
    Закрытого  акционерного  общества  «Страховая  группа  «УралСиб»  в  лице  Липецкого  филиала (ЗАО  «СГ «УралСиб»)
 
    к  Обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Страховая  компания  «Согласие»  в  лице  Липецкого  регионального  филиала (ООО «СК «Согласие»)
 
    о взыскании  4318  руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя:  Крысанов  В.В.   –  доверенность от 13.05.2010 года,       
 
    от заинтересованного  лица: Мезенцев М.И. – доверенность  от  01.07.10г.,  
 
                                                        У С Т А Н О В И Л:
 
    ЗАО  «СГ «УралСиб»  обратилось  в  суд  с  иском  к  ООО  «СК «Согласие»  о  взыскании  4318  руб.  страхового  возмещения  в  порядке  суброгации.  Также   истец  просит  взыскать  судебные  расходы  в  сумме  9000  руб.,  в  том  числе  2000  руб.  по  уплате  госпошлины    и  7000  руб.  судебных  издержек  по  договору  оказания  юридических  услуг.
 
    В судебном заседании представитель истца  заявил об отказе от исковых требований в связи с оплатой  ответчиком  суммы  страхового  возмещения  в  полном  объеме.
 
    Арбитражный суд принял ходатайство заявителя об отказе от требований в полном объеме к рассмотрению.
 
    Рассмотрев ходатайство заявителя об отказе от требований, арбитражный суд установил следующее.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.   
 
    Арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от требований и прекратить производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1  статьи 150 АПК  РФ в связи с тем, что отказ не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и заявлен полномочным  представителем  ЗАО  «СГ  «УралСиб»  (см. доверенность  от  13.05.10г.)  в  связи  с  выполнением  требований  истца  ООО  «СК  «Согласие»  (см. платежное  поручение № 1936  от  21.07.10г.  
 
    В силу пункта 5 статьи 49 АПК РФ в случае принятия судом отказа от требований дело по существу не рассматривается.  
 
    В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны,  пропорционально  удовлетворенным  требованиям. Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    При  обращении  в  суд  истец  оплатил  пошлину  в  размере  2000  руб.  платежным  поручением  №  3880  от  07.07.2010г.  В  соответствии  с  п. 3  ч. 1  ст. 333.40 НК  РФ   уплаченная  госпошлина  подлежит  возврату  в  случае прекращения производства по делу арбитражным судом,  кроме  случаев  добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.   Поскольку  ответчик    уплатил  долг  21.07.10г,  а  истец  обратился  в  суд  с  иском  19.07.10г.,  производство  по  которому  было  возбуждено  20.07.10г.,  оснований  для  возврата  госпошлины  истцу  из  федерального  бюджета  не  имеется, расходы  по  уплате  госпошлины  подлежат  отнесению  на  ответчика  и  взыскиваются  с  него  в  пользу  истца.
 
    Что  касается  ходатайства  истца  о  возмещении  судебных  издержек  в  сумме  7000  руб.,  суд  считает,  что  оно подлежит  отклонению  по  следующим  основаниям.
 
    Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде. Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что указанные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В силу пункта 3 статьи 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
 
    Как видно из материалов дела, ЗАО «СГ «УралСиб» заключило с ООО «Административная бизнес – служба» (далее – ООО «АБ-С») договор об оказании юридических услуг № 105 от 12.07.2010г. (см. л.д. 39).   Однако  доказательств  того, что  данный  договор  относится  к  требованию  о  взыскании  судебных  расходов  по  данному  делу,  не  представлено;  в  самом  договоре  стороны  не  указали,  по  какому  именно  суброгационному  требованию  ООО «АБ-С»  собирается  оказывать  юридические  услуги  ЗАО  «СГ  «УралСиб».  Акт  выполненных  работ  по  договору  №  105  от  12.07.10г.,  позволяющий  идентифицировать  суброгационное  требование,  по  которому  оказаны  юридические  услуги,  истец  также  не  представил.
 
    Также судом  установлено,  что  исковое  заявление  ЗАО  «СГ  «УралСиб»  подписано  представителем  по  доверенности  Шестаковой  О.И.  Между  тем  в  деле  отсутствуют  доказательства,  что  она  является  работником  ООО  «АБ-С».  Таким  образом,  факт  составления  иска  работником   ООО  «АБ-С»  не  подтвержден  документально.
 
    Кроме  того,  истец  не  представил  суду  доказательств,  подтверждающих  факт  несения  судебных  расходов  на  оплату  услуг  представителя.  
 
    В связи с этим арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом не  подтвержден надлежащим образом факт оказания ему представительских услуг по данному делу стоимостью  7000 руб.  и  его  ходатайство  о  взыскании  судебных  издержек  подлежит  отклонению.
 
    Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184, 186, 187  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Прекратить производство по делу № А36-2783/2010 по иску Закрытого  акционерного  общества  «Страховая  группа «УралСиб»  к  Обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Страховая  компания «Согласие»  о  взыскании  4318  руб.  в  порядке  суброгации.
 
    Взыскать  с  Общества  с  ограниченной  ответственностью  «Страховая  компания  «Согласие»  в  пользу  Закрытого  акционерного  общества  «Страховая  группа «УралСиб»  в  лице  Липецкого  филиала  2000  руб.  расходов  на  уплату  государственной  пошлины.  В  удовлетворении  требований   о  взыскании  судебных  издержек  отказать.
 
    Исполнительный  лист  выдать  после  вступления  определения  в  законную  силу.
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени определение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
    Судья                                                                                                          Л.С. Тонких