Определение от 05 сентября 2014 года №А36-278/2014

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов
 
 
    г. Липецк                                                                                                         Дело № А36-278/2014
 
    05 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 01 сентября 2014 года
 
    Полный текст определения изготовлен 05 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе судьи И.В. Тетеревой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Казанцевой С.В.,
 
    рассмотрев заявление Субботина Алексея Владимировича, Субботиной Елены Серафимовны, в том числе действующей в интересах несовершеннолетнего Субботина Артема Алексеевича  (г. Липецк)
 
    о включении требований в сумме 317 400 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Главлипецкстрой»  
 
    в рамках дела № А36-278/2014, возбужденного по заявлению Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (398019, г.Липецк, ул.Скороходова, 2, ИНН: 4826006839, ОГРН: 1024840853696) о  признании  несостоятельным (банкротом) ООО «Главлипецкстрой» (398050, пл. Плеханова, д. 3, оф. 413, г. Липецк, ОГРН: 1064823067836, ИНН: 4826054198),
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    Субботин А.А., Субботина Е.С. (паспорт),
 
    от должника: Гурьев А.А. (доверенность от 17.03.2014г.),
 
    Иванова Е.В. – представитель временного управляющего доверенность от 26.08.2014г.),
 
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области  обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Главлипецкстрой».
 
    Определением от 05.02.2014 указанное заявление принято к производству.
 
    Определением от 26.02.2014 суд, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», перешел к рассмотрению заявления Управления по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Определением от 27.06.2014 требования Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области признаны обоснованными – в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, на должность временного управляющего утвержден Фурсов С.В., являющийся членом саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».
 
    В соответствии со статьей 68 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в газете «Коммерсантъ» № 115 от 05.07.2014 г. опубликовано сообщение временного управляющего о введении процедуры наблюдения в ООО «Главлипецкстрой».
 
    15.07.2014 г. Субботин А.А., Суботина Е.Ф. в порядке, установленном статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обратились в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о включении требований в общей сумме 317 400 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Главлипецкстрой».
 
    Определением от 10.07.2014 указанное заявление принято к производству.
 
    На основании ст.130 АПК РФ суд объединил в одно производство заявление Субботин А.А., Суботина Е.Ф. для их совместного рассмотрения.
 
    Изучив представленные документы, выслушав позиции представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Заочным решением Правобережного районного суда г.Липецка от 23.04.2014г. по делу № 2-1174/2014 с ООО «Главлипецкстрой» в пользу Субботина Алексея Владимировича взыскано 158 900 руб., из них 147 400 руб. – неустойка в соответствии с п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», 10 000 руб. – моральный вред, 1500 руб. – судебные расходы.
 
    Также указанным решением с ООО «Главлипецкстрой» в пользу Субботиной Елены Серафимовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Субботина Артема Алексеевича взыскано 158 900 руб., из них 147 400 руб. – неустойка в соответствии с п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», 10 000 руб. – моральный вред, 1500 руб. – судебные расходы.  
 
    Поскольку до настоящего времени взысканные суммы должником не оплачены,  Кредиторы обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.
 
    Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования кредиторов  являются обоснованными частично ввиду следующего.
 
    Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Взаимоотношения сторон регулируются Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ.
 
    На основании пункта 3 статьи 3 Закона об участии в долевом строительстве в случае привлечения денежных средств гражданина для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, лицом, не имеющим на это права в соответствии с названным Законом, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, а также уплаты предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов в двойном размере на сумму этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.
 
    Согласно статье 201.1 Закона о банкротстве участником строительства являются физические лица, юридические лица, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
 
    Понятие денежного требования дано в пункте 4 статьи 201.1 Закона о банкротстве.
 
    Денежными требованиями признаются требование участника строительства о:
 
    - возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения договора,
 
    - возмещение убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, возврат то есть денежные требования, вытекающие из договора, предусматривающего передачу жилого помещения,
 
    - возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору,
 
    - возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.
 
    В силу статьи 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
 
    В обоснование заявленного требования кредиторы представили судебный  акт Правобережного районного суда г. Липецка от 23.04.2014 по делу № 2-1174/2014,подтверждающий наличие задолженности.
 
    Частью 1 пункта 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований  кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
 
    В деле о банкротстве застройщика требования кредиторов к застройщику удовлетворяются в следующей очередности:
 
    - в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда;
 
    - во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда, а также вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
 
    - в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;
 
    - в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
 
    Задолженность ООО «Главлипекстрой» перед кредиторами, материалами дела подтверждена, лицами, участвующими в деле, не оспорена.
 
    Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе  и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
 
    Поскольку доказательств погашения задолженности, взысканной на основании решения судебного акта, не представлено, то суд признает требования участников долевого строительства о включении задолженности в реестр требований кредиторов неустойки и морального вреда обоснованными и подлежащим удовлетворению.
 
    При этом суд полагает, что задолженность в виде сумм неустойки и морального вреда не может быть отнесена к текущей по следующим обстоятельствам.
 
    Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
 
    Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).
 
    Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
 
    Пунктами 10, 11 вышеназванного Постановления Пленума предусмотрено, что дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.
 
    При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.
 
    Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
 
    Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.
 
    Таким образом, из вышеназванных норм Закона и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ следует, что суду при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки), а также требования о причинении вреда личности гражданина (морального вреда) необходимо принимать во внимание дату возникновения обязательства по возмещению вреда, дату возникновения денежного обязательства, а не дату вступления в законную силу решения суда.
 
    В рассматриваемом случае договор участия в долевом строительстве между ООО «Главлипекцстрой» и Кредиторами был заключен - 12.02.2013 г., то есть до возбуждения производства по делу о банкротстве ООО «Главлипекцстрой» (05.02.2014 г.), в связи с чем, требования Кредиторов  - компенсация морального вреда и неустойка по вышеназванному договору, взысканные решением суда от 23.04.2014 г., не являются текущими платежами.
 
    Между тем, при рассмотрении требований заявителя, суд установил, что судебные расходы в сумме 3000 руб. подтверждены судебным актом, который вступил в законную силу 05.05.2014г.
 
    В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что по смыслу указанной выше нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. При этом в пункте 16 указанного Постановления разъяснено, что обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
 
    Из материалов дела следует, что обязанность по оплате задолженности в сумме  3 000 руб.,  возникла 05.05.2014 – дата вступления в законную силу решения по делу № 2-1174/2014, то есть после вынесения решения о признании должника банкротом.
 
    Из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что текущими являются только те денежные обязательства и обязательные платежи, которые возникли после возбуждения дела о банкротстве.
 
    Учитывая, что обязанность по уплате задолженности в соответствии с судебным актом возникла после возбуждения дела о банкротстве должника, заявленные кредиторами требования в части судебных расходов в сумме 3 000 руб. 00 коп., должны быть отнесены к текущим платежам.
 
    В связи с этим, производство по заявлению Кредиторов в этой части подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь статьями 2, 4, 16, 71, 201.4, 201.6, 201.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями  69, 110, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Признать обоснованными и считать установленными требования кредитора – Субботина Алексея Владимировича, к застройщику - ООО «Главлипецкстрой» (398050, пл.Плеханова, д. 3, оф. 413, г. Липецк, ОГРН: 1064823067836, ИНН: 4826054198), в сумме  157 400 руб. 00 коп., в том числе 147 400 руб. – неустойка, 10 000 руб. – компенсация морального вреда.
 
    Включить в первую очередь реестра требований кредиторов ООО «Главлипецкстрой» требования кредитора Субботина А.В. (г. Липецк) в сумме 10 000 руб. 00 коп. – компенсация морального вреда.
 
    Включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Главлипецкстрой» требования кредитора Субботина А.В. (г. Липецк) в сумме 147 400 руб. – неустойка.
 
    2. Признать обоснованными и считать установленными требования кредитора – Субботиной Елены Серафимовны, в том числе действующей в интересах несовершеннолетнего Субботина Артема Алексеевича  (г. Липецк), к застройщику - ООО «Главлипецкстрой» (398050, пл.Плеханова, д. 3, оф. 413, г. Липецк, ОГРН: 1064823067836, ИНН: 4826054198), в сумме  157 400 руб. 00 коп., в том числе 147 400 руб. – неустойка, 10000 руб. – компенсация морального вреда.
 
    Включить в первую очередь реестра требований кредиторов ООО «Главлипецкстрой» требования кредитора Субботиной Е.С., в том числе действующей в интересах несовершеннолетнего Субботина А.А. (г. Липецк) в сумме 10 000 руб. 00 коп. – компенсация морального вреда.
 
    Включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Главлипецкстрой» требования кредитора  Субботиной Е.С., в том числе действующей в интересах несовершеннолетнего Субботина А.А. (г. Липецк) в сумме 147 400 руб. – неустойка.
 
    В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
    3. Производство по заявлению в части включения в реестр требований кредиторов судебных расходов в сумме 3000 руб. прекратить.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и  может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: 394018, г. Воронеж, ул. Платонова, 8.
 
    Судья                                                                                                                                И.В.Тетерева