Дата принятия: 10 августа 2010г.
Номер документа: А36-2780/2010
PAGE 3
Арбитражный суд Липецкой области
398019 г. Липецк, ул. Скороходова , 2
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о привлечении к участию в деле в качестве
третьих лиц без самостоятельных требований
на предмет спора
«10» августа 2010г. Дело № А36-2780/2010
г. Липецк
Арбитражный суд в составе судьи Тонких Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синельщиковой М.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению
Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб » в лице филиала в г. Липецке (ЗАО «СГ «УралСиб»)
к Закрытому акционерному обществу «МАКС» в лице филиала в г. Липецке (ЗАО «МАКС»)
о взыскании страхового возмещения в сумме 43329 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Крысанов В.В. - доверенность от 13.05.2010 года,
от ответчика: не явился,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «СГ «УралСиб» обратилось в суд с иском о взыскании с ЗАО «МАКС» 43329 руб. в порядке суброгации. Кроме того, ЗАО «СГ «УралСиб» просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. и 7000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В предварительном судебном заседании 05.08.10г. представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении от 14.07.2010г.
Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, отзыва не представил. О времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления № 49774, 49775 в которых указано, что ответчик получил определение о принятии искового заявления в г. Липецке 22.07.10г. и в г. Москве 27.07.10г.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.
В предварительном судебном заседании 05.08.10г. был объявлен перерыв до 10.08.10г. Ответчик в заседание после перерыва не явился. В Информационном письме от 19.09.06г. № 113 «О применении статьи 163 АПК РФ» ВАС РФ разъяснил, что если продолжение судебного заседания при объявлении перерыва назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). На основании сказанного, суд считает истца извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку сведения о перерыве в судебном заседании были внесены в ПК САС, и размещены на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет.
Судом установлено, что 30.12.09г. произошло ДТП с участием транспортных средств: ВАЗ-21214, государственный номер У 1503 48, принадлежащего АТХ УВД по Липецкой области, под управлением Тогиднева Александра Владимировича и транспортного средства Дэу Нексия, государственный номер Е 782 ХУ 48, принадлежащего Бодрягину Сергею Ивановичу, под его управлением. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ-21214, государственный номер У 1503 48, Тогиднев А.В.
На момент ДТП ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21214, государственный номер У 1503 48, была застрахована в ЗАО «МАКС», на основании полиса ОСАГО ВВВ № 0149693859.
Истец по расходному кассовому ордеру № 87 от 28.01.10г. выплатил Бодрягину С.И. страховое возмещение в сумме 46974 руб.
Ответчик сумму страхового возмещения в порядке суброгации в сумме истцу не возместил.
Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что решение по данному делу в случае отказа в удовлетворении исковых требований может повлиять на права и обязанности и водителя автомобиля ВАЗ-21214, государственный номер У 1503 48, использованием которого причинен вред в результате ДТП, - Тогиднева Александра Владимировича и собственника - Автотранспортное хозяйство УВД по Липецкой области.
На основании п.4 ст.27 АПК РФ данное дело в этом случае не перестает быть подведомственным арбитражному суду.
Руководствуясь статьями 51, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика: Тогиднева Александра Владимировича, проживающего по адресу: г. Липецк, ул. Доватора, д. 14 и Автотранспортное хозяйство УВД по Липецкой области, расположенное по адресу: 398016, г. Липецк, ул. Тельмана, д. 164.
Судья Л.С. Тонких
